头位分娩评分法在4 000 例孕妇分娩过程中的应用

李 芳 白丽慧 曹园园 张 倩

郑州市妇幼保健院大石桥产房（河南郑州 450001）

头位分娩约占分娩总数的十分之九以上，由于当前女性生育年龄的推迟，使得高危孕妇增加，也使得使得难产的发生率增加。头位难产占难产总发病率的2/3以上，且当前其发病率逐年上升，已成为妇产科所广泛关注的重点问题［1-2］。决定分娩的因素比较多，其中一些为可变因素，通过综合评估这些因素，早期进行预测与纠正，可降低难产的发生率，还可降低剖宫产率，改善妊娠结局［3-4］。当前临床上对于孕妇头位分娩的评估方法比较多，头位分娩评分在操作上比较简单，且容易操作，对临床状况的处理也具指导价值，有利于临床医生做出顺产与难产的判断［5-6］。但是有研究也认为，其并未考虑胎儿在宫内的异常情况［7］。本文具体调查与分析了头位分娩评分法在4 000例孕妇分娩过程中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

2020年1月—2022年12月选择在郑州市妇幼保健院建档住院待产分娩的4 000例孕妇作为研究对象，纳入标准：孕足月头位待产孕妇；年龄20～45岁；孕周＞36周；孕妇自愿参与本次研究；均为单胎妊娠；孕妇依从性良好；建档资料完整且详实；本次研究得到了医院伦理委员会的批准（批号：ZZFY-LL-2019013）。排除标准：意识模糊的孕妇；无法沟通的孕妇；凝血功能障碍的孕妇；合并高危传染性疾病的孕妇。

1.2 头位分娩评分法

所有孕妇在已开宫口时都给予头位分娩评分，依据骨盆、胎儿、胎方位、产力等情况进行评分，累计4项评分即为总分。头位分娩评分标准［2］，见表1。头位分娩评分≤8分者几乎全部要采用剖宫产分娩；9～10分者可以考虑剖宫产，在严密的观察下可短期试产；≥11分者可以大胆试产，根据孕妇具体评分分为3组。

1.3 观察指标

（1）观察与记录所有孕妇的分娩方式与头位分娩评分法状况。（2）调查与记录所有孕妇的年龄、孕周、孕次、产次等指标。（3）记录与观察两组新生儿出生1 min与出生5 min的Apgar评分，总分10分，得分越高表示新生儿出生后的生理状态越好。（4）调查与记录所有孕妇的产后发热、产后出血、产后血肿、产后尿潴留并发症发生情况。

1.4 统计方法

本次研究的统计学软件为SPSS 24.00，Apgar评分等符合正态分布的计量数据以（±s）表示，两两对比方法为独立样本t检验，两组以上组间对比为方差分析；计数数据如分娩方式占比以%表示，两两对比方法为χ2检验或Fisher检验等，检验水准为ɑ=0.05。

2 结 果

2.1 头位分娩评分法状况

在4 000例孕妇中，评分≤8分者156例、9～10分者894例、≥11分者2 950例。

2.2 一般资料对比

在4 000例孕妇中，不同头位分娩评分法孕妇的年龄、孕周、孕次、产次对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 不同头位分娩评分法孕妇的一般资料对比 （±s）

2.3 分娩方式对比

在4 0 0 0 例孕妇中，≤8 分者的剖宫产为100.0%，9～10分者、≥11分者分别为35.3%、5.7%，对比有明显差异（P＜0.05）。见表3。

表3 不同头位分娩评分法孕妇的分娩方式对比 ［n（%）］

2.4 新生儿出生1 min与出生5 min的Apgar评分对比

在4 000例孕妇中，≤8分者、9～10分者、≥11分者的新生儿出生1 min与出生5 min的Apgar评分对比无显著差异（P＞0.05）。见表4。

表4 不同头位分娩评分法孕妇的新生儿出生1min与出生5min的Apgar评分对比 （±s，分）

2.5 产后并发症发生情况对比

在4 000例孕妇中，≤8分者、9分～10分者、≥11分者的产后发热、产后出血、产后血肿、产后尿潴留等并发症发生率对比有显著差异（P＜0.05）。见表5。

表5 不同头位分娩评分法孕妇的产后并发症发生情况对比 （n）

3 讨 论

分娩方式包括自然分娩与剖宫产，自然分娩对孕妇的影响比较小，但是如果孕妇或胎儿发生异常，剖宫产是一个可替代的分娩方式［8］。不过剖宫产率上升也会导致相应并发症的发生，比如胎儿因头位置低，头部深陷骨盆，导致胎头难以娩出，此时需要运用外力上推胎头协助娩出，但是在一定程度上可导致子宫受损与危及胎儿［9］。特别是当前头位难产试产机会也比较少，持续性枕横位、枕后位是比较常见的头位难产胎位，准确判断阴道分娩的成功率并确定分娩方式是决定改善母婴预后的关键［10］。当前影响头位分娩的因素比较多，包括胎方位、宫缩强度、活跃期时间、宫口扩张等。头位分娩评分法在操作上非常简单，很多产科医师可顺利掌握，对临床处理有指导价值［11-12］。本研究显示在4 000例孕妇中，评分≤8分者156例、9～10分者894例、≥11分者2 950例；不同头位分娩评分法孕妇的年龄、孕周、孕次、产次等一般资料对比无显著差异（P＞0.05），表明头位分娩评分法与孕妇的一般资料不存在相关性。

合理选择分娩方式是保证分娩质量的关键，自然分娩的母婴质量最为理想，但是由于各种因素的影响。很多高龄孕妇在试产过程中也会出现一定的异常情况，为此早期进行预测判定具有重要价值［13-14］。本研究显示在4 000例孕妇中，≤8分者的剖宫产为100.0%，9～10分者、≥11分者分别为35.3%、5.7%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；≤8分者、9～10分者、≥11分者的新生儿出生1 min与出生5 min的Apgar评分对比无显著差异（P＞0.05），表明头位分娩评分法在孕妇分娩过程中的应用能有效指导合理选择分娩方式，但是对新生儿的Apgar评分无明显影响。有研究显示，对于头位分娩评分≤10分者，虽然阴道分娩率比较低，但对孕妇进行头位分娩评分有助于增加有阴道试产意愿者进行阴道试产的信心［15］。对于头位分娩评分≥11分者，应给予充分阴道分娩机会及试产时间，在分娩过程中需要加强宫缩、调整胎方位等相关处理。对于头位分娩评分低于9分者，建议积极进行剖宫产［16-17］。

由于各种因素的影响，当前很多地区的剖宫产率逐年上升。特别是头位难产孕妇由于试产不充分时，担心出现母婴并发症，会主动选择剖宫产［18］。本研究显示在4 000例孕妇中，≤8分者、9～10分者、≥11分者的产后发热、产后出血、产后血肿、产后尿潴留等并发症发生率对比差异有统计学意义，表明头位分娩评分法在孕妇分娩过程中的应用能有效预测产后并发症的发生。有研究显示，当头位分娩评分介于12～13分时，大约有1.5%的孕妇不能进行自然分娩［19］。尤其当头位分娩评分较高，产程仍进展缓慢时，则需考虑是否有其他因素引起的难产，可适当进行剖宫产，以预防产后并发症的发生［20］。而根据头位分娩评分法可充分估计发生难产的可能性，从而提前采取有效措施，从而促进分娩顺利进行，以保证母婴安全［21］。由于经费问题与人力资源投入问题，本次研究没有对头位分娩评分法进行单独再次细分分析，也没有进行动态评分分析，将在后续研究中探讨。

总之，头位分娩评分法在产科中处理头位分娩时具有指导价值，值得推广应用。