青少年抑郁障碍患者血清FGF2和BDNF表达与病情程度及CI的关系

黄磊 郑春美 庞卢伟 蒋海潮 凌迎春

近年来，抑郁障碍在年轻群体中发病率上升，相比于成年抑郁，青少年抑郁障碍不易识别，更易出现自杀、自残、物质滥用等行为，甚至造成终生心理/社会障碍［1］。目前，临床对青少年抑郁障碍严重程度的评估主要依赖于患者主客观的体征表现进行判断，缺乏特定指标或预后因素的生物标志物，误诊或漏诊率较高。研究发现，认知功能障碍（CI）可能制约抑郁障碍患者精神、运动、执行功能的恢复。因此，寻找有效的生物标志物准确评估青少年抑郁障碍患者的病情程度和CI 具有重要意义。研究发现成纤维细胞生长因子2（FGF2）在抑郁障碍患者中低表达，且其水平与儿童焦虑和抑郁障碍症状严重程度呈负相关［2］。脑源性神经生长因子（BDNF）表达的增加有抗抑郁效果［3］。然而，关于血清FGF2、BDNF 与青少年抑郁障碍患者病情程度和CI的关系鲜少有相关报道。因此，本研究通过检测青少年抑郁障碍患者血清FGF2、BDNF 水平变化，观察二者对患者病情程度和CI 的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年1 月至2022 年8 月在本院治疗的88 例青少年抑郁障碍患者为研究对象（观察组），同时选取同期入院体检的88 例健康志愿者作为对照组。纳入标准：（1）符合《国际疾病分类》第10 次修订本（ICD-10）中抑郁障碍的诊断标准者；（2）年龄12～18 岁者；（3）首次发病者；（4）患者及家属知情同意。排除标准：（1）合并心、脑、肝、肾功能障碍者；（2）伴有其他精神疾病者；（3）其他疾病或脑损伤引起的CI 者；（4）无法正常沟通者。两组一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究经医院伦理委员会批准通过（批准文号：2019-013-01）。

表1 两组血清FGF2、BDNF水平比较（±s）

表1 两组血清FGF2、BDNF水平比较（±s）

?

表1 两组一般资料比较

1.2 方法 （1）血清样本采集：采集患者清晨空腹静脉血，离心，保存待测。（2）血清FGF2、BDNF 水平检测：酶联免疫吸附法检测血清FGF2（上海佰利莱

生物公司，BLL-R9472E）、BDNF（上海爱必信公司，ab551017）水平，Varioskan LUX 多功能酶标仪（美国Thermo Fisher 公司）测定FGF2、BDNF 标准品溶液和血清于450 nm 处的吸光度，计算血清FGF2、BDNF 水平。（3）病情程度评估：汉密尔顿抑郁量表17 项（HAMD-17）［4］评估患者病情程度。（4）认知功能状况评估：采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）［5］评估青少年抑郁障碍患者进行认知功能状况，共30 分。MoCA 评分＜26分即提示CI。

1.3 统计学方法 采用SPSS 25.0 统计软件。计量资料以（±s）表示，组间比较行t检验，多组间比较采用单因素方差分析，组间差异进一步采用SNK-q检验法。计数资料以n或%表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清FGF2、BDNF 水平比较 见表1。

2.2 不同严重程度的抑郁障碍患者血清FGF2、BDNF水平及HAMD-17 评分比较 见表2。

表2 不同严重程度患者血清FGF2、BDNF水平及HAMD-17评分比较（±s）

表2 不同严重程度患者血清FGF2、BDNF水平及HAMD-17评分比较（±s）

注：与轻度组比较，*P＜0.05；与中度组比较，#P＜0.05

?

2.3 抑郁障碍患者FGF2、BDNF 水平与HAMD-17 评分的相关性 Spearman 相关分析结果显示，抑郁障碍患者FGF2、BDNF 水平与HAMD-17 评分均呈负相关（r=-0.571、-0.497，P＜0.05）。见图1、2。

图1 抑郁障碍患者F G F 2 水平与HAMD-17评分的相关性

图2 抑郁障碍患者BDNF水平与HAMD-17评分的相关性

2.4 血清FGF2、BDNF 对重度抑郁障碍发生的预测价值 以血清FGF2、BDNF 水平为检验变量，以抑郁障碍患者严重程度为状态变量（轻中度=0，重度=1）绘制ROC 曲线。结果显示，血清FGF2 预测重度抑郁障碍发生的曲线下面积（AUC）为0.859（95%CI：0.768～0.924），临界值为1.75 pg/mL，敏感度为82.20%，特异性为71.46%；血清BDNF 预测重度抑郁障碍发生的AUC 为0.848（95%CI：0.756～0.916），临界值为14.66 ng/mL，敏感度为85.71%，特异性为77.61%；FGF2、BDNF 联合预测重度抑郁障碍发生的AUC 为0.932（95%CI：0.857～0.975），高于单独检测（Z 分别为1.557、1.730，均P＜0.001），敏感度为90.43%，特异性为80.60%。见图3。

图3 血清FGF2、BDNF对重度抑郁障碍发生预测的ROC曲线

2.5 非CI 组与CI 组血清FGF2、BDNF 水平及MoCA评分比较 CI 组血清FGF2、BDNF 水平及MoCA 评分低于非CI 组（P＜0.05）。见表3。

表3 非CI组与CI组血清FGF2、BDNF水平及MoCA评分比较（±s）

表3 非CI组与CI组血清FGF2、BDNF水平及MoCA评分比较（±s）

?

2.6 抑郁障碍患者血清FGF2、BDNF水平与MoCA评分的相关性 Spearman 相关分析结果显示，抑郁障碍患者FGF2、BDNF 水平与MoCA 评分均呈正相关（r=0.555、0.518，P＜0.05）。见图4、5。

图4 抑郁障碍患者FGF2水平与MoCA评分的相关性

图5 抑郁障碍患者BDNF水平与MoCA评分的相关性

2.7 血清FGF2、BDNF 对青少年抑郁障碍患者CI 发生的预测价值 以血清FGF2、BDNF 水平为检验变量，以青少年抑郁障碍患者是否发生CI 为状态变量（否=0，是=1）绘制ROC 曲线。结果显示，血清FGF2 预测CI发生的AUC 为0.913（95%CI：0.833～0.962），临界值为1.38 pg/mL，敏感度为77.78%，特异性为90.16%；血清BDNF 预测CI 发生的AUC 为0.828（95%CI：0.777～0.900），临界值为18.06 ng/mL，敏感度为92.59%，特异性为60.66%；FGF2、BDNF 联合预测CI 发生的AUC 为0.954（95%CI：0.887～0.987），高于单独检测（Z分别为1.751、2.584，均P＜0.001），敏感度为93.81%，特异性为83.61%。见图6。

图6 血清FGF2、BDNF水平诊断青少年抑郁障碍患者CI发生的ROC曲线

3 讨论

青少年时期是大脑发育的关键期，此阶段抑郁障碍患者易出现执行、记忆、注意功能等方面受损，引发后续严重的CI［6］。此外，青少年的抑郁障碍表现通常不如成年人典型，识别相对困难，因此进一步了解抑郁障碍发病机制，准确评估抑郁障碍患者的病情程度和认知功能，早发现、早治疗对控制疾病的发展具有重要意义。

神经营养因素的减少可导致与情绪和记忆相关的关键脑区神经可塑性降低、神经元萎缩或神经发生异常，是抑郁障碍发生的重要因素。FGF 与神经发育、神经发生和神经元修复密切相关。CHAO 等［7］发现在不可预知慢性轻度应激（CUMS）诱导的抑郁大鼠中，可通过上调FGF2 表达减轻其抑郁样行为；此外，WU 等［8］研究发现通过恢复FGF2 表达及其相关信号轴水平，可以减弱神经元凋亡，改善认知障碍。本资料中，结果表明FGF2 可能参与调控青少年抑郁障碍进展，其水平降低可能加重抑郁程度，增加CI 发生风险。FGF2 可以调节星形胶质细胞增殖、迁移、分化和存活，ZHAI 等［9］发现在抑郁大鼠中，过表达FGF2 可抑制炎症细胞因子上调和小胶质细胞活化。基于此，推测抑郁后FGF2 表达下调可能导致星形胶质细胞增殖受到抑制，上调炎症细胞因子和小胶质细胞活化，加剧神经元细胞凋亡，使抑郁程度和神经功能损伤进一步加重。

研究显示，抑郁障碍患者中BDNF 表达水平降低，且变化趋势与其疾病严重程度相关［10］。LI 等［11］发现通过恢复BDNF-trkB 和FGF2-AKT 信号轴，可以减轻压力诱导的抑郁障碍。此外，TANG 等［12］发现通过恢复老年小鼠BDNF 的表达来改善手术诱导的CI。本资料中，结果表明BDNF 与青少年抑郁障碍进展关系密切，其水平降低可能加重抑郁程度，增加CI 发生风险。BDNF 表达降低，导致突触可塑性降低、突触传递减少和神经元变性增加，神经内环境紊乱，神经元细胞凋亡，导致抑郁病情加重和CI 发生。且进一步ROC 结果显示，血清FGF2、BDNF 水平均可有效诊断青少年抑郁障碍患者重度抑郁及CI 发生，表明FGF2、BDNF 可能作为评估青少年重度抑郁及其CI 发生的预测指标，二者联合后对病情和CI 评估的AUC 均显著升高。

综上所述，青少年抑郁障碍患者血清FGF2、BDNF水平表达下降，与青少年抑郁障碍患者病情程度和CI发生关系密切，且能有效诊断重度抑郁及CI 发生。