彩色多普勒血流成像联合超声弹性成像对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值△

吴娇 ，祝中荣，吴晓霞，肖娜，黄晓波

1 萍乡赣西肿瘤医院超声科，江西 萍乡 337000

2 萍乡市第三人民医院超声科，江西 萍乡 337000

临床上乳腺结节具有较高的发病率，根据其性质可分为良性结节和恶性结节[1]。由于两种结节的特征存在一定差异，且在治疗方法和预后方面也有所不同，因此针对该疾病的性质进行早期、准确的鉴别诊断极为关键[2]。如今临床上超声检查已经实现了普及，对于乳腺结节，以往临床上多采取二维超声检查[3]。而在二维超声检查的基础上，采用彩色多普勒血流成像（color Doppler flow imaging，CDFI）能够提供乳腺结节周围的血流情况，为诊断肿瘤良恶性奠定了基础[4]。但在临床实践工作中发现，单纯采取CDFI 检查，其检查结果不能作为定性诊断的依据，且还因部分乳腺恶性结节无法检测出血流信号而导致此检查方式存在一定的局限性[5]。超声弹性成像（ultrasonic elastography，UE）是临床上一种新型的超声诊断技术，是将动态的激励手段作用于病灶，组织在外力的作用下产生应变、位置及速度等形式变化，此时UE检查能够提供组织软硬程度的信息，从而对病变性质进行辅助诊断。本研究探讨CDFI 和UE 检查对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2020 年1 月至2023 年7 月萍乡赣西肿瘤医院收治的乳腺结节患者的病历资料。纳入标准：①符合乳腺结节的诊断标准[6]；②经手术病理检查结果确诊为良性或恶性结节；③均接受UE 检查和CDFI 检查；④未采取放化疗治疗。排除标准：①合并急性炎症；②妊娠期、哺乳期女性；③肝肾功能不全；④有过敏史；⑤合并凝血功能障碍；⑥胸部先天发育异常、畸形；⑦合并其他部位恶性肿瘤。根据纳入、排除标准，共纳入80 例乳腺结节患者，共92 个结节。80 例乳腺结节患者年龄18～85 岁，平均（46.52±4.23）岁；就诊原因：乳腺胀痛39 例，乳腺结节36 例，乳头异常排液5 例。手术病理检查结果显示，92 个结节中，良性结节54个，包括纤维腺瘤39 个，囊性乳腺病10 个，导管乳头状瘤2 个，肉芽肿性乳腺炎3 个；恶性结节38个，包括原位癌3 个，浸润癌31 个，导管乳头状癌4个。本研究经过萍乡赣西肿瘤医院医学伦理委员会审批通过（20231121-1224）。

1.2 检查方法

全部患者均接受超声检查，探头频率为5.0～12.0 MHz，在检查中患者取仰卧位，解除衣物后充分暴露乳腺组织、腋窝淋巴结组织，先使用二维超声对患者乳腺病灶进行观察，记录结节的数量、大小、位置等信息，并记录结节与周围组织的关系、结节内部有无钙化、结节边缘情况等，从横面、纵面、斜面等多个角度进行扫描，观察乳腺周围及腋窝淋巴结有无血液供应异常及肿大淋巴结。随后将仪器调节到多普勒模式，观察结节的血流信号，并详细记录血流情况。检查完毕后将超声探头切换至应力式弹性成像模式，在检查中使用探头对乳腺组织施加一定的压力，获得弹性成像图，观察乳腺病变组织的UE 特征，选择乳腺病灶及边缘作为感兴趣区，在弹性图像框中获取病灶成像的深度及颜色，其中蓝色为较硬，绿色为中度，红色为较软。经上述方法检查后，对患者进行活检，并将活检组织送病理检查，根据最终结果确定为良性或恶性结节。

1.3 诊断标准

①CDFI 血流分级标准：在乳腺结节的性质诊断中共包含4 个分级，其中，在病灶内未观察到血流信号为0 级；在病灶内观察到细棒状或点状的血管为Ⅰ级；在病灶内观察到1 条血管或3～4 个点状血管，且血管长度接近或超过病灶的半径为Ⅱ级；在病灶内观察到丰富的血流信号，可见到2 条长血管或5 个及以上的点状血管为Ⅲ级。0～Ⅰ级为良性结节，Ⅱ～Ⅲ级为恶性结节[7]。②UE 评分标准：在乳腺结节的性质诊断中可采用5 级评分法，其中，病灶内大部分或整体为绿色时为1 分；病灶的中心为蓝色，而周边为绿色为2 分；病灶内绿色和蓝色呈相同或相似比例分布为3 分；病灶内几乎为蓝色或存在少许的绿色为4 分；病灶内以及周围组织中均为蓝色为5 分。1～3 分为良性结节，4～5 分为恶性结节[8]。

1.4 观察指标

比较CDFI、UE 单独及联合检查诊断乳腺良恶性结节的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值。以手术病理结果为“金标准”，特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%，准确度=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%，灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%，阴性预测值=真阴性例数/（真阴性+假阴性）例数×100%，阳性预测值=真阳性例数/（真阳性+假阳性）例数×100%。在联合诊断中，当其中一种诊断方法被评估为恶性时，则联合诊断结果为恶性。

1.5 统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计数资料以例数及率（%）表示；计量资料以均数±标准差（±s）表示；采用Kappa 一致性分析，当Kappa≤0.4时，表明一致性较差，当0.4﹤Kappa≤0.6 时，表明一致性中等，当0.6﹤Kappa≤0.8 时，表明一致性较高，当Kappa﹥0.8 时，表明一致性极高。

2 结果

2.1 CDFI检查对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值

92 个结节，CDFI 分级中，0 级30 个，Ⅰ级20个，良性结节50 个；Ⅱ级18 个，Ⅲ级24 个，恶性结节42 个。CDFI 检查诊断乳腺恶性结节的准确度为78.26%（72/92），特异度为77.78%（42/54），灵敏度为78.95%（30/38），阴性预测值为84.00%（42/50），阳性预测值为71.43%（30/42），CDFI 检查诊断乳腺恶性结节的结果与病理结果的一致性中等（Kappa=0.558）。（表1）

表1 CDFI 检查诊断乳腺恶性结节的结果与病理结果的对照

2.2 UE 检查对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值

UE 评分法显示，92 个结节中，1 分19 个，2 分20 个，3 分25 个，良性结节64 个；4 分16 个，5 分12 个，恶性结节28 个。UE 检查诊断乳腺恶性结节的准确度为76.09%（70/92），特异度为88.89%（48/54），灵敏度为57.89%（22/38），阴性预测值为75.00%（48/64），阳性预测值为78.57%（22/28），UE检查诊断乳腺恶性结节的结果与病理结果的一致性中等（Kappa=0.486）。（表2）

表2 UE 检查诊断乳腺恶性结节的结果与病理结果的对照

2.3 CDFI 联合UE 检查对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值

CDFI 联合UE 检查诊断乳腺恶性结节的准确度为91.30%（84/92），特异度为88.89%（48/54），灵敏度为94.74%（36/38），阴性预测值为96.00%（48/50），阳性预测值为85.71%（36/42），CDFI 联合UE 检查诊断乳腺恶性结节的结果与病理结果的一致性极高（Kappa=0.823）。（表3）

表3 CDFI 联合UE 检查诊断乳腺恶性结节的结果与病理结果的对照

2.4 CDFI、UE 单独及联合检查对乳腺恶性结节的诊断价值

CDFI 联合UE 检查诊断乳腺恶性结节的灵敏度及准确度均高于UE、CDFI 单独检查。（表4）

表4 CDFI、UE单独及联合检查对乳腺恶性结节的诊断价值

3 讨论

乳腺结节虽然多数为良性，但仍然有恶性存在的可能，且部分良性结节甚至可能发展为恶性结节，随着病情的不断进展，对患者的生命安全造成严重的威胁，因此有必要采取针对性治疗，且早期的正确诊断极为关键。CDFI 作为临床常用的诊断技术，能够有效显示病灶的基本特征，对于鉴别诊断结节性质有一定的价值[9]。UE 检查能够获取组织弹性信息，且不同性质的组织弹性信息不同，以此来对乳腺结节性质进行鉴别诊断，效果显著[10]。CDFI、UE 等检查方法在乳腺结节性质的诊断中各有优势。

本研究针对乳腺结节患者采取不同方法进行定性诊断，结果表明，CDFI 检查诊断乳腺恶性结节的准确度为78.26%，灵敏度为78.95%，特异度为77.78%，阳性预测值和阴性预测值分别为71.43%、84.00%，与病理检查结果存在中等一致性，表明在乳腺结节的性质诊断中，采取CDFI 检查具有一定的价值，与袁晓锋等[11]研究结果一致。CDFI 血流分级情况显示，大部分良性结节的分级为0 级，大部分恶性结节的分级为Ⅲ级，可见与分级标准中将良性结节归纳为0 级和Ⅰ级，恶性结节归纳为Ⅱ级、Ⅲ级相同，与张凌霄等[12]研究结果一致。叶磊等[13]研究指出，在不同的乳腺组织内部有不同的弹性系数，且弹性系数与组织硬软度之间呈正比。王静等[14]研究表明，不同性质乳腺结节组织中，良性结节的组织多呈绿色，而恶性则多呈蓝色。本研究还分析了UE 检查的结果，UE 检查诊断乳腺恶性结节的准确度、特异度以及灵敏度分别为76.09%、88.89%、57.89%，阴性预测值为75.00%，阳性预测值为78.57%，与病理结果具有中等一致性，表明UE 检查具有一定的应用价值，与刘宏等[15]研究结果一致。在李剑锋等[16]的研究中，UE 评分中良性结节为1～3 分，恶性结节为4～5分，本研究中良性结节与恶性结节的UE 评分标准与其相同。

除上述两种方法单一诊断外，为提高诊断效能，临床上多采取CDFI 联合UE 进行诊断。本研究结果显示，CDFI 联合UE 检查诊断乳腺恶性结节的准确度达到了91.30%，特异度达到了88.89%，灵敏度达到了94.74%，阴性预测值与阳性预测值分别为96.00%、85.71%，与病理结果具有极高一致性，表明CDFI 联合UE 诊断乳腺恶性结节的价值极高，与张国民[17]研究结果一致。与UE、CDFI 单独检查比较，联合检查诊断乳腺恶性结节的效能更高，与刘丽等[18]研究中UE、CDFI 联合检查在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值一致。

综上所述，CDFI 联合UE 检查应用于乳腺良恶性结节的鉴别诊断中，能够提高诊断准确度、灵敏度，降低误诊率、漏诊率。