项群理论视角下高校体育课程思政建设的实证研究

葛艳明 陈云鹏 刘萍 赵建新 王双

河北金融学院体育教育教学部 河北保定 071051

高校体育作为学校教育的重要组成部分，是育体和育人的主要手段，是修体和修德的重要实践。然而当前体育课程限于体育项目个案教学，其狭窄性阻碍了同类体育课程的思政视野，因此，在跨项目的其他体育课程中借鉴意义有限，导致体育课程思政的普适性及推广性不足。

项群理论是根据不同项目的运动属性进行划分，探求相似竞技特征以及训练要求的运动项目的共同特点、发展规律的理论［1］。本文以河北金融学院为例，深入体育课程思政现场进行实地观察，在观察中全程参与教师授课、课程研学等活动，将理论与调查研究相结合，全面了解体育课程思政的现状，掌握一手资料，为论证提供翔实的依据。基于项群理论的高校体育课程思政建设探索，将为新时代思政课程的发展提供创新思路和方向引领，同时不断完善知识体系和逻辑理路，深入体育课程思政理论建设与实践，对推动高校教育教学改革具有一定的实际价值和现实意义。

1 高校体育课程思政的建设现状与分析

1.1 教学目标现状与分析

教学目标是课程制定的关键，是课程内容、教材策略的参考依据，在教学中起着核心指导作用。大学体育将教学目标分为总体目标与思政育人目标，其中总体目标包括身体健康目标、运动参与目标、运动技能目标、心理健康目标和社会适应的总体目标。体育课程除了提高体质，传授健身运动的基本方法和技能，强调体育身心健康发展，培养学生终身体育的意识与习惯的本体功能外，还强调体育文化素养、顽强意志和探索精神的优秀情感意志的培养，体现了体育课程“体”与“育”的双重功能。

1.2 课程内容现状与分析

教学内容是课程实践教学环节的重要组成部分。调研可知，有95.0%的教师会依据教学大纲来选择课程思政内容；有60.0%的教师会根据学生的兴趣爱好选择学生易于接受的思政内容；有55.0%的教师会根据项目特点选择思政内容；还有45.0%的教师会结合时事政治与体育新闻对学生开展课程思政。分析发现，几乎所有教师思政内容的选择都会依据教学大纲进行，这样有利于思政内容与教学目标的一致性。有50%以上的教师选择思政内容时会考虑项目特点和学生的兴趣和需求，这样可以调动学生积极参与，在传授体育知识和技能的同时自然过渡和延展，有利于体育课程思政的开展。也有一部分教师认为，思政内容应与时政、体育新闻相结合，考虑时效性，如此可以提高思政内容在教学课堂中的适用性，从而达到良好的教学效果。

1.3 教学方法现状与分析

教学方法的选择和使用对教学活动的开展实施、教学效果起到关键性作用。在对高校体育教师教学方法现状的调研中发现，有100%的教师使用讲解法和动作示范法开展体育教学；有85%和80%的教师会选择完整与分解法、纠正与帮助法开展教学；45%的教师会选择运动竞赛法、游戏法开展教学；而选择使用小群体教学法和情境教学法的教师，分别仅占30%。总体来看，教师在体育教学过程中，仍然以传统教学方法与手段为主。体育课程思政是围绕培养面向未来的大学人才并全面提高其能力而展开，强调对当代大学生的价值塑造，开放探索的教学方法将更好地引导学生主动参与，有利于在潜移默化中实现思政目标［2］。

1.4 教学评价现状与分析

教学评价是检测学生学习成果的重要手段，是评价教学质量的关键环节。通过调查得知，体育课程学生成绩评价指标分为专项测评、身体素质和平时成绩三大方面。依据每学期教学内容的不同，指标比重也有所不同。调研发现，在高校体育1中，身体素质所占比例为80%，平时成绩（上课考勤+课堂表现+阶段学习情况）占20%；高校体育2、高校体育3、高校体育4的专项测评占比为50%，身体素质占30%，平时成绩占总成绩的20%。在各个评价指标中，成绩的评定以结果性评价和过程性评价相结合的方式呈现。结果性评价占80%，过程性评价占20%，其中阶段性测评占5%（学生运动技能进步幅度），上课考勤占10%，课堂表现占5%。该课程的学习评价较为完整，但过程性评价占比相对较小。

2 项群理论在高校体育课程思政建设的可行性分析

项群理论介于一般教育理论和单项教育理论之间，避开了宏观层面训练理论的泛泛而谈，比一般训练理论更具准确性和深入性，同时也超越了微观层面单项训练理论视野上的狭窄性，较专业训练理论更具拓展性，在教学情感的导向性以及教学理念的主观性方面更为突出。体育教育和运动训练在专业本质上都有以体育人的属性，因此项群理论在高校体育课程思政建设上具有理论和实践上的可行性。

2.1 项群潜意识为高校体育课程思政建设提供了方法论

项群理论指出，每个项目竞技能力的主导因素和技能形成规律，具有本土物以类聚的文化元素，是传统发散思维和聚合思维的结合。这种分类归纳的潜意识能够对高校体育课程思政教育产生积极影响，其更深层次的意义还在于它提供了一种建立在甄别、分类、凝练基础上的方法论。项群潜意识提供的是一种方法学指导，它能够以项群为基本单位去认识同类教学项目德育的共同特征，这种教学方法能够以远大于一个单项的视野，从一个较高层次把握同类项目德育属性的共同规律，为体育课程思政的理论构建提供了科学的方法指导。

2.2 项群自身集束特征为高校体育课程思政建设提供了先决条件

集束性特征是体育项目特有的，是指在比赛规则的允许下，以获得最佳运动效益为目标，在生物力学、生物化学、运动生理学、运动心理学和运动智能学等方面表现出的主要特征。项群自身集束特征为体育参与者自觉渗入思维模式，以及高校体育课程思政建设提供了先决优势条件。项群理论科学展示了不同项目的规律和特征，在实践中提供了价值依据，加强了体育课程思政与实践的联系。

3 基于项群理论的高校体育课程思政推进路径

3.1 教学目标设定：凸显高校体育课程思政建设的目标导向

体育教学目标在体育教学中起着核心指导作用，规定了体育课程教学内核，展示了预期的教学效果，引领着体育教师与学生的发展方向。本文基于落实高校体育课程思政建设要求，在课程教学目标设计上紧紧围绕立德树人核心主旨，凸显思想政治教育价值引领，遵循以学生为主体，教师为主导的教学原则，将育人育体贯穿于课程实施的全过程。高校体育课程思政应围绕以德育人、以体育人的双重保障，制定知识与能力、情感与意志、价值与认知这3个维度的教学目标，并且以情感意志目标为先导、知识技能目标为主导、价值认知目标为升华的新型体育教学的目标模式，根据同项群不同项目的共性和差异，剖析归类各项群中思政元素，结合思政教育目标与体育项目特征，充分突出不同体育项目的思政教育主题，让学生深刻感受到体育课程中蕴含的体育精神和良好意志品质。

3.2 教学内容设计：深入挖掘高校体育课程的思政元素

教学内容设计应以学生为中心原则，把握引领学生这一教学主体。第一，重构教学内容。将教学内容进行健康基本、体能基础、技术基础、创编基建、竞裁基准的五基整合，融入五育思想，将德、智、体、美、劳五育发展，面向未来发展需求。第二，真实问题带入。将教学内容与真实问题相结合，进行目标驱动—定向训练养成—探究实践—能力提升—价值升华的螺旋上升式构建［3］。实时关注社会流行话题，将其合理转化为课程内容，拓宽学生了解体育的渠道。如在疫情期间关于钟南山院士健身运动的帖子备受关注，并被大量转发。钟南山院士用自己的实际行动践行终身体育，给人们树立了很好的榜样。第三，不断突出教学的重点、难点。教学重点是在开展课程思政教学活动中学生需融会贯通的核心教育主题，教学重点的制定要根据课程的项群特征，使学生置身其中，沉浸式学习，逐步实现体育教育和思政教育之间的融合。

3.3 教学方法选择：创新高校体育课程的思想政治教育方法

创新高校体育课程思政的教育方法和优化教学组织形式，是实现项群理论下高校体育课程思政建设目标的关键环节和有力保障。项群理论的融入，恰当整合了相同属性的运动项目特征，在思政教学内容上有着求同存异的关系，不同的教学方法和组织形式，决定着不同的教学效果［4］。除此之外，高校体育的思想政治教育方法有其自身的优势和独特性，这和运动属性脱不开干系。如果把一般的思政教育方法运用到体育教学中，就显得有些基于表象、流于形式，从而难以发挥体育的思政育人功能。高校体育课程思政建设可以创造性运用多元教学场景：根据教学内容所需进行不同教学环境的设定，如田径场、艺术教室、餐厅、舞台、云端等，带领学生置身其中沉浸式学习；运用因势利导法、角色设置法、困难启迪法等一系列符合学情又行之有效的方法。

3.4 教学评价方式：建立健全高校体育课程思政的评价机制

建立健全多元创新、多层系统、科学有效的高校体育课程思政评价体制，对立德树人背景下高校体育课程思政进行“修体+修德”的检测与评估。首先，评价角色多位，引入多方人员，由单一走向多元，如邀请体育教师、教学督导、学生代表等；评价内容多层，包含知识评价、能力评价、价值评价；评价角度多方，包含教师的教与学生的学；评价手段多元，运用考核测试、问卷投票、走访调查等方式对体育课程思政教学效果等展开评测［5］。其次，建立健全高校体育课程思政的评价指标体系，注重三方评估，把师德师风作为教师素质的第一评价标准；加大课后辅导的评价比例，多面把握学生的思想动态；重点进行“师评+自评+他评”，开拓传统体育课程考核与思政内涵的主客观评价；全面掌握教师的教学效果以及学生的思想动态，并通过评价反馈不断完善指标体系，构建适用于高校体育课程思政实践模式的评价机制。

4 结语

该研究在遵循高校体育课程建设规律的前提下，以同类项群运动的知识与技能教学为载体，依据其体育项目技术内容与特点，充分挖掘其中蕴涵的思政元素和育人因子，提出了基于项群理论高校体育课程思政的推进路径，以期有效提高高校体育课程的教学效果，保证教学质量。