ARFI与RTE诊断BI-RADS 4类乳腺病变的价值分析

钱燕芳 陈彩萍

【摘要】  目的  探讨声脉冲辐射力成像（ARFI）、实时组织弹性成像（RTE）对乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类乳腺病变诊断价值分析。方法  选取医院2020年3月- 2021年11月收治的乳腺病变患者189例作为研究对象，经病理证实共192个BI-RADS 4类乳腺病灶，依据ARFI、RTE技术校正后BI-RADS分类情况，分析其诊断价值。结果  192个BI-RADS 4类乳腺病灶中，良性病灶99个（51.6%），恶性病灶93个（48.4%）。对于BI-RADS 4类病灶进行ARFI、RTE校正后三者的灵敏度是ARFI>RTE>BI-RADS分类，特异度是RTE>ARFI>BI-RADS分类，阳性预测值是RTE>ARFI>BI-RADS分类，阴性预测值是ARFI>RTE>BI-RADS分类。BI-RADS与ARFI校正后分类和BI-RADS与RTE校正后分类之间差异有统计学意义（P<0.05）；而在ARFI和RTE之间差异无统计学意义（P>0.05）。结论  ARFI、RTE诊断BI-RADS 4类乳腺病变的价值更高，可以优先选择ARFI和RTE这两种方法中的任意一种。

【关键词】  超声；乳腺病变；乳腺影像报告；数据系统

中图分类号  R655.8    文献标识码  A    文章编号  1671-0223（2024）09--04

乳腺癌是目前危害女性健康的严重疾病之一，其发病率逐年上升[1]。乳腺病变是指正常的乳腺细胞或腺体变成了异常组织，若不及时治疗，会增加患者罹患乳腺癌的风险，甚至危及生命[2-3]。因此，早期诊断和治疗对于乳腺病变的患者非常重要，可以提高治愈率和生存率，改善预后[4]。BI-RADS是一种常用的乳腺影像报告和数据系统，但是BI-RADS 4类乳腺病变的恶性风险区间的跨度较大（2%～95%），同时超声表现的重叠以及亚类界限不明确，对于一些病变如肿块较小以及肥胖患者来说，其诊断难度较大[5]。这是目前临床医学领域所面临的挑战之一。需要不断完善和优化相关的诊断方法，以提高诊断准确性和患者治疗效果。本研究选取192个BI-RADS 4类乳腺病灶作为研究对象，旨在进一步探讨ARFI、RTE诊断BI-RADS 4类乳腺病变的临床价值。

1  对象与方法

1.1  研究对象

选取医院2020年3月- 2021年11月收治的乳腺病变患者189例作为研究对象，并经病理证实共192个BI-RADS 4类乳腺病灶，所有患者均为女性；年龄23～68岁，平均45.50±6.12岁；病灶直径0.6～4.6cm，平均2.60±0.42cm。入选标准：0.5cm<乳腺肿块<5.0cm，且均有病理结果；患者未经放、化疗治疗。排除标准：患者身体各脏器存在严重疾病或功能不全；患者有精神抑郁类疾病；患者沟通障碍，无法与医护人员进行正常交流；患者单纯乳腺囊肿；患者处于乳腺急性炎症期；存有乳腺结节手术禁忌证；临床资料不完整；依从性不佳者。本研究通过医院伦理委员会批准；患者或家属对本研究知情并愿意参加。

1.2  检查方法

1.2.1  ARFI检查方法  应用彩超仪西门子Acuson S2000，线阵探头9L4（探头频率4～9MHz），线阵探头18L6（探头频率6～18MHz），配备ARFI成像技术软件。患者取仰卧位，首先对患者进行超声常规扫描，常规扫描发现病灶后根据美国放射学会BI-RADS分类标准进行分类，在BI-RADS 4级病灶中进行ARFI检查。ARFI采用声力式应变弹性（VTI）和二维剪切波弹性成像（VTIQ），检查时利用VTI技术质控指标QF（Quality Factor）值在55～65，描记病灶在弹性图中与二维灰阶图中的轮廓，系统自动计算面积比（AR），AR值越大则表示病灶组织硬度越高，反之则表示病灶组织硬度越低。利用VTIQ技术选取质控图为绿色或黄-绿色图像，分别于病灶内以及周围同水平正常乳腺组织内进行多个取点获得剪切波速度（SWV），SWV值越大则表示病灶组织硬度越高，反之则表示病灶组织硬度越低。

1.2.2  RTE检查方法  依据患者具体病灶大小，对弹性成像感兴趣区的范围进行调节，不予人為加压，患者平稳呼吸，病灶尽可能调至取样框中心位置，取样框大小调至病灶面积2倍左右，显示屏左下角质控指标QF值在55～65时获得弹性图像后，参考相关研究的弹性成像硬度分类病灶对病灶进行评分[6]。

1.3  观察指标

（1）ARFI标准：SWV<4m/s表示良性病变，SWV≥4m/s恶性病变；AR<1.28表示良性病变，AR≥1.28表示恶性病变[7]。

（2）RTE评分：1～3分表示良性病变，4～5分表示恶性病变[5]。当RTE评分≥4分时，BI-RADS分类3级升级为4a，4a升级为4b；当RTE评分≤3分时，4b降级为4a；余乳腺结节BI-RADS分类保持不变[7]。

（3）BI-RADS分级：根据乳腺影像报告与数据系统指南（第5版）中BI-RADS分级，4a低度可疑恶性，2%<恶性可能≤10％；4b中度可疑恶性，10％<恶性可能≤50％；4c高度可疑恶性，50％<恶性可能≤95％[8]。将病灶分为3组：4A类以下为4A组，4B类为4B组，4C及以上类为4C组。

1.4  数据分析方法

采用SPSS 22.0统计软件分析数据，计数资料组间构成比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  病理类型

192个BI-RADS 4类乳腺病灶中，良性病灶99个（51.6%），恶性病灶93个（48.4%）。良性病灶中纤维腺瘤39个，纤维囊性乳腺病29个，导管内乳头状瘤10个，叶状肿瘤5个，导管上皮增生4个，慢性炎症、肉芽肿性炎各4个，化脓性炎、囊肿各2个。恶性病灶中浸润性导管癌60个，浸润性癌17个，导管内癌10个，其他6例。

2.2  分析BI-RADS分类校正结果

先将乳腺肿块经BI-RADS分类分为4A组110个，4B组41个和4C组41个。然后将病灶进行ARFI和RTE校正后，其中ARFI标准，4A组降至98个，4B组升至50个，4C组降至44个；其中RTE标准，4A组降至101个，4B组升至48个，4C组升至43个。因此，ARFI校准后升级的有33个，占比17.2%，降级的有18个，占比是9.3%；RTE校准后升级的有31个，占比16.1%，降级的有20个，占比是10.4%。见表1、表2。

2.3  分析BI-RADS分类、ARFI和RTE分类结果

BI-RADS分类中，4A组、4B组和4C组的病理结果：良性分别为88个、8个和3个，恶性分别为22个、33个和38个。经ARFI校正后4A组、4B组和4C组的病理结果：良性分别为93个、4个和2个，恶性分别为5个、46个和42个。经RTE校正后4A组、4B组和4C组的病理结果：良性分别为95个、3个和2个，恶性分别为6个、45个和41个。从上述结果可以看出，在BI-RADS和ARFI分类之间，以及BI-RADS和RTE分类之间差异有统计学意义（P<0.05）；而在ARFI和RTE分类之间差异无统计学意义（P>0.05），见表3。因此，在进行乳腺疾病的诊断时，可以优先选择ARFI和RTE这两种方法中的任意一种。

2.4  分析ARFI和RTE诊断价值

BI-RADS分类、ARFI校正后分类和RTE校正后分类的灵敏度是ARFI>RTE>BI-RADS分类，特异度是RTE>ARFI>BI-RADS分类，阳性预测值是RTE>ARFI>BI-RADS分类，阴性预测值是ARFI>RTE>BI-RADS分类。因此，单独诊断方式比较，ARFI、RTE诊断BI-RADS 4类乳腺病变的价值更高。见表4。

3  讨论

随着经济水平的不断提高和人们生活节奏的加快，生活习惯和饮食习惯发生了明显变化，乳腺癌疾病发病率越来越高，严重威胁着广大女性的健康和生活质量[9-10]。乳腺病变可表现为乳腺炎、乳腺增生、乳腺癌等疾病，如果不及时或不当治疗，极易导致恶性转化，危及患者生命[11-12]。因此，及早明确乳腺病变的良恶性十分重要，有助于临床治疗和评估患者预后[13-14]。目前，BI-RADS 4类病变可分为4A、4B和4C类，不同类别的恶性程度存在明显差异，因此必要时应根据类别制定针对性的治疗方案[13-14]。然而，现阶段临床对BI-RADS 4类病变的分类，仍然主要依赖超声医生的经验，因此存在较强的主观性。

随着弹性成像技术的研究及发展，SWE和RTE技术是其中的重要两员，能够为鉴别乳腺病灶的良恶性提供一种新的方法。近几年，国内外许多学者正在积极探讨和研究这两种技术在临床应用中的价值和诊断效能。尤其是为BI-RADS 4类病变的分类提供了新的方法[15-16]。本研究中，在BI-RADS分类中，三者的灵敏度是ARFI>RTE>BI-RADS分类，特异度是RTE>ARFI>BI-RADS分类，阳性预测值是RTE>ARFI>BI-RADS分類，阴性预测值是ARFI>RTE>BI-RADS分类。在BI-RADS与ARFI校正后分类和BI-RADS与RTE校正后分类之间差异有统计学意义。而在ARFI和RTE之间差异无统计学意义。由此可见，单独诊断方式比较，ARFI、RTE诊断BI-RADS 4类乳腺病变的价值更高，可以优先选择ARFI和RTE这两种方法中的任意一种。

乳腺病变的硬度在不同的病变进程中也存在差异，因此ARFI和RTE技术与乳腺组织病变的评分也有密切关系。在本研究中，对乳腺肿块是BI-RADS 4类的基础上进行了ARFI和RTE的校正，结果发现在ARFI校正后有5个恶性病变被低估，在RTE校正后有6个恶性病变被低估。被低估的恶性病变中，经病理证实，都是导管内原位癌。因此，弹性成像也存在一定的局限性。

综合以上结果，用ARFI和RTE技术诊断BI-RADS 4类乳腺病变的灵敏度、特异度和阳性预测值得以提高。结合其他因素考虑可以更好地鉴别出病变的良恶性，减少漏诊，具有重要的临床价值。

4  参考文献

[1] 刘威，王黎君，齐金蕾，等.1990-2017年中国女性乳腺癌疾病负担分析[J].中华流行病学杂志，2021，42（7）：1225-1230.

[2] Qiao Y，Zou C，Cheng C，et al.Simultaneous acoustic radiation force imaging and MR thermometry based on a coherent echo-shifted sequence[J].Quanti Imag Med Surg，2020，10（9）：1823.

[3] 徐金亮，滕心瑞，刘宝良，等.乳腺X线摄影及动态增强MRI对BI-RADS 4-5微钙化病变的诊断价值[J].影像科学与光化学，2020，38（5）：815-821.

[4] 张迎，马悦，李颖，等.锥光束乳腺CT与乳腺MRI对X线/超声BI-RADS 4类病变的诊断价值对比研究[J].临床放射学杂志，2021，40（9）：1703-1708.

[5] 羅伟权，黄晓文，曾福强，等.超声组学对BI-RADS 4类乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值[J].临床超声医学杂志，2020，22（11）：820-823.

[6] 熊佳佳，于韬，王浩天，等.ARFI联合BI-RADS分类对伴钙化乳腺肿块的临床应用价值[J].现代肿瘤医学，2019，27（20）：3670-3674.

[7] Odéen H，de Bever J，Hofstetter LW，et al.Multiple‐point magnetic resonance acoustic radiation force imaging[J].Magn Reson Med，2019，81（2）：1104-1117.

[8] Liberman L，Menell JH.Breast imaging reporting and data system （BI-RADS）[J].Radiol Clin，2002，40（3）：409-430.

[9] 刘霞，兰斌，乔云川.声辐射力脉冲成像技术在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的临床价值[J].中国医学装备，2019，16（11）：99-102.

[10] 陈沛芬，赖瑾瑜，邝永培，等.超声造影在乳腺BI-RADS评分4类病变穿刺活检中的应用价值[J].中国医师杂志，2019，21（11）：1640-1643.

[11] 黄志芳，汪晓虹，李一鸣，等.绝经状态对声辐射力脉冲成像诊断乳腺良恶性肿块的影响[J].临床超声医学杂志，2019，21（5）：345-349.

[12] 闫妍，熊颖，傅强，等.声触诊组织成像与量化技术在BI-RADS 4类乳腺结节诊断中的价值[J].中国药物与临床，2019，19（19）：3294-3296.

[13] 李卫民，黄艳丽，范晓芳，等.声脉冲辐射力弹性成像对超声BI-RADS 4A类微小肿块的再评估[J].东南国防医药，2019，21（3）：240-244.

[14] 王爱珠，黄旴宁，王宾，等.声触诊组织成像定量技术在BI-RADS 4类乳腺非囊性结节中的应用研究[J].重庆医学，2020，49（5）：766-769.

[15] Matsuda E，Fukuhara T，Donishi R，et al.Clinical utility of qualitative elastography using acoustic radiation force impulse for differentiating benign from malignant salivary gland tumors[J].Ultr Med Biol，2021，47（2）：279-287.

[16] 李月兴，胡秋根，黄伟俊，等.声触诊组织定量成像联合声诺维超声造影对乳腺BI-RADS 4类结节的鉴别诊断价值[J].现代生物医学进展，2021，21（13）：2484-2488.

[2024-10-28收稿]