我国出口商品结构变动趋势及其对就业的影响

中图分类号:F740 文献标识码:A

内容摘要:本文通过对我国出口商品的结构进行分类,认为我国工业制成品的出口在带动国内就业方面不占优势,而本文定义的“具备成熟技术的劳动密集型产品”尽管在我国出口中占有最大比重,而且是目前我国出口的主导,但对就业的促进却很有限。基于以上分析,本文最后得出相应的结论。

关键词:出口 出口结构 就业

在对外贸易中,出口一直是对就业影响较大的一个因素。伴随着对外贸易的发展,我国出口也保持了较快的增长速度。据海关统计,2006年我国出口总额为9690.8亿美元,是1980年的53倍,是1996年的6倍多,出口总额的增长快于经济增长。并且中国的出口多以劳动密集型产品为主,因此出口对国内就业的作用不容忽视。但长期以来我国的出口一直延续数量扩张型的粗放式增长方式,这种贸易方式所带来的出口规模的扩大所体现的主要是由中国廉价劳动力所形成的价格优势,而非产业结构的提升和真正意义上的国际竞争力的提升,因此这种出口结构使得中国的产品出口很容易受到国际市场变化的影响,并最终影响到相关行业的就业。在美国次贷危机和国际金融危机继续恶化的影响下,海外市场需求减少,我国的出口受到的冲击和影响相当大。因此有必要对我国的出口商品结构的就业影响进行分析,并提出针对性的建议。

按加工程度划分出口商品结构及就业变动趋势

改革开放以来我国在出口总量上处于增长的趋势,出口商品结构也有明显的变化。按照商品的不同加工程度及不同用途,可将出口商品分为初级产品和工业制成品两大类,其中初级产品的出口比重呈逐年下降趋势,而工业制成品的出口比重则处于逐年上升的趋势,1980年我国初级产品和工业制成品的出口几乎各占50%,而到2006年我国初级产品额就只占全部出口总额的5%左右,工业制成品占了将近95%。在工业制成品出口中,增长最快的是机械及运输设备的出口。近5年间在全部商品出口比重中增加了11个百分点,成为我国外贸出口最活跃的部门,也是近几年我国外贸增长的主要推动力。化学品及相关产品、按原料分类的制成品和杂项制品的出口则保持稳定增长,相对比重有所下降。从这个方面看,我国出口商品结构有很大的改善。

相对于出口商品结构的改善,贸易结构并没有表现出相应的变化。从图1可以看出,尽管初级产品出口占出口总额的比重从1985年的50.56%下降到2002年的不到9%,但初级产品出口带动的就业人数占全部就业人数的比重非但没有下降,反而却保持了上升的趋势,从1985年的5.69%上升到2002年的10.14%,说明初级产品的出口对国内就业的促进作用越来越大。而工业制成品出口带动的就业人数虽然也保持了上升的趋势且增长迅速,2002年比1985年增长了近4倍,但从绝对数来看其带动的国内就业人数始终没有超过初级产品出口带动的就业人数,这说明尽管我国出口商品结构比改革开放初期有很大的改善,但是出口尤其是工业制成品的出口对就业的带动效应是不显著的。这其中有很大一部分原因是我国出口的工业制成品中相当大数量是属于加工贸易的形式,而加工贸易是一种两头在外的贸易模式,其原材料供给、中间投入都依靠进口,而不是来自于对国内市场的需求,因此它与我国国内的产业关联度小,导致其产业链条短、产业辐射力度小,对国内经济甚至就业带动的作用非常有限。

按要素划分出口商品结构及就业变动趋势

仅仅将出口商品划分为初级产品和工业制成品不能较全面的反映出口的情况,因此更深入的分析是按照要素的附加值从低到高将出口商品划分为资源密集型产品、劳动密集型产品、资本密集型产品和技术密集型产品4大类,根据联合国国际贸易标准分类(SITC)将劳动密集型出口商品分成皮革、纺织服装、鞋类、玩具及运动器材、木材及纸制品、非金属矿产品四大类,但是这种划分不完全符合我国经济的实际状况,如果按照这种划分依据显然会高估我国资本和技术密集型产品的出口数量和金额,所以郭克莎将国内产业技术密集度、生产率上升率、就业吸收功能以及可持续发展性等多个指标进行综合分析后,把专用设备、普通机械、电气机械及器材等行业归类于“以就业增长为重要目标的新兴主导产业”,袁富华(2007)又在此基础上将劳动密集型产业按照有利于发挥劳动力比较优势进一步细分为传统劳动密集型产业和技术成熟的劳动密集型产业两大项。本文参照袁富华的界定标准把我国出口商品结构细分成资源密集型产品、传统劳动密集型产品、技术成熟的劳动密集型产品、资本/技术密集型产品四大类,其中技术成熟的劳动密集型产品介于传统劳动密集型产品和资本密集型产品之间,它的资本密集程度很高,但是对国内就业的吸纳作用也很强,随着社会进步和科技大发展,它们已经不具备技术优势,例如普通的机械、电器等产品,因此将它们从传统的资本密集型产品中剔出,划分成技术成熟的劳动密集型产品。

然而,就业的口径与出口商品的口径并不一致,在《中国统计年鉴》中“按行业分就业人员数(年底数)”中,除了“农、林、牧、渔业”和“采掘业”可以基本对应资源密集型产业,其它行业的归属还需要做进一步分析。“制造业”本身既包括传统的劳动密集型产业,也包括技术成熟的劳动密集型产业,袁富华(2007)划分的两类劳动密集型产业也主要是针对制造业内部而言,因此对于制造业内部的就业比重,本文参考了袁富华的数据,但是袁富华的就业比例研究是根据《中国统计年鉴》中“国有及规模以上非国有工业企业”整理出来的,在“国有及规模以上非国有工业企业”中“制造业”是包括采掘业的,而在“按行业分就业人员数(年底数)”中采掘业是单列的,所以对袁富华的数据也要进行进一步的调整。本文最后整理的结果见表1所示。

根据以上的划分依据下文分别计算了各类出口商品对就业的带动效应(见表1)以及就业弹性(见表2)。可以看出四类产业影响的就业人数总的来说都有所上升,但上升的幅度有所差异。而四类商品的出口就业弹性都具有普遍下降的趋势,具体表现为以下四个方面:

就业上升比例幅度最大的是资本/技术密集型产业,从1993年占总就业比例的0.16%上升到2002年的0.28%,但与其他四类出口商品相比,带动的就业比例仍然是最低的,说明资本/技术密集型产品的出口带动的就业能力已经有了较大进步,这与我国近些年逐步加大科技、教育的投入密不可分,但是它对就业的促进作用仍然有限。

上升比例幅度最小的是技术成熟的劳动密集型产业,这一产业中主要包含纺织服装、普通机械设备、电器设备的生产,中国出口的此类产品大多是技术已趋于成熟的中低端产品,拥有自主技术含量较少,技术附加值相对于它的资本投入来讲不算太高,并且随着产业规模化程度的不断加深,技术成熟的劳动密集型产业已经不具备吸收就业的优势了。而我国出口的产品中,高关联的劳动密集型产品占的比重较大,因此更容易受到海外市场的冲击。另外,通过计算就业弹性也可以看出,在四类出口商品中,具有成熟技术的劳动密集型产品出口的就业弹性降幅最大,弹性的绝对数相对其他三种类最低,并且有4年弹性为负。

资源密集型产品的出口带动的就业人数仍然是四类产业中最多的,比例虽然也有所上升,但上升幅度较小,其就业弹性也是四类产品中最高的,但弹性下降的幅度明显,其中4年的弹性为负值。原因是资源密集产业主要包括的是农业和采矿业,农业随着我国农业机械化程度的不断加大,越来越多的农业剩余劳动力从土地中解放出来并分流到第二、第三产业中去,另外基于环境保护和可持续发展的考虑,我国近些年也开始逐步限制一些资源矿产尤其是珍稀资源的开发利用,这也会导致资源密集型产业的缩小。

传统的劳动密集型产品出口所带动的就业人数仅次于资源密集型产业,而且其带动的就业人数比例上升幅度也较大,仅次于资本/技术密集型产业。这说明传统的劳动密集型产业仍然具有很强的就业带动能力。

结论

从以上的分析可以看出,总体上我国出口在促进就业方面起到的作用是很大的,但是这个作用正在逐步的减弱,从各类产品的出口就业弹性普遍下降的结果可以说明,技术进步和劳动生产率的提高会导致资本有机构成的提高,从而减少对劳动力的需求。然而从结构上来讲,不同类型的商品出口对就业的促进作用不尽相同。在我国出口商品中占有比例最大的、最具有优势的技术成熟型劳动密集产品对就业的带动作用越来越弱,这是我国目前出口最大的困境。至于资源密集型产品和传统的劳动密集型产品,由于其在生产过程中极容易对周围的环境产生破坏和污染,并且会消耗本国的资源,因而不能成为未来我国出口发展的重点方向,随着经济和科技的发展以及对环境保护意识的增强,前两类商品的出口应该逐步受到限制。

通过分析发现,资本/技术密集型产品对就业的吸纳能力正在逐步加强,这与我们通常的想法正好相反。这是因为技术进步一方面会提高生产过程的劳动生产率、减少对原有劳动力的需求,另一方面又将会导致新的生产技术、新的生产工艺以及新的生产设备的生产,进而又有可能会创造出更多的新的工作岗位来;而由于新技术的诞生而带来更多新的产品,不仅扩大了人们可供消费的商品范围,而且也因生产范围的扩大而导致了对劳动需求的扩大。因此技术进步对就业的影响具有复杂性和多变性,很难笼统的说技术进步对就业会产生促进作用还是挤出效应,一味强调比较优势、过度强调发展劳动密集型产业的做法既不符合我国经济发展的长远需要,也不利于从根本上解决我国的就业问题。

参考文献:

1.袁文平.中国工业就业状况分析[J]. 财经科学,1999(6)

2.李钊,王舒健.中国对外经贸发展对就业的影响[J].商业研究,2003(13)

3.袁富华.中国劳动密集型制造业出口和就业状况分析[J].经济理论与经济管理,2007(4)

作者简介:

林霓裳(1978- ),河南洛阳人,首都经济贸易大学劳动经济学院博士研究生,研究方向:劳动力市场与劳动就业。