帕罗西汀联合小剂量非典型抗精神病药物在老年抑郁症患者中应用效果研究

黎柱培

广东省东莞市新涌医院睡眠心理科，广东东莞 523000

帕罗西汀联合小剂量非典型抗精神病药物在老年抑郁症患者中应用效果研究

黎柱培

广东省东莞市新涌医院睡眠心理科，广东东莞 523000

目的探讨帕罗西汀联合小剂量抗精神病药物在老年抑郁症中的临床疗效和安全性。 方法 选择2011年2月～2012年2月在笔者所在医院住院治疗的86例老年抑郁症患者为研究对象，运用随机数字表法将入选患者分为对照组和观察组，对照组患者仅给予帕罗西汀进行治疗，而观察组患者则在上述治疗的基础上加用小剂量非典型抗精神病药物进行治疗，分别于入组时及治疗后8周进行自编问卷、焦虑自评量表及抑郁自评量表测评。 结果 经过为期8周的治疗，观察组焦虑标准分（47.86±6.65）分和抑郁标准分（48.65±4.57）分均明显低于对照组的焦虑标准分（50.63±5.83）分和抑郁标准分（51.91±4.86）分，两组患者组间焦虑标准分和抑郁标准分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），且对照组和观察组患者药物不良反应发生率差异无统计学意义（x2=0.717，P＞0.05）。 结论 帕罗西汀联合小剂量非典型抗精神病药物治疗老年抑郁症临床疗效确切，安全可靠，不良反应少。

帕罗西汀；非典型抗精神病药物；抑郁症

随着我国进入老龄化社会，老年人口明显增加，老年抑郁症的患病率也呈现上升趋势[1-3]。老年患者的抑郁症状往往不典型，除抑郁心境外，焦虑、易激惹、敌意、精神运动性迟滞、躯体不适主诉等较为突出，病程较冗长，易发展成为慢性。再加上老年抑郁症患者往往合并躯体其他疾病，故在对其的治疗上必须更为慎重，全面评估患者的全身状况。因此，探讨适合老年抑郁症患者的治疗方案一直是精神科医师和学者们关注的焦点问题之一。目前，关于抗抑郁药联合小剂量非典型抗精神病药物的研究在年轻抑郁症患者中开展较多，也得到很多有效的证实，为临床治疗带来循证依据[4-6]。然而该联合疗法对于老年患者的疗效及安全性如何尚未有太多研究，本研究选择2011年2月～2012年2月在笔者所在医院住院治疗的86例老年抑郁症患者为研究对象，探讨帕罗西汀联合小剂量非典型抗精神病药物在老年抑郁症患者中的应用效果和安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年2月～2012年2月在笔者所在医院住院治疗的86例老年抑郁症患者为研究对象，本研究入组患者均符合以下条件：（1）符合国际疾病分类诊断标准第10版（ICD-10）抑郁症的诊断标准，且抑郁自评量表（SDS）标准分≥53分；（2）患者均为首次发病且未进行过治疗；（3）患者能准确的表述自己的想法及不良情绪；（4）患者均意识清晰，无智力障碍，能够阅读和理解问卷内容；（5）患者自愿参加本次研究且签署知情同意书。本研究入组患者均排外以下情况：（1）患者存在语言沟通障碍；（2）患者合并严重心肝肾等重要脏器功能障碍；（3）患者合并血液系统疾病或者恶性肿瘤。其中，男37例，女49例；年龄65～77岁，平均（69.23±8.26）岁；病程为1～48个月，平均（12.23±9.56）个月。运用随机数字表法将本研究入组患者分为对照组和观察组，对照组和观察组患者的年龄、性别及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 对照组患者仅给予盐酸帕罗西汀（中美天津史克制药有限公司，H10950043）20 mg，每早饭后口服，从第8天开始将剂量加至30 mg/次，1次/早，而观察组患者则在上述治疗的基础上加用奥氮平（常州华生制药有限公司，H20030512）进行治疗，2.5 mg/次，1次/晚。对上述两组患者进行为期8周的治疗。

1.2.2 临床疗效评定方法 采用自填式问卷调查方法，分别于入组时及治疗后8周对其进行自编问卷调查、焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）测评。填写前由经过统一培训的护理人员给予统一的指导语，讲明本研究调查意图，答题后回收问卷，筛除无效问卷。（1）自编问卷：内容包括性别、年龄、职业、婚姻状况、教育程度、居住状况及经济压力等；（2）焦虑自评量表[7]：该量表含20个条目，每1条目有4个选项，按1～4级评定老年抑郁症患者焦虑症状出现的频率。老年抑郁症患者没有或很少时间出现焦虑计1分；老年抑郁症患者小部分时间出现焦虑计2分；老年抑郁症患者相当多时间出现焦虑计3分；老年抑郁症患者绝大部分或全部时间焦虑计4分。累积量表的各条目得分即量表的总粗分，标准分为量表的总粗分×1.25，老年抑郁症患者标准分≥50分则认为老年抑郁症患者有焦虑情绪存在。（3）抑郁自评量表[7]：该量表含20个条目，每1条目有4个选项，按1～4级评定老年抑郁症患者抑郁症状出现的频率。老年抑郁症患者没有或很少时间出现抑郁计1分；老年抑郁症患者小部分时间出现抑郁计2分；老年抑郁症患者相当多时间出现抑郁计3分；老年抑郁症患者绝大部分或全部时间抑郁计4分。累积量表的各条目得分即量表的总粗分，标准分为量表的总粗分×1.25，老年抑郁症患者标准分≥53分则认为老年抑郁症患者有抑郁情绪存在。

1.3 统计学处理

采用SPSS16.0软件进行分析，首先对各变量进行正态性检验和描述性分析，计量资料以（±s）表示，采用 t检验。计数资料以绝对值及构成比表示，采用x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组和观察组患者焦虑抑郁标准分比较

经过为期8周的治疗，对照组和观察组焦虑标准分分别为（50.63±5.83）分、（47.86±6.65）分，对照组和观察组患者焦虑情绪标准分比较差异有统计学意义（t=2.053，P＜0.05）。见表1。

表1 对照组和观察组患者焦虑抑郁标准分比较（±s，分）

表1 对照组和观察组患者焦虑抑郁标准分比较（±s，分）

组别 n 入组时 8周后对照组 43 57.40±6.48 50.63±5.83观察组 43 56.16±5.29 47.86±6.65 t 0.967 2.053 P 0.337 0.043

2.2 对照组和观察组患者抑郁标准分比较

经过为期8周的治疗，对照组和观察组抑郁标准分分别为（51.91±4.86）分和（48.65±4.57）分，对照组和观察组患者抑郁情绪标准分比较，差异有统计学意义（t=3.198，P＜0.05）。见表2。

表2 对照组和观察组患者抑郁标准分比较（±s，分）

表2 对照组和观察组患者抑郁标准分比较（±s，分）

组别 n 入组时 8周后对照组 43 58.86±8.35 51.91±4.86观察组 43 57.56±4.94 48.65±4.57 t 0.754 3.198 P 0.130 0.002

2.3 对照组和观察组患者不良反应发生比较

对照组患者中2例患者出现胃肠道不适，不良反应发生率为4.65%，而观察组患者中有4例患者出现胃肠道不适，不良反应发生率为9.30%，但是对照组和观察组患者药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（x2=0.717，P＞0.05）。

3 讨论

大量研究表明，老年抑郁症的患病率也呈现上升趋势，将是危害人类健康的第二大疾病[8-11]。该类患者由于抑郁情绪的存在，往往存在消极想法，甚至出现消极自杀行为，给患者及患者家庭带来沉重的压力[12-13]。而老年人群作为其中的特殊对象，由于自身往往合并其他躯体疾病，给治疗带来更高的要求，因此，探讨安全高效的治疗老年抑郁症的治疗方案具有重要的临床意义。

帕罗西汀是一种选择性的5-羟色胺再摄取抑制剂，国内外大量研究证实该药在老年抑郁症患者中应用安全高效，不良反应少且轻微，出现不良反应患者也往往能够耐受。而奥氮平作为新型非典型抗精神病药物，安全性高，几乎不引起锥体外系反应，其主要是通过以下神经生化机制起作用：（1）其对5-HT2受体的阻滞作用使患者体内5-HT1A受体激活而起到抗抑郁和抗焦虑的作用；（2）其对患者体内中脑边缘系统和额前叶神经元选择性兴奋作用可引起患者前额叶的多巴胺/去甲肾上腺素的释放和（或）5-HT2A的拮抗等。

本研究结果发现，经过为期8周的治疗，观察组焦虑标准分（47.86±6.65）分和抑郁标准分（48.65±4.57）分均明显低于对照组的焦虑标准分（50.63±5.83）分和抑郁标准分（51.91±4.86）分，对照组和观察组患者在治疗前后焦虑标准分和抑郁标准分比较差异均有统计学意义（t=2.053，P＜0.05；t=3.198，P＜0.05），且对照组和观察组患者药物不良反应发生率差异无统计学意义（x2=0.717，P＞0.05）。这与以往研究结果一致[14-15]。这提示帕罗西汀联合小剂量非典型抗精神病药物治疗老年抑郁症临床疗效确切，安全可靠，不良反应少且轻微，值得推广。

[1]孟广彦，赵长英，陈贞娥，等.济南市18岁及以上人群精神障碍流行病学抽样调查 [J].精神医学杂志，2011，24（3）：176-179.

[2]逄淑涛，王冠军，孔伶俐，等.青岛市18岁及以上人群精神障碍流行病学学调查[J].中国心理卫生杂志，2010，24（3）：175-182.

[3]李献云，王志青，费立鹏.社区人群精神障碍患病率调查方法[J].中国心理卫生杂志，2010，24（3）：191-194.

[4]李淑华，高树河.小剂量奎硫平合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床观察 [J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（2）：228.

[5]刘艳萍，潘贵春，陆雪山.氟西汀联合小剂量奥氮平治疗重度抑郁症的效果分析 [J].当代医学，2012，18（5）：128-129.

[6]张娟，杨雀屏，张恒，等.利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症[J].中国健康心理学杂志，2012，20（2）：174-176.

[7]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：194-196，235-238.

[8]韦波，陈强，冯启明，等.广西壮族自治区城乡居民精神疾病流行病学调查[J].广西医科大学学报，2010，27（6）：951-956.

[9]王圣海，逄淑涛，王冠军，等.青岛市城乡居民抑郁症患病率及其影响因素调查 [J].精神医学杂志，2011，24（6）：417-420.

[10]丁志杰，王刚平，裴根祥，等.甘肃省天水市18岁及以上人群精神障碍流行病学调查[J].中国心理卫生杂志，2010，24（3）：183-189.

[11]钟薇，王立，全东明.广州市番禺区精神障碍流行病学调查[J].国际精神病学杂志，38（3）：138-141.

[12]李喆，孙学礼，张波，等.住院抑郁症患者的家庭负担及其与家属社会支持的相关性研究[J].中国循证医学杂志，2011，11（5）：500-504.

[13]姚旭东，陈巧灵.大连市抑郁症医疗费用及其影响因素研究[J].中国民康学，2012，24（3）：293-296.

[14]梁海翔，任丽娜，刘梅，等.奥氮平对伴有焦虑的抑郁症的治疗作用[J].临床精神医学杂志，2011，21（1）：45-46.

[15]郑丽梅，李海林，喻东山.帕罗西汀联合小剂量非典型抗精神病药物治疗老年抑郁症的临床对照研究[J].南京医科大学学报（自然科学版），2011，31（2）：248-250.

Study of application effect paroxetine combining with low doses of atypical antipsychotics in elderly patients with depression

LI Zhupei
Department of Psychiatric Sleep,the New Surge Hospital of Dongguan City in Guangdong Province,Dongguan 523000, China

Objective To investigate the efficacy of paroxetine combining with low doses of atypical antipsychotic in elderly patients with depression.Methods To collect clinical data of 86 cases of elderly patients with depression who were treated in our hospital from February 2011 to February 2012.Then patients were divided into control group and observation group by using a random number table.Patients in the control group were given paroxetine,and patients in the observation group were given paroxetine in combination with low doses of atypical antipsychotic drug treatment.Patients were tested by the self-made questionnaire,self-rating anxiety scale and self-rating depression scale in the beginning of treatment and after eight weeks treatment respectively.Results The anxiety and depression norm of the observation group were lower than that in the control group after 8 weeks treatment(P＜0.05).Conclusion Paroxetine in combination with low doses of atypical antipsychotic obtained satisfactory curative effect for elderly patients with depression,and it is safe and reliable.

Paroxetine;Atypical Antipsychotic;Depression

R749.4

B

2095-0616（2012）14-42-03

2012-04-09）