北海道地区中国留学生体育运动习惯与身心健康状况调研

付克翠，陈菊平，韦 焕

（1.广西师范学院体育学院，广西 南宁 530023；2.柳州地区民族高级中学，广西 柳州 545000）

北海道地区中国留学生体育运动习惯与身心健康状况调研

付克翠1，陈菊平1，韦 焕2

（1.广西师范学院体育学院，广西 南宁 530023；2.柳州地区民族高级中学，广西 柳州 545000）

自2007年国家建设高水平公派研究生项目（已）正式启动以来，北海道地区中国留学生的数量增长迅速（截至2010年4月，已经超过2000人），他们的身心健康状况应该引起国内有关机构和学者的关注。本研究为了了解他们的运动习惯与身心健康状况及其相关关系，运用大学生人格问卷（UPI），症状自评量表（SCL-90）和一份自制的大学生体育运动习惯调查表问卷对北海道地区的部分中国留学生作了问卷调查与测试，并对结果进行了数理统计与分析，提出了几点建议。

外北海道地区；中国留学生；运动习惯；身心健康；调查研究

我国要实现现代化，人才是关键，人才的健康是基础。2007年以来，国家建设高水平公派研究生项目的实施已有4个年头，每年我国都选派了5000余名研究生出国留学，到国外一流的院校、专业，师从一流导师学习，如今海外留学生已经逐渐成为我国建设人才队伍的重要组成部分。如何让他们在海外既能学有所成，又能身心健康，显然应该成为国内众多机构和学者关注的重要课题之一。对北海道地区中国留学生的体育运动习惯和身心健康状况进行调查、测试与分析，是了解他们日常行为习惯和身心健康状况的重要途径。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

以北海道地区中国留学生体育运动习惯与身心健康状况为研究对象，以2010年5月在北海道地区就学的全体中国留学生（以下简称“留学生”）为调查对象。考虑到留学生相对分散的特殊情况，课题组决定调研问卷的实施采用以纸笔测验与网络邮件相结合的方式。截止到5月31日本次调研一共收到有效问卷196份，表1为调研对象的基本情况。

1.2 测试工具简介

1.2.1 大学生人格问卷大学生人格问卷（University Personality Inventory，UPI）是一种为早期发现存在心理问题的学生而编制的健康调查问卷，1966 年由参加全日本大学保健管理协会的大学心理咨询员和精神科医生根据丰富的临床经验和咨询实践，集体讨论而成，被广泛地应用于心理咨询、精神病诊断等方面，成为日本高校常用的心理健康问卷之一。1991年日本的松原达哉和我国清华大学的樊富珉将其引入我国，经心理卫生协会和大学生心理咨询专业委员会修订、汉化，最终于1992年形成UPI中文修订版。由于该量表具有操作简单、信息量大、筛选迅速且有效性高等特点，目前已成为我国高校大学生心理健康调查的常用量表，20年来许多高校使用其对大学生心理健康进行调查与研究。在日本，有许多学者也将UPI用于日本留学生心理健康的调查和用于分析大学生留级退学，如中村等人的研究发现UPI得分能够预测将来的留级以及退学情况。

1.2.2 症状自评量表症状自评量表（Symptom Check-List90，SCL-90） 经常用来测试研究对象的心理健康水平。SCL-90量表包含躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性9个因子。各因子分的计算方法是将各因子所有项目的分数之和除以因子项目数，总均分的计算方法是将总分除以90。另外，在1～5级评分制中，得分高者表明心理健康水平低，反之亦然。若某因子得分超过3分，即表明该因子的症状已达到中等以上严重程度。

本研究对因子为“阳性”的界定是：均分大于或等于3分。

表1 北海道地区中国留学生参加体育运动习惯和身心健康状况调研基本情况

表2 北海道地区中国留学生以运动习惯划分为Y组N组的具体情况

表3 Y组和N组在性别和学历方面的差异比较情况

表4 Y组和N组在年级方面的差异比较情况 人

表5 Y组和N组在身体指数BMI维度上的比较情况

表6 Y组和N组在UPI上的比较情况

表7 Y组和N组在SCL-90总分呈阳性分布情况

1.2.3 体育运动习惯与体质指数（BMI）调查运用由本课题组共同研究并制订的大学生体育运动习惯调查表问卷主要用来了解中国留学生的基本身体状况和运动锻炼情况，进而推算出学生的体质指数（BMI）和判定学生的运动习惯分组情况。通过对问卷的数理统计将研究对象分为“运动习惯组”（简称“Y组”）和“非运动习惯组”（简称“N组”）。 表2为判定为“运动习惯组”的具体分布情况。

本研究对“运动习惯组”的界定：每次运动30min以上，并且每周至少运动3 次 。

1.3 统计学处理

应用Spss统计软件（Spss10.0 for windows）对数据进行处理，各指标的测定值用“率的百分比”表示。两样本率的比较采用Z 检验，多样本率的比较采用卡方（X2）检验，方差齐性采用Levene检验，本研究设定P＜0.05为显著性水平，P＜0.01为非常显著性水平。

2 结果与分析

2.1 Y组和N组在性别、学历和年级方面的差异比较情况

从表3可以看出，属于Y组的人数在性别和学历两方面都少于N组的人数，但经过Z 检验后发现，运动习惯组和非运动习惯组在性别和学历两方面都没有显著的差异，可见留学生的体育运动习惯没有受到性别和学历的明显影响。

从表4可以看出，不同年级的留学生在运动习惯方面表现出了以下特点：（1）随着年级的增加，运动习惯组的比例逐渐增加；（2）经过X2检验，结果显示P＜0.01，说明留学生的运动习惯在不同年级之间存在非常显著性差异，而且年级越高属于运动习惯组的比例会越大，这点与国内的很多调研结果不同（国内多数研究结果显示毕业生的压力由于就业等原因而明显高于其他年级）。出现这种不同结果，很有可能与留学生本身的“留学”身份有关，因为就目前现状而言，留学生在国内外的就业压力都相对偏低。

表8 Y组和N组在SCL-90各因子上的比较情况

2.2 Y组和N组在身体指数BMI调查上的比较情况

BMI指数，即身高体重指数（或身体质量指数），简称体质指数，又称体重指数。主要用于判断个体是否正常、超重及肥胖。

由表5可以看出，两组学生在BMI各个分类上的比较情况，经过X2检验可以得出：（1）Y组的男生比N组在“正常”类别方面显著要高，而在“偏瘦”和“超重”两个方面都显著都小，尤其是在“超重”方面呈现出非常显著的差异，（2）Y组和N组的女生在不同BMI类别的比较都无显著性差异。这种情况似乎说明良好的运动习惯只对男生的体质指数有大影响，但也有可能是因为女生比男生更注重自己的“身材”或“体型”，从而造成Y组和N组的女生在各种BMI类别的比较都无显著性差异，但真正原因究竟为何尚有待进一步研究。

2.3 Y组和N组在UPI测试中的差异比较情况

UPI中文修订版由3部分构成：第1部分是被试的基本情况；第2部分是被试的身心状况，由60 个题目构成：其中4个项目是测伪尺度（lie scale），其余56题反映学生的苦恼，焦虑，矛盾等症状项目的心理健康状况；第3部分是辅助题，了解被试对自己身心健康评价及主要困挠的心理问题。根据得分分为A、B、C 3类，其中A类学生可能存在严重的心理问题，B类学生可能有某些心理问题，C类学生则为暂时没有心理问题。A类学生是指总分达到25分以上（含25分），即具有的阳性因子数达到了25个，或者是回答有过轻生念头的学生，也可以是自认为心理有问题的学生。此次调查中，属A类学生总人数为34人，占了整个被试学生的17.35。国内大学生常模数据为：A类学生的比例一般为18%～21%，由此可见北海道地区中国留学生的心理健康情况要略好于国内大学生的平均心理健康水平情。具体来说，A类学生中，男生人数为21人，占被试男生的17.36%，女生人数为13人，占被试女生的17.33%。经过Z检验，结果显示P＞0.05，说明留学生的UPI在不同性别之间不存在显著性的差异；另一方面，Y组中A类学生人数为13人，占Y组学生的15.85%，N中A类学生人数为21人，占N组学生的18.42%，经过Z检验，结果显示P＜0.05，说明留学生的UPI在不同Y组和N组之间存在显著性的差异，Y组留学生A类学生明显少于N组，即说明良好的运动习惯能显著减少存在严重心理问题的可能性。

2.4 Y组和N组在SCL-90测试中的差异比较情况

由表7可以看出，SCL-90测试结果的比较情况：首先，从总体得分上分析，按照全国的划分标准，总分超过200分的学生的心理问题已经达到中等严重水平，称为总分呈阳性。在被测试的196名留学生中，阳性总人数为37人，占总人数的18.88%，即18.88%的留学生存在中等以上的心理问题。同目前国内很多学者认同的“近30%的大学生存在中等以上的心理问题”这一结论中的比例相比，被研究的留学生中有中等以上心理问题的比例明显低于全国普通大学生，说明留学生并不是心理疾患的高危人群。从表7容易看出，按运动习惯分组后的Y组，不论是男生还是女生，都比N组的阳性率低，经T检验，结果显示都呈现非常显著性，提示经常参加体育运动能够显著的减低SCL-90总体均分的阳性率。

其次，从单个因子上分析，一般认为只要SCL-90的某项因子分等于或大于3分（5分制），则被试可能存在中等以上的心理问题，将该项目称之为阳性项目。Y组和N组在SCL-90各因子上的比较情况见表8。留学生阳性项目均分为3.29分，阳性项目主要分布在“强迫症状”“敌对”“人际关系敏感”“抑郁”和“焦虑”5项因子上。Y组和N组在SCL-90各因子上的比较，发现Y组除了“恐惧”因子分略大于N组外，其余7项因子分都低于N组， t检验显示“人际关系”“抑郁”和“焦虑”3项因子存在显著性差异（P＜0.05）。

上述差异表明，Y组学生无论从总均分还是各因子分来看，他们的心理健康水平都要高于N组的学生。前人大量的研究已经证明了体育锻炼能有效改善个体抑郁和焦虑症状，本研究显然也支持这一结论。Mahler（1994）指出，锻炼或日常活动都会引起个体生理和主观方面的反应，健康个体活动中的主观负荷对于运动者是非常重要的，而对于长期案头工作者开始并坚持锻炼活动则可能是决定性的因素。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1北海道地区中国留学生的体育运动习惯没有受到性别和学历的明显影响，但与不同年级之间存在非常显著性差异（P＜0.01），且年级越高属于运动习惯组的比例越大。

3.1.2良好的运动习惯对男生的体质指数（BMI）有大影响，Y组（运动习惯组）比N组（非运动习惯组）的男生在“正常”类别方面显著要高，而在“偏瘦”和“超重”两个方面都显著都小，尤其是在“超重”方面呈现出非常显著的差异；另一方面，Y组和N组的女生在各个BMI类别上的比较都无显著性差异，原因有待进一步深入研究。

3.1.3留学生的UPI在不同性别之间不存在显著性的差异，但在Y组和N组之间存在显著性的差异（P＜0.05），Y组留学生中存在严重心理问题的要明显少于N组，即说明良好的运动习惯能显著减少存在严重心理问题的可能性。

3.1.4SCL90分析表明Y组留学生无论从总均分还是各因子分看，他们的心理健康总体水平要高于N组留学生。再一次验证了体育锻炼能有效改善个体抑郁和焦虑症状这一结论。

3.2 建 议

3.2.1对留学生进行体育与健康知识指导和宣传，让其意识到运动的重要性，形成运动习惯。

3.2.2对国内准备出国的学生进行针对性的体育技能指导。日本学生的体育专项能力较强，这与他们能够长期坚持从事同一项体育运动有关；而我国学生在基础教育阶段体育参与的多样性，很大程度上限制了其在任何一个方面潜力的挖掘，造成多数学生没有真正的体育特长。

3.2.3有关机构和组织需要加强对留学生日常生活的关注，除了学习外，如饮食、作息、打工、社会参与以及运动习惯等都要关注，还应该对留学生的身心健康做长期的跟踪监测，根据需要，还要对可能有心理问题的学生采取必要的干预措施。3.2.4由于本研究受客观条件所限，只做了试探性研究，在样本的选择、研究方法的优化，乃至UPI和SCL90的数理分析方面均存在不足之处，本文旨在抛砖引玉，望引起各界对海外留学生身心健康的关注。

[ 1 ] 樊富泯.大学生人格问卷UPI[C].中国心理卫生协会大学生心理咨询委员会93年年会论文，1993.

[ 2 ] 松原达哉（日）等.UPIまケヌた大学生の精神健康ヒ学生相谈.大学生精神健康（日），1987.

[ 3 ] 单茂洪.正确使用SCL一90，16PF 量表测查心理健康水平[ J ].中国心理卫生杂志，1998，l2（2）.

[ 4 ] 张明园.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科学技术出版社，1989.

[ 5 ] 王征宇.症状自评量表.SCL-90[ J ].上海精神医学，1984（2）.

[ 6 ] 刘一民，孙月祝，孙月霞.我国大学生体育态度和体育行为的调查研究[ J ].中国体育科技，2001（1）.

[ 7 ] 季浏，李林，汪晓赞.身体锻炼对心理健康的影响[ J ].山东体育学院学报，1998（1）.

[ 8 ] 黄志剑.国际运动心理学会（ISSP）的一份见解声明[ J ].国外体育科学，1996（2）.

[ 9 ] 何秋华，刘夫力.课余集体体育锻炼对促进大学生心理健康的研究[ J ].体育学刊，2002（5）.

[ 10 ] David G.Mahler.Perceived exertion and symptoms：Measurement and clinical applications[ J ].Med Sci Sport Exercise，1994，26（9）：1071.

G80-05

A

1674-151X（2012）07-154-04

10.3969/j.issn.1674-151x.2012.07.085

投稿日期：2012-04-28

广西师范学院基础研究基金资助；广西壮族自治区教育厅项目（201106LX295）。

付克翠（1977 ～），副教授。研究方向：体育课程与教学论、运动人体科学。