英语词汇超常规搭配语用动因研究

杨彩仙

（三明职业技术学院 人文社科系，福建 三明 365000）

英语词汇的搭配，若没有遵循既定的语法规则和搭配规则，则可能犯语法错误，就会被认为是错误的搭配。然而我们发现，一些完全符合语法搭配规则的表达方式，有时却不被人们所接受，而那些不符合语法规则的搭配表达方式，反而能够被人们广泛接受和使用。这便是英语词汇的超常规搭配现象。生活情境、个体认知以及交际中的种种需要，促成了这种超常规搭配的形成。鉴于此，本文拟从语用的认知、情境、求简等三大主要因素出发，分析英语中词汇的超常规搭配动因，并试图对这一现象做出合理的解释。

一、英语词汇超常规搭配的典型现象

搭配规则在英语语言交流与使用中起着重要的作用，但其在实践中并非一成不变。人们常遇到很多超常规搭配现象，如常见的搭配词的缺省与错位，即该有的固定的搭配出现缺省，而不符合搭配规则的词语或短语却搭配在一起。它们虽不合常规，但往往却能被人们所理解和接受。

搭配的缺省，是指一个词与句子中的多个词相互搭配时，其中只有一个搭配合乎逻辑和语法规则，又或者利用该词一词多义的特点，在其与不同的词搭配时，运用相应不同的语义。常见的表达形式有：一个介词或动词同时支配两个及以上名词，一个形容词同时修饰两个及以上的名词，但这个介词或动词、形容词并不出现在每个搭配词前面，即出现了搭配空缺，这种超常规搭配称之为一语双叙或轭式修饰法［1］。一语双叙中的“双”通常是由一个具体的词和一个抽象的词组成，如：He is looking at it with surprise and a magnifying glass。“惊奇”是抽象的，“放大镜”是具体的，二者均由“With”这一介词支配。轭式修饰法与一语双叙结构类似，只是其搭配既不符合语法、逻辑，也不符合常规习惯，如：She stopped nearby the lake where by night are found the purest water，vows，hearts and librettos。这个句子中，Water、Vows、Hearts以及Librettos等名词均由形容词The purest修饰，除了Water之外，后面的几个词均省略了搭配词，看似不合乎语法和逻辑，却没有省去任何语义，读起来简单明了，意犹未尽。双叙和轭式修饰法的共同本质是二者都运用了省略，却又不是一般意义上的简单省略。这可以解释为超常规搭配的动因之一——求简动因。

搭配错位是指修饰语的移位搭配，即一个形容词修饰两个及以上的名词时，将常用于修饰甲类名词的形容词转移用来修饰乙类名词。如：Jack was surprised to see that wastepaper and cigarette butts in the scuppers，although sailors of yellow jackets were doing an animated scrub－down。句中 Animated本来是描写Sailors of yellow jackets的，却被移植过来修饰Scrub－down这一动作，把原本属于甲的修饰语移植到乙身上，表述生动活泼，给予读者无限的遐想。

二、英语词汇超常规搭配的认知动因

超常规搭配作为一种语言现象，其内部各个要素与概念之间具有关联性，是其能被理解和接受的关键所在。Sperber和Wilson认为，同一句话在不同的语境中有不同的理解，并非所有话语都能被每个人所理解，有些话需要经过思索才能明白，而语篇是否能够被读者所理解，关键在于其在具体语境中有无关联性。［2］（P132～136）Wilson认为，相关性原则就是每个话语都能在听者头脑中反映，并能通过其内在关联对其进行识别、编码、重组和译码，最后做出合理的解释。基于此，不合常规逻辑和语法的超常规搭配之所以能被人们所理解和接受，是因为各搭配项之间，从认知角度来看，都直接或者间接地存在着某种抽象出来的共性，即其概念之间存在内部关联性，由此人们才能基于以往的认知体验，将其概括出来，而这个理解过程恰好是一个由直接到间接，由具体到抽象，由已知到未知的认知推理过程。如搭配缺省中从常规搭配With surprise到超常规搭配（With）a magnifying glass，由具体的 Lake到抽象的Vows、Hearts和Librettos，二者均体现了句子前后搭配关系的内部联系。这也恰好与人们的认知过程相一致。再如从 Animated（yellow jackets）到Animated scrub－down，就是将具有某种共性的两个概念，按照人们的认知规律错搭在一起，将超常规变成常规。正如Indurkhya所说，人们心中看到的世界不是预先给定的，而是人们通过各种器官认知建构而来的，并受到现实的制约。因此，人们在理解一段话或者语篇时，总是参照有形的、熟知的、具体的概念来认识无形的、陌生的和抽象的概念，从而形成不同概念之间相互关联的认知方式，并借其来发展、丰富和升华对语言的理解。

关联性作为超常规搭配的认知基础，主要表现在形式上，而语句意义主要还是通过联想推理来建立的。索绪尔认为，心理联想并不仅限于将具有共性的因素拉到一起，还能够根据不同性质的关系形成多种联想系列。［2］（P171～174）因联想的角度不同，人们对既定要素的联想呈辐射状，由此，超常规搭配得以由修饰性的语言技巧变成一种认知思维方式。缺省搭配便是由前一个搭配，顺应联想到后来的搭配，如：In the morning，Mrs.Smith would get up and humor，put on coat，air，and the water to boil for a cup of tea。该句由Get up和Put on两个动词词组组成，Get up（起床）是固定搭配，Get up humor是不符合语言逻辑的，属于超常规搭配，之后继Put on coat和Put on air后，又顺着说了Put on water，使得人们的思维也顺应联想并理解和认可这种超乎常规的搭配。

如果说缺省搭配是顺应联想的话，那么错位搭配则是跳跃式的联想思维，即由先前的已知概念激活已有的另一概念，再联想到后面的未知概念，形成跳跃式类似联想。如As I enjoy the night breeze of summer on my skin and the cool support of the swimming pools，句中以常见用来修饰 Water的形容词Cool修饰Support，读者根据头脑中的信息网络，很容易便会产生水凉的类似联想，从而感受到Support of the swimming pools的冰凉感。

三、英语词汇超常规搭配的语境动因

语言交际中的信息化原则，除了要遵循经济原则外，还会遵循信息原则，即听话人在解码语言信息的过程中，也会根据具体情境，扩展说话人所传递的语言信息，以获得更准确的理解，找出最合适的解释。这种观点与Van Dijk的框架理论不谋而合。Van Dijk认为，发生的一系列事件和行为均可以找到一个具体的情境。言语交际也一样，其存在一个大的语境框架。每个个体头脑中都储存着多个不同的语境框架，借助这些框架，人们便能很容易地对说话者未能完整传递的信息进行自我补充、联想和推理。这便是超常规搭配形成的语境动因。

语境对词语的选择和理解的影响主要表现在：在不同的语境下，同一个词语表现出不同的意思；不同的语境需要不同感情色彩和不同程度的词语来与之相匹配；某些词汇处于某种特殊的语境中时，则会偏离其原意而产生特殊的含义。这些都与语境有关，其第三种则是我们所要研究的超常规搭配。如：His weak praise doesn’t correspond to my performance。Weak一般指身体虚弱，根据具体情境，此处应是“表扬无力”的意思。又如：By hearing his words，John gets a faraway look in his eyes。若从字面上看，Faraway形容的是地点，貌似约翰看了看远方，根据语境，实则意为约翰“眼神游离，若有所思”，就好像The Frog Prince，在动物世界中根本不存在王子、公主等身份，因有了家喻户晓的青蛙王子的童话故事做情境，这个搭配很容易就被人们乐于接受且广为传颂。如此，看似不合常理的错误搭配，有了具体的语境后，便显得更易于理解和接受了。

另外，扼式修饰法中的搭配缺省，其实也是借助于语境的顺势推理，使得读者更易于理解作者所要传达的意思，如从熟悉的语境到陌生的语境，由具体的语境到抽象的语境。读者在作者塑造的同一个大语境下去理解若干个小语境，其实质就是由语境推动形成一种超常规搭配。例如：Miss Black from the hotel considerably worried，and went straight to Mrs.Smith’s house，in a flood of tears and a sedan chair。In a flood of tears是人们常见和常用的语境搭配，而In a sedan chair则是相对较为松散和不常见的搭配。从焦急到坐上轿子，二者看似不同的情景语境，但在主人公极为焦虑的大语境下，便显示出主人公布莱克小姐焦急的心情。此时借助的是语境的转移，即由读者熟悉的语境转移到读者不熟悉的语境上。又如：Jack kept a close eye on the baking debate。Bake本意是烧、烤面包等，用在这里修饰辩论赛场，看起来非常不协调，也让人产生迷惑，但是辩论赛现场的热烈、紧张、火爆，恰好通过Baking这一词，传神地传递给读者，让读者感受到剑拔弩张的现场气氛。这便是应用语境的移植来推动超常规搭配。

四、英语词汇超常规搭配的求简动因

人们在语言交际中会遵循经济原则，即在语言的使用上往往遵守效用最大化规则。Levinson在其会话信息原则中指出，人们在会话时，总是遵循说得少的准则，总是力图通过最为简短的语言信息量，去实现最终的交流目的。Leech也从语言使用的角度，对经济原则进行了解释。他认为，经济原则并不是盲目地省略掉词汇信息，而是在不影响所要传递的信息内容的情况下，缩减文本，减少说话者和听话者在编码、解码时所花费的时间和精力，从而使语言变得快捷而流畅，因此，尽量缩减是其重要的准则。这反映了现代快速生活节奏下人们求简的内在心理动机，也符合关联理论所提出的人类交际行为的经济原则（省力原则），即以最少的投入来获取最佳的交际效果。而E.поливанов则将这种经济原则称之为“人类的惰性”，认为正是这种惰性心理，使得人们力求用最简单经济的手段传达更多的信息，而在表达时避开繁琐的表达方式。在他看来，这种惰性有助于促进整个语言体系的发展。这种言简意赅的会话方式，推动了一些省略、错位用法的出现，如：Few minutes later，the coffee and the visitors Mr.Smith invited arrived simultaneously。在该句中，The coffee和The visitors本属于不同的范畴，应该分开来搭配，但是该句共用Arrived一词，使语言更加简练，却又不影响其理解，还有幽默的意味在其中，用最简练的语言形式表达了最丰富的语义内涵，迎合了人们的求简心理。又如：The child crashed down aprotesting chair；She throw the old things and his painful memories。句中省略了各自的搭配词，且从生活常识来看，椅子是不能自己发出抗议声的，抽象存在的回忆也是不能像具体的旧物一样丢掉的，所以Protesting chair和Throw painful memories就属于一种超常规的搭配使用法。该句将小孩生气的抗议，移用来修饰不能发声的椅子，用具体的动词修饰抽象的名词，从而给没有生命的椅子、回忆赋予了情感和生命。在这种情景下，人们根据生活经验，不仅能够顺利地解码作者所要传递的完整信息，还能随之感受到不同人物的气愤、不满、伤心、绝望等内在心理情绪。这种表述法，诚所谓言减而意不减。

英语词汇超常规搭配的形成，除了受上述三种因素的影响外，还受到其他因素的推动，比如求异心理、文学表达、交际需要等等。人们使用语言时，不仅要求其准确，还要求其生动鲜明，而词汇的常规搭配，往往不能满足这种特殊的表达要求，这样一来，在特定的语言环境中，打破常规，灵活搭配的超常规表达方式，就相继出现了。这种超常规的词汇搭配，通常借助修辞手段，根据特定的语境而搭配组合，形象生动，表意深刻。总之，认知、语境、求简等因素，是词汇超常规搭配形成的主要动因，而无论受到那种动因的推动，超常规搭配的最基本的动因仍然是语用。由此可见，只有了解英语词汇超常规搭配的语用动因，才能更好地理解和运用英语语言，使其发挥出最大的功效。

［1］孙佩婕.英语超常规搭配的特点及其语用认知基础［J］.东北大学学报（社会科学版），2005（7）.

［2］（瑞）索绪尔.普通语言学教程［M］.高名凯，译.北京：商务印书馆，1999.