多层螺旋CT与心脏超声心动图评价左心功能的比较分析

张 薇 (天津市安定医院功能科，天津 300222)

评价左室功能对于治疗各种心脏疾病至关重要，随着多层螺旋CT(MSCT)技术的出现并初步应用于心脏检查，以及其对心脏形态学和整体、局部功能较好的评价，使得临床工作者提高了对冠心病的诊断和认识。笔者旨在探讨MSCT、超声心动图技术在检测心功能的价值，并予以评价。

1 资料与方法

1.1 一般资料:临床拟诊冠心病患者41例，男19例，女22例，年龄45～65岁。全部患者均行心脏MSCT和超声心动图检查，并预约行MSCT冠状动脉造影检查。

1.2 研究方法

1.2.1 MSCT成像方法:使用Somatom Sensation 64层螺旋CT扫描仪。采用冠脉造影扫描方案，扫描参数:准直0.6 mm，有效层厚0.75 mm，螺距0.2，重组间隔 0.5 mm，扫描时间 12 ～14 s，旋转时间 0.33 s，电压 120 kV，管电流 900 mAs。同时检测心电图，在工作站应用Syngo Argus分析软件，选定舒张末期和收缩末期，从而进行心功能分析，得到舒张末期容积(EDV)，收缩末期容积(ESV)，左室射血分数(EF)[EF=(EDV－ESV)/EDV]。

1.2.2 超声心动图检查及心功能测量:应用美国GE公司的Vivid5超声仪，探头频率2.5 MHz。综合应用二维、M型脉冲及连续多普勒彩色血流显像技术(CDFI)，观察心脏结构及血流，并应用二维心尖四腔切面测量左心功能各指标。

1.3 统计学分析:统计分析用SPSS(Statistica Package for Social Science)16.0软件包进行统计分析。正态分布的计量资料采用均数±标准差()表示，非正态分布的计量资料经自然对数转换后采用均数±标准差()进行统计描述，计量资料采用成组t检验比较及相关分析检验。设检验水准P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法检测左室容积和射血分数的测定值:详见表1。

表1 两种方法检测左室容积和射血分数的测定值()

表1 两种方法检测左室容积和射血分数的测定值()

参数 MSCT 超声心动图EDV 113.9 ±16.2 107.4 ±19.3 ESV 52.6 ±14.8 46.9 ±12.7 EF(%)53.1 ±6.5 58.2 ±5.3

超声心动图和MSCT两种检查方法心功能各指标差异均无统计学意义，EDV、ESV均值:MSCT＞超声心动图;EF均值:MSCT＜超声心动图。

2.2 超声、MSCT测定左心室功能指标相关性分析:MSCT、超声两种方法的 EDV、ESV相关性好，分别为 r=0.65，r=0.62，EF 有一定相关性，r=0.48(P ＜0.01、P ＜0.01、P ＜0.05)。

3 讨论

冠心病临床症状多样，且发病率很高，随着对此病认识的提高和检查技术的进步[1]，此病的检出率大大增高。在临床实践中，心功能的监测，对于心脏病患者的早期诊断、治疗决策、评价疗效、指示预后都有着十分重要的意义。

EDV、ESV、EF是评价心功能时常会选择的三个指标，是非常有价值的诊断信息，在心肌梗死和慢性心功能不全患者的预后和诊断中起着非同小可的作用和意义，是冠心病患者生存率的重要预测因素。超声心动图是评价心功能时最常用到的一种方法，具有方便、快捷、无辐射和费用低廉等优点，但也会存在不足之处。如超声心动图将心室看作是几何椭圆球体进行测量计算，而当发生疾病时，心室多为不规则形的，故存在不少的误差;再者，心室各层面的选择受操作者的主观影响比较大，使的测量值的精确度受到限制。超声心动图图像的空间分辨率差，测量值偏大且重复性不佳。

心脏MSCT测量左室功能的方法与超声心动图比较有不同之处，MSCT是通过分别勾画从心尖至心底各层面的舒张末期与收缩末期的心内膜及心外膜来计算容积，无需任何几何假设直接计算心室体积[2]。

本研究显示MSCT对于心室EDV、ESV、EF的测量与超声心动图相比较具有很高的相关性，与以往的研究相一致[3－4]。MSCT测量的 EDV、ESV均值较超声心动图高，而 EF均值MSCT＜超声心动图。Manhken等研究表示[2]，MSCT测量EF与超声心动图比较，两者相关性较好(r＞0.46)。本研究EF(r=0.48)与Manhken等报道显示一致的相关性。本研究中超声心动图较MSCT明显低估了左室容积EDV、ESV，分析原因主要是超声心动图空间分辨率低，图像心内膜心外膜轮廓很难清楚界定，检测左室容积尚需进行几何形状的假设，使左室容积测量较MSCT出现明显的偏奇[5－6]。左室容积的明显低估，使得EF的准确性亦受到较大的影响，但经相关检验，超声心动图与MSCT所测的各项心功能指标亦有较好的相关性。

总之，本研究显示，MSCT在测量心功能方面准确、可靠，与超声心动图心功能各指标间差异无统计学意义，有一定的相关性，说明两者都不失为评价心功能较准确的检查方法，在医疗实践中，可以根据各单位仪器设备情况及患者的病情选择检查方法。

[1]陈灏珠.心脏病学[M].北京:人民卫生出版社，2003:1279－1290

[2]Mahnken AH，Spuntrup E，Wilderger JE，et al.Quantification of cardiac function with multiple spiral CT using retrospective ECG－ gating:Comparison with MRI Rofo，2003，175(1):83

[3]Boehm T，AIkadhi H，Roffi M，et al.Time－ effectivenes，oberserver－ denpendence，and accuracy of measurement of left ventricular ejection fraction using 4－ channel MDCT[J].Rofo，2004，176(4):529

[4]Heuschmid M，Rothfuss JK，Schroeder S，et al.A ssessment of left ventricular myocardial function using 16－slice multidetector－row computed tomography:compari son with magnetic resonance imaging and echocardiography[J].Eur Radiol，2006，16(3):551

[5]Hoffmann Rvon，Bardeleben Sten，Cate F，et al.Assessment of systolic left ventricular funtion:a multicentre comparion of cineventriculography，cardiac magnetic resonance imaging，unenhanced and contrasten hanced echocardiography[J].Eur Heart J，2005，26(6):607.

[6]Gutierrez Chico JL，Zamorano JL，Perez DeIslalL，et al.Comparison of left ventricular volumes and ejection fraction measured by three dimensional echocardiography versus by two dimensional echocardiography and cardiac magnetic resonance in patients with various cardiomyopathies[J].Am J Cardiol，2005，95(6):809.