健全制度不能养成“路径依赖症”

单靠纸上写“制度”，单靠嘴上说“治本”，单靠表面搞“预防”是不管用的，其结果只能是主次不分、本末倒置、防不胜防。

中共十八大以来，中央提出了一系列党风廉政建设和反腐败斗争的新思路、新举措、新要求，开展了一系列重大实践活动。严惩腐败力度之大、成果之大，前所未有，使得亿万民众对反腐形势信心倍增。

但在理论界和法学界，一些号称“资深反腐专家”的人却对当前反腐败取得的实际效果视而不见，对广大群众严惩腐败的强烈呼声充耳不闻，仍然一门心思地在那里大讲特讲所谓的“制度反腐”，还像过去那样对形式化、表面化和文字化的“制度”研究来研究去、设计来设计去，仅仅局限于闭门造“制度”，纸上谈“治本”，嘴上喊“预防”，理想化“反腐”。就是不面对现实，不结合实际，不触及问题，根本就是缺乏问题意识、问题导向。

反腐不是纸上谈兵

长期以来，有些所谓“资深反腐专家”始终对查处大案要案、严厉惩治腐败分子这一反腐手段不屑一顾，嗤之以鼻，经常公开否定，不断抨击。他们始终对所谓的“制度”情有独钟，甚至对制度理想化、极端化，认为现在的反腐败思路变了，重心转移了，只办案不预防，只治标不治本了，反腐败只查案不管用，无法从根本上治理腐败。

他们一直认为只有制定制度、健全制度才能治本，才能预防腐败。他们论述的理由是：党内、社会上为什么存在腐败？是没有制度、缺少制度或制度不健全造成的，反腐败最重要的是查找制度漏洞和缺陷！怎么才能反腐败；制度健全了就能反了腐败，如果制度不健全，就反不了腐败！这些反腐专家开出的“药方”是：反腐败首先要制定规章制度，出台法律法规，发布意见通知，印发纸面文件，而不是首要任务即为重点查处腐败案件，惩处腐败分子，坚决遏制腐败蔓延势头。

对此高人高见，我一直感到疑惑不解，我也经常思考这些问题：能不能简单片面地认为反腐败查处案件只是“惩”不是“防”，只是“治标”不是“治本”？是不是反腐败只能靠“制度”不靠别的？是不是只有制度健全时才能开始反腐败？那么试问：到底制定多少个制度才算健全呢？到底等到什么时候才能健全制度呢？是不是制度制定得越多就越能反腐败？是不是制度还不健全时就不要反腐败了？难道说非得等到制度健全那一天才开始反腐败吗？

客观地说，所谓“制度健全”只能是一个可望而不可即的理想状态，是一个相对概念，再好的制度也可能百密一疏，不可能做到滴水不漏、十全十美。因此，制定制度、健全制度“永远在路上”，不可能一步到位，一下子建成，更不可能立马健全，尽善尽美。那么，所谓的制度反腐，是不是也永远只在口头上说说、在纸上“不断完善”，而从来不用付诸实际行动？

反腐不是纸上谈兵，仅靠讲坛上、文件里和字面上的“制度”是反不了腐败的，实际上，这是一种反腐败“路径依赖症”。即从制定制度到发布制度再从制定制度到发布制度，围绕“制度”兜圈子，但无论怎么“转”最后都是一个固定模式：腐败是因为缺少制度，反腐败就要制定制度，不健全制度就反不了腐败，只有制度健全了才能反得了腐败。说白了，这种思维定式和逻辑形式就是说了和没说一样。

这些反腐专家在分析产生腐败原因、论述腐败问题危害和提出治理腐败对策及设想反对腐败规划时，唯一寄托希望的就是所谓的制度，除此之外就没有其他切实可行的好办法。其实不然，我们回头看一看，我们长期以来最缺少的并不是制度，而是有制度不用、制度不管用。也不是没有“制度的笼子”，而是有“笼子”却关不住腐败高官，如同“牛栏关猫”“纸笼关虎”。有些领导干部都是在“笼子”外面绕着走、躲开走，也有人满不在乎、放心大胆地在“笼子”周围溜达，在他们眼里，“规章制度”就是摆设，没有用；“制度的笼子”就像稻草人、纸老虎，根本震慑不住他们。如果“制度”和“制度的笼子” 都像这样设计，那么再多再全又有什么用？

反腐要分轻重缓急

实际上，根本用不着反腐专家说，大家也都清楚：反腐败要治本，要预防，要健全制度。制定制度绝对没有错，不仅要制定而且要大定特定加快制定。但问题是，反腐败决不能等到制度健全的那一天才开始反、开始查、开始惩。假如按照反腐专家设计的方案、划定的线路、给出的“药方”来反腐败，恐怕早就“晚了三春”，到时再想“亡羊补牢”控制腐败滋生蔓延的势头，只怕也来不及了。

这其实和“救火”与“防火”是一样的道理。大家都清楚“防火”是最重要的，防火防好了才能彻底堵住损失，救火则只能是减少损失，多多少少还是会产生损失的。但如果一旦防不胜防出现了火灾怎么办？是先组织人员去救火、灭火，尽快消除大火势头，还是找一批专家学者在那里置火势凶猛于不顾，深入研究发生火灾的原因、查找失火的制度漏洞或赶紧起草制定防火规章措施？道理再简单不过，谁也知道应该先扑火，先灭火，然后再说别的。但这些反腐专家却似乎不懂这个浅显的道理，他们还在那里一味地欣赏、追求和理想化“制度”设计。

从多年的实际情况看，如果不严厉惩治腐败，不抓大案要案，不严查腐败分子，不狠狠打击违法乱纪行为，单靠纸上写“制度”，单靠嘴上说“治本”，单靠表面搞“预防”是不管用的，其结果只能是主次不分、本末倒置、防不胜防。反腐败不是靠开开会、讲讲话、发发文就能解决问题。会议开得再多，讲话讲得再妙，口号喊得再响，文章写得再好，规定做得再全，文件发得再频，如果不落实，就根本起不到任何作用。

单靠制度反腐败能行吗？事实上，单靠一项纸面上的文件里的“制度”是反不了腐败的。如果不认认真真抓，实实在在反腐败，再多再全的制度也无济于事。然而一些号称反腐专家却自认为对此问题研究得很深很透，把“制度万能论”推向了极点和极端。所以社会上无论出现什么问题不是先追究人的原因、追查人的责任，而是先“归罪于”制度问题，找制度漏洞，查制度缺陷，说制度定得不够。赶快找来一些笔杆子赶紧制定制度，好像制度出台了，问题就解决了，责任就不用追究了。

事实证明，反腐败最管用的真招、实招就是真抓实干，抓早抓小，快查快办，一件事一件事地做，一项工作一项工作完成，一个案子一个案子查处，一个战役一个战役打好，一个阶段一个阶段取得成果，是最重要、关键，也是最实用的。要用事实说话，用数据证明，用成果展现，转化办案成果，取得办案实效，步步为营，久久为功。同时要抓早抓小，防微杜渐，警钟长鸣，拒腐防变，常抓不懈，决不搞“一阵风”，搞“花架子”，搞形式主义，放空炮，打哑炮，雷声大雨点小，雨过地皮干。必须靠“踏石留印、抓铁有痕”的精神和毅力抓好党风廉政建设和反腐败斗争，以实实在在的新成效取信于民，赢得民心。

反腐必须“零容忍”

过去存在这样一种现象：出了问题、出了事故，人们总是先拿制度、法律不健全说事，借口“对事不对人”，板子总是打在纸面或墙上的制度上，却不愿或不敢打在人身上。用没有建立表面文字的“制度条文”来敷衍塞责，开脱罪责，对责任人高抬贵手，网开一面。

然而，需要弄清楚的是，“事”都是人做的，事故是人造成的，不追究人为因素和人的责任，显然是不合理的。可是，有些人至今仍然热衷于追求片面立法和制定制度，却忽视严格执法和制度执行，结果造成立法与执法“两层皮”，法律严肃性成了司法随意性，司法公正性成了变通性、灵活性；制度制定与制度落实“两码事”，规章制度很多，真正执行的很少；行政命令与政令不通，致使“肠梗阻”，上有政策，下有对策，就是不照章办事，不按“规矩”办事，不依纪依法办事，只是照长官意志办事，看领导眼色行事；“零容忍”与“开口子”、“铁纪律”与“潜规则”、“关系网”与“人情债”交织在一起，斩不断，理还乱，失之于软，失之于宽，“宽严相济”只强调“宽”却放弃了“严”，造成以情换法、以权压法、以钱抵法、大事化小、小事化了的法律被架空状态。

就是在我们坚持以零容忍态度严惩腐败，保持反腐败高压态势的当下，还有反腐专家发出不同声音，提出不同高论。其一，“束缚论”“松绑论”，腐败是经济建设的“润滑剂”，反腐败影响经济发展，尤其是企业不能反腐败，企业反腐败就会寸步难行。其二，“特赦论”“免罪论”，腐败分子存量太多，能量太大，要让他们积极参加改革就得给他们自由机会，就要特赦他们，让他们放下包袱，轻装上阵。其三、“懒政论”“怠工论”，反腐败力度越大就越容易导致“为官不易”“官不聊生”，从而导致一些官员中普遍存在“只要不出事，宁可不干事”的心理。

这些人总是站在一边一个劲地说三道四、品头论足，站在讲台，利用媒体口若悬河“喊反腐”，就是不真刀真枪、实实在在地参与“真反腐”。而事实胜于雄辩，“惩治腐败”并不像“反腐专家”所言那样“没有用”“不管用”。当前查办案件、严惩腐败不仅不能丢，不能软，不能松，而且必须认真查，坚决反，切实办。

从一定意义上讲，反腐败不是理论问题，而是实践问题，更是实际问题。其实反腐没有什么太深奥的理论，它的关键就在于“实干”，在于“零容忍”，在于“发现一起，查处一起”，只要实事实做、实案实查、实话实说就行。古往今来的历史经验都证明：空谈误国啊！

（作者系中央纪委宣传部正局级纪律检查员、监察专员）

健全制度不能养成“路径依赖症”

文_闫群力