慕课、版权和图书馆──图书馆为慕课提供版权服务的支点、难点与切入点

秦　珂（新乡学院图书馆　河南新乡　453003）

慕课、版权和图书馆──图书馆为慕课提供版权服务的支点、难点与切入点

秦珂
（新乡学院图书馆河南新乡453003）

〔摘要〕慕课遇到的课程版权归属趋于复杂化、合理使用规则适用受阻、对授权许可需求增多等法律问题，提供了图书馆为其开展版权服务的支点。我国图书馆为慕课提供版权服务受到立法滞后、版权信息系统和授权机制不健全、版权替代资源建设薄弱等因素的制约，服务的切入点包括：建立版权管理组织，培养版权管理团队；嵌入慕课教学活动，了解和掌握慕课的版权特征与版权保护的规律性；同版权中介管理组织建立业务联系，适度开展版权清理、授权、结算活动；搜集、组织、整合、揭示版权替代资源；制定并完善慕课版权政策，从事版权教育，对师生利用版权的行为进行指导等。

〔关键词〕慕课版权图书馆

用“数字海啸”来形容“大规模开放在线课程”（Massive Open Online Courses，缩写MOOC或者MOOCS，中文译名“慕课”）带给高等教育的深刻变革并非言过其实。2013年，英国开放大学在题为《创新教育》的报告中，就把“慕课”排在十大教育前沿术语的首位。[1]“版权”是发展慕课必然遇到的法律羁绊，而图书馆在解决慕课版权矛盾，平衡利益关系中发挥着特殊的重要作用。慕课在我国方兴未艾，版权问题将逐渐凸显，图书馆既要学习借鉴域外做法与经验，又要立足现实，找到为慕课提供版权服务的切入点。

1　图书馆为慕课提供版权服务的支点

版权是技术的“儿子”。 慕课的版权问题，可以从其技术特征得到分析。其一，大规模。慕课是“巨型课程”，既指课程数量多，更指学生规模大、地域广。以Coursera为例，在700万学生中，40%散布在美国之外的地区。[2]于是，分散的、个别的未经授权的版权使用行为的聚合效应对权利人利益的负面影响就不能视而不见了。相应地，对许多慕课只提供教材目录，不提供相关内容的现象就自然容易理解了。其二，开放性。“开放”是慕课最显著的标签。与庞大的学生数量相比，开放性对版权的威胁更大。另外，慕课的维持与可持续发展需要大量资金，而政府投入的乏力和慕课资源的增值潜力培育了营利教育的土壤，这也是产生新的版权博弈的原因之一。比如在著名的三大慕课平台中，只有edX是非营利的，而Coursera、Udacity都是营利的。

版权归属从来都是远程教育备受争议的焦点。比如“全美大学教授联盟”（AAUP）与“全美大学协会”（AAU）对此问题就持截然相左的观点。现在，教师和大学之间的版权之争趋于激烈化，学生、慕课平台提供者、出版商等也希望能从中“分一杯羮”。比如美国教育理事会（ACE）法律总顾问Ada Meloy认为，慕课对机构资源的依赖程度较高，大学对这些课程及其内容应拥有更大的权利。[3]教师则认为，大学享有慕课版权，会使教师的权益受制于大学与慕课平台提供者签订的协议（尽管慕课平台提供者在协议中声称版权归大学享有，但是出于投资回报与扩张品牌的目的，往往通过协议获得慕课的衍生权、销售权、衍生权、鉴定权等权利[4]）。目前，国外大学在慕课版权归属问题上采取了不尽相同的版权政策。

合理使用规则适用受阻是慕课遇到的最大版权障碍。其一，嵌入使用版权。慕课需要利用大量的既有版权资源，对于不能“自产”的版权资源，慕课教师只有从第三方“拿来”使用，但是这可能不符合法律规范。比如澳大利亚教育部门指出，版权法中的“公平处理”（fair dealing）条款不支持慕课对版权的使用，版权例外规定帮不上忙。[5]大学与慕课平台提供者达成的协议同样萎缩了合理使用的范围。比如，Coursera的协议规定，慕课引用第三方版权材料只能用于直接评论，对超出协议规定的版权材料的使用，必须取得出版商的授权（即便是教师自己创作的）。其二，提供使用版权。慕课教学中未经授权的开放、大规模的版权资源远程传播在许多国家找不到法律依据。比如，美国《技术、教育和版权协调法案》（TEACH法案）就禁止用户在“课堂时间”之外获得版权资源。我国《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）第6条规定，版权资源的网络传播只针对传统的“课堂教学”，对象是“少数”教学人员，并限于“少量”作品。

合理使用规则遭遇的困境，使慕课对版权清理、版权许可申请、版权结算的需求趋于旺盛。比如，从2012 年8月至2013年5月，美国杜克大学图书馆共受理教师授权申请172件，50%得到免费授权，19.77%得到有偿许可，其余申请被拒绝或者未得到回复。[6]早在20世纪90年代，国外部分大学图书馆就建立了版权结算系统（比如，美国印地安纳普度大学图书馆的ERROL系统、加拿大温莎大学图书馆的“协作与学习网站”等），这些系统的功能正在得到新的强化，使慕课的版权结算更加便利。比如，加拿大女皇大学图书馆就为教师提供通过版权咨询办公室和AMS出版与复制中心两种版权结算路径。

美国高等教育论坛（NPF）曾在报告中指出：如果没有图书馆的服务，远程高等教育将还要挣脱更多的桎梏。[7]Udacity、Coursera、edX等的实践证明，图书馆在慕课中既是辅助教师授课的“教学馆员”、帮助学生学习的“助教馆员”，又是协助教师、学生克服版权障碍的“版权馆员”。 慕课面临的版权问题为图书馆提供了开展版权服务的支点，美国大学与研究图书馆协会（ACRL）在《MOOC研究型图书馆的法律与政策问题》（白皮书）中对这些问题作了初步归纳，包括：课外阅读材料的版权界定；慕课的版权归属；现行法律规则的适用性；慕课引用资料的合理性判断；残障学生对慕课的可获得性等。[8]

2　我国图书馆为慕课提供版权服务的难点

2012年6月，ACRL在报告中指出，高等教育处在变化、动荡时期，网络教学的兴起和教育的全球化，要求图书馆向用户及社会证明其价值。[9]为慕课提供版权服务是图书馆彰显其社会意义的明智选择。2013 年5月，美国杜克大学图书馆的一项研究成果显示，大部分教师认为，版权严重影响了慕课的质量和进程，图书馆的版权服务令人满意而且很有助益。[10]我国图书馆为慕课提供版权服务的道路必然不会顺畅，将遇到许多难题，这是由本国立法状况、版权管理机制健全程度，以及图书馆版权实践的广度、深度和经验决定的。

在版权服务中，图书馆的主要任务应当是清理版权。[11]国外部分大学图书馆之所以能够承担并完成慕课的清理版权工作，得益于其国内健全的版权信息管理系统和发达的版权中介授权机制。以美国为例，长期以来强制施行或者鼓励在作品上加注版权标记、版权登记注册制度，国家相关部门掌握着较为完整系统的版权信息。美国的“版权结算中心”（CCC）设计了PaperStats、PaperStream、Get It Now等多款专门针对图书馆的服务项目。[12]CCC还允许权利人就其作品自由定价，在权利人中具有很高的代表性。[13]这些条件都利于图书馆开展清理版权和授权活动。虽然我国实施了《著作权集体管理条例》，有中国音乐著作权协会、中国文字著作权协会等版权中介授权组织，但是还没有国家层面的健全的版权信息管理系统，版权中介授权组织的代表性不高，管理作品的数量少，尚不能成为图书馆清理版权和开展授权的理想渠道。

清理版权是一项复杂而成本支出巨大的工作。比如，据联机计算机图书馆中心（OCLC）提供的资料，清理一门慕课的版权平均要花费380小时。[14]另据英国联合信息系统委员会（JISC）的报告，在欧洲查证每部“孤儿作品”的版权平均要12个小时[15]，而一门慕课可能就要清理若干部“孤儿作品”的版权。所以实践中，国外绝大多数图书馆并不把清理版权当成重点工作，而是以整体的版权指导、教育为主，辅以具体的版权咨询、许可服务。[16]这符合ACRL在《2012年学术图书馆十大发展趋势》中提出的建议。[17]我国图书馆更不应把清理版权当成版权服务的支点。因为，目前这项工作不具备实际可操作性。

我国图书馆整体上缺乏开展版权指导、教育、咨询的经验，尤其是没有图书馆行业性版权政策的导向。尽管中国图书馆学会曾经发布《数字图书馆资源建设和服务中的知识产权保护政策指南》，但是并没有涉及远程教育版权服务问题。法律规定的笼统与不清晰同样束缚了图书馆从事版权指导、教育、咨询的手脚。比如，界定《条例》第6条第3款、第12条第1款中的“少数”、“少量”的标准是什么？图书馆怎样根据《条例》第9条对“教育扶贫法定许可”的原则规定，向慕课教师解释“公告的途径”、“付酬标准的确定”、“直接或间接经济利益”等问题呢？

开放资源建设状况是衡量图书馆为慕课提供版权服务能力的标准之一。OCLC指出，图书馆可以为慕课提供可替代版权资源的开放资源。[18]比如，美国匹兹堡大学图书馆的D-scribe系统就汇集了手稿、专著、照片、地图、期刊论文、电子论文、政府文件和其他灰色文献在内的数十万种开放资源。[19]加拿大温莎大学图书馆提醒教师在遇到版权阻力时找图书馆员帮忙，以便判断是否有可替代的开放资源。[20]调查表明，我国“211”大学图书馆中，不到30%建立了开放资源集成检索系统，采用OPAC深度整合开放资源的仅占12.24%。在建设了开放资源的“211”大学图书馆中，50%只揭示了1-5个开放资源，揭示20个以上的仅占25%，以开放存取期刊全文数据库和开放存取资源集成服务平台为主，缺少对学科知识库、机构知识库和教学资源网站的揭示。[21]

3　我国图书馆为慕课提供版权服务的切入点

2013年是“中国慕课元年”。据2013年10月“中国慕课长三角论坛”发布的资料，我国慕课已经有300万名学生。[22]“十二五”期间，全国高校将有1000门视频公开课和5000门资源共享课在线公开获取。[23]为慕课提供版权服务是图书馆，特别是大学图书馆应当认真研究与积极实践的课题，这是高等教育发展和图书馆强化服务能力的双重要求。

完善的组织保障是国外大学图书馆为慕课提供版权服务的重要经验。其一，成立组织。比如美国杜克大学图书馆的“版权与学术交流办公室”、加拿大女皇大学图书馆的“版权咨询办公室”等。其二，设置版权馆员岗位（相关称谓包括“版权图书馆员”、“版权官”、“版权经理”、“媒介与版权图书馆员”、“学术交流和版权图书馆员”等），从学历、学位、知识背景、版权管理经验、公关能力、研究能力、组织能力等方面制定任职资格条件。其三，组建版权管理团队。比如，加拿大滑铁卢大学图书馆的版权管理队伍就由版权馆员、资源共享馆员、教学设计专家、教师、学习中心主任、书店工作者等组成。[24]我国有条件的图书馆可以成立版权管理组织、设置版权馆员岗位、组建版权管理团队，其他图书馆可以采用人员资源共享，或者聘用版权法教师、律师、版权科研人员的策略来解决版权管理人才不足的问题。

图书馆要嵌入慕课教学活动，认识和掌握版权问题的复杂性、特殊性。其一，主导融入。这是图书馆员介入慕课的最直接途径。[25]比如美国圣荷塞州大学Michael Stephens的“超链接图书馆”、中国科技大学图书馆的开放课程《文献管理与信息分析》等。其二，参与融入。由“嵌入式图书馆员”（Embedded librarian）代表图书馆加入慕课教学团队，除了为慕课提供教学信息、教学资源、参考咨询、培训等服务外，还从事版权清理、授权、指导等版权服务工作。与Coursera、edX等合作的布朗大学、宾夕法尼亚大学、多伦多大学等高校图书馆都采用了这种模式。其三，注册融入。图书馆员以学习者的身份注册成为慕课学员。

慕课的深入发展，将内在性地提高图书馆对版权中介授权的需求，版权中介管理制度和机制的逐步健全，也将为图书馆的授权活动创造更加有利的条件。图书馆要主动加强与国内外版权中介管理组织的沟通，建立常态化的业务联系，就授权流程、费用、合同等问题开展磋商，不断扩大版权服务合作领域。图书馆还要建立在线版权使用费授权结算系统，提高授权效率。

开放资源在解决慕课版权问题中占有举足轻重的地位，特别是“CC0协议”允许对开放资源的商业性使用，适应了慕课的营利特征。目前，西班牙国家图书馆、德国国家图书馆、BMC的部分期刊都提供“CC0协议”许可选择。其一，根据本校专业设置，系统搜索开放资源，按学科、资源类型等形成特色馆藏。其二，对开放资源进行集成和揭示，包括在数字资源列表中设置开放资源链接门户的浅层次揭示，以及把开放资源同OPAC整合，或者通过OAI、Open、DOI、URL等操作系统对开放资源跨库整合等进行深层次揭示。其三，采用资源整合新技术。比如俄亥俄州立大学健康学院Ariel馆际互借文献传递系统的补充软件Prospero，可以将Ariel转换为网页文献，选择以开放资源为主导的技术路线，有效摆脱版权的干扰。[26]其四，建立机构知识库。比如美国杜克大学的“杜克空间”、 德克萨斯州赖斯大学的“联通库”等。图书馆还可以开展开放资源延伸服务，比如参与开放出版、同出版商合作提供资源的开放获取、合作存储等。把慕课本身作为一种开放资源整合到图书馆资源集成检索系统中，也是建设开放资源的可取方法。

在部分国家，大学建立版权政策是一种法定要求。比如按照美国TEACH法案的规定，教育机构应制定明确的版权政策，使版权标准具体化。[27]有学者指出，慕课对现行版权政策提出了新的挑战，图书馆应推动适合慕课的版权政策的演进。[28]美国杜克大学图书馆、澳大利亚迪肯大学图书馆等都在建构慕课版权政策中开展了有益探索，政策的内容灵活而谨慎，包括如何与教师交流、第三方资料的取舍建议、对文本、视频、音乐、图像等作品的寻求授权、积累经验、链接与可获取性、服务的影响和评估，以及使用版权的注意事项等。鉴于慕课版权问题的复杂性、新颖性，建议中国图书馆学会制定行业性的版权指导政策。特别要提及的是，版权政策应涉及机构库的鼓励性与强制性自存储问题，这是我国高校机构库政策的薄弱之处。比如，2013年，一项针对国内建立有机构库的35家中国科学院的科研机构和66所大学的调查表明，科研机构都制定了强制性自存储政策，而大学都没有相关政策。[29]

还应在图书馆学会的组织协调下成立“版权支援团”，为教师提供法律洽淡、法律咨询、版权教育培训等服务。其一，以现行法律为基础，根据合理使用规则的适用性、授权的可选择路径，版权替代资源的状况，向教师提供利用版权的建议。其二，嵌入到慕课教学的各个环节，对教师利用版权的具体行为开展即时指导。其三，审视分析版权协议的合理性，提出签约导向意见，在权利许可、转让、放弃、增值利用等法律环节中平衡教师、学生、大学和出版商、慕课平台提供者之间的利益关系。其四，建设版权政策导航网站，向教师提供集中了解国内外主要科研机构、大学的版权政策的窗口。

（来稿时间：2014年11月）

参考文献：

1.陶媛．英国开放大学创新教育报告2013：十大最新教育术语．世界教育信息，2014（1）：73-74

2.方静.MOOC的发展及其对传统教育的挑战.华北科技学院学报，2014（5）：90-94

3.姚伟欣.MOOC时代面临的著作权挑战.[2014-07-02]. http://copyright.las.ac.cn/news/mooc65f64ee397624e

4.王莉芳．大规模在线开放课程（MOOC）版权特征探析.科技与出版，2014（7）：86-89

5.中国保护知识产权网.澳大利亚大学寻求版权法改革以启用大规模网络开放课程.[2014-08-12].http：//www.ipr.gov. cn/guojiiprarticle/guojiipr/201301/17224

6,10,11,16.张丹，龚晓林．大学图书馆参与MOOC版权服务的实践及启示．图书情报工作，2014（10）：90-93

7.乔琼．美国高校远程教育办学特色与经验探究.远教广角，2009（10）：73-78

8,28.罗博．大规模在线开放课程（MOOC）与高校图书馆角色研究综述.图书情报工作，2014（3）：130-136

9,17.宋洁，王乐．美《2012年学术图书馆十大发展趋势》解读.图书馆杂志，2013（11）：88-90

12.高雪山，钟紫红.美国版权结算中心及其版权解决方案：期刊转型不可忽略的保值增值途径.中国科技期刊研究，2013（4）：619-623

13.陈凤兰．著作权集体管理机制研究.北京：知识产权出版社，2013：139

14.秦鸿．MOOCS的兴起及图书馆的角色.中国图书馆学报，2014（2）：19-26

15.翟建雄，邓茜．孤儿作品的数字化及利用：欧洲的立法与实践．[2014-08-22].http：//www.chinacourt.org/article/ detail/ 2013/01/id/813216.Shtml

18.张舵，吴跃伟.国外高校图书馆在MOOC中的作用及其启示.图书馆建设，2014（7）：85-89

19.陈朋.国外嵌入式图书馆服务研究进展.图书情报工作，2013（3）：5-10

20,24.鄂丽君．加拿大大学图书馆的版权信息服务.图书馆论坛，2014（8）：116-120

21.陈玲洪.高校图书馆开放存取资源揭示现状调查与实施策略研究.图书馆，2014（2）：63-65

22.李国强.数据显示“中国式慕课”已覆盖300万在校学生.[2014-08-22].http://news.xinhuanet.com/edu/2013-10/03/c125 481654.htm

23.孙永涛.陕西省教育厅举办高校MOOCS时代的教学创新与改革报告会.[2014-08-22].http://www.snedu.gov.cn/ jynews/wtjg/201403/28/40496.html

25.傅天珍，郑江平.高校图书馆应对MOOC挑战的策略探讨.大学图书馆学报，2014（1）：20-24

26.杨文珠.我国高校图书馆开放存取资源建设现状调查分析.图书馆学研究，2009（7）：56-59

27.（美）Kennech D．Crews.美国远程教育的新法律——Teach法案的重要性及其意义.张慧霞,甄玉，译.知识产权，2007（1）：91－96

29.姚晓霞，聂华，顾立平等.我国教育科研机构知识库建设现状调查与分析.现代图书情报技术，2014（5）：1-9

〔分类号〕G250

〔作者简介〕秦珂（1963-），男，研究馆员，教授，发表论文320余篇，独著、主编出版著作15部，主要从事图书馆数字版权管理问题的探讨。

MOOC Copyright and Library

Qin Ke
( Xinxiang College Library )

〔Abstract 〕Curriculum copyright MOOC encountered tends to be complex, the rational use of rules applicable to suffocate, License to increased demand for legal issues such as the fulcrum, the library provides services for the development of copyright. Restricting China’s library to provide service for the MOOC by copyright legislation lags behind, the copyright information system and authorization mechanism is not perfect, the copyright of alternative resources construction of weak factors such as the breakthrough point of service, including: the establishment of copyright management organization, the cultivation of copyright management team, embedded MOOC teaching activities, characteristics and regularity of copyright protection knowledge and master the MOOC, to establish business relations with copyright intermediary management organization, to carry out clean, moderate copyright,authorization,settlement,collection,organization,integration, revelation of copyright replacement resource, to develop and consummate the copyright policy, to engage in copyright education, guidance and the use of copyright behavior etc.

〔Keywords〕MOOCCopyrightLibrary