宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术在宫颈良性病变临床治疗中的应用价值比较

刘海梅

宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术在宫颈良性病变临床治疗中的应用价值比较

刘海梅

目的 比较宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术治疗宫颈良性病变的临床效果。方法 随机抽取108例宫颈良性病变患者，按照不同手术治疗方式分为实验组（宫腔镜宫颈病变切除术，n=56）和对照组（宫颈病变环形电切术，n=52），分别给予宫腔镜宫颈病变切除术和宫颈病变环形电切术治疗，比较2组患者术中出血量、手术时间、创面愈合时间以及临床疗效。结果 实验组患者术中出血量为（3．53±1．13）mL，对照组为（10．39±8．83）mL，实验组患者术中出血量显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）；实验组患者手术时间为（14．49±1．66）min，创面愈合时间为（38．29±5．46）d，对照组患者手术时间为（14．23±1．62）min，创面愈合时间为（38．99±5．60）d，2组患者手术时间及创面愈合时间比较，差异无统计学意义；实验组患者治愈+基本治愈率为98．21%，显著高于对照组的88．46%，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 宫腔镜宫颈病变切除术治疗宫颈良性病变创伤小、治愈率高，较宫颈病变环形电切术更具临床优势。

宫腔镜宫颈病变切除术；宫颈病变环形电切术；宫颈良性病变

宫颈良性病变主要包括慢性宫颈炎、宫颈肌瘤、宫颈上皮内瘤变等多种良性病变，以往多采取药物治疗、物理疗法等。宫颈病变对女性的生活质量造成严重影响，研究有效的治疗措施对于提高患者的生活质量具有重要意义。目前，手术是治疗宫颈良性病变的主要手段，临床上应用的术式也较多，常用的有宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术[1]。本研究对应用上述2种术式治疗的宫颈良性病变患者的临床效果进行比较分析，为临床治疗提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 随机抽取2012年5月～2014年5月江西省新余市妇幼保健院收治的108例宫颈良性病变患者的临床资料。所有患者均经常规妇科检查发现宫颈病变，经阴道镜及宫颈组织细胞学检查证实为良性病变。排除早期宫颈癌患者、合并其他部位肿瘤患者以及妊娠期或哺乳期妇女。按照不同手术治疗方式将108例患者分为实验组（宫腔镜宫颈病变切除术，n=56）和对照组（宫颈病变环形电切术，n=52），实验组患者年龄21～54岁，平均年龄（36．66±7．81）岁；对照组患者年龄22～54岁，平均年龄（37．05±7．68）岁。2组患者的临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1．2 方法 2组患者均在月经干净后1周左右实施手术，术中无需进行麻醉。实验组患者行宫腔镜宫颈病变切除术治疗：患者取膀胱截石位，常规使用络合碘对外阴阴道进行消毒，应用希乐氏碘染色。选择8mm（或9mm）电切镜由宫颈管1．5cm处开始沿宫颈糜烂面（或碘不着色部位）缘外3～5mm切开，将灌流液打开对宫颈管进行检查，彻底切除宫颈管息肉以及增生组织，注意最深切除高度不超过3cm。常规应用环形电极（或球形电极）电凝止血[2]。对照组患者行宫颈病变环形电切术治疗：患者取膀胱截石位，常规使用络合碘对外阴阴道进行消毒，应用希乐氏碘染色。使用高频电波刀沿病变范围进行环形电切，切除深度为1～1．5cm，宽度控制在病变部位缘外1～5mm，切除宫颈管息肉以及增生组织后使用滚球电极对创面电凝止血[3]。2组患者术后均需口服抗生素1周预防感染，1周后复查手术效果，并使用碘伏对创面进行擦洗后填塞碘仿纱条，每1～2周更换碘仿纱条，直至患者痊愈。术后1个月内所有患者均需禁性交、游泳、盆浴。

1．3 观察指标 比较2组患者术中出血量、手术时间、创面愈合时间以及临床疗效，2组患者均获得3个月随访，随访结束时复查液基薄层细胞检测结果。术中出血量采用称重法。临床疗效评价标准：治愈：临床症状和体征完全消失，宫颈光滑，炎性增生消失，大小恢复至正常；基本治愈：临床症状和体征基本消失，宫颈糜烂面明显好转，炎性增生基本消失，宫颈肥大有所改善；失败：临床症状和体征无明显改善，宫颈糜烂面无明显好转，炎性增生以及宫颈肥大未改善[4]。

1．4 统计学方法 应用SPSS19．0软件进行数据的统计分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0．05为差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 2组患者术中出血量、手术时间及创面愈合时间比较实验组患者术中出血量显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）；2组患者手术时间及创面愈合时间比较，差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者术中出血量、手术时间及创面愈合时间比较（x±s）

2．2 2组患者临床疗效比较 实验组患者治愈+基本治愈率为98．21%，显著高于对照组的88．46%，差异具有统计学意义（P＜0．05）。见表2。

表2 2组患者临床疗效比较[n（%）]

2．3 术后随访 2组患者术后1周均开始出现不同程度阴道排液和阴道流血情况，持续1～3周后自行消失，随访期间2组患者液基薄层细胞检测结果均呈良性。

3 讨论

慢性宫颈炎、宫颈癌前病变等均为宫颈良性病变，临床发病率较高，如不能及时采取有效治疗病情进展后可导致浸润性宫颈癌的发生[5]。目前，临床治疗宫颈良性病变的常用术式主要为宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈病变环形电切术[6]。其中宫颈病变环形电切术应用环状电极切割病变部位，切除时间较短，同时使用球形电极止血时间稍长，导致出血量较多[7]。本研究中，实验组患者术中出血量显著低于对照组，与上述研究一致。另外，宫腔镜宫颈病变切除术虽为逐条切割，用于止血操作的时间相对较少，因为并未有明显增加，同时因术中使用葡萄糖灌流冲洗手术部位，视野更佳，利于手术操作，因此手术时间并未比宫颈病变环形电切术有明显增加[8]。本研究结果显示，2组患者手术时间及创面愈合时间比较，差异无统计学意义。

大量临床实践表明，宫腔镜宫颈病变切除术因具有视野放大效果，改善了医师术中肉眼观察病变的局限性，而且环行电极能够深入至宫颈管内将宫颈管内的病变切除，因此切除更加彻底[9-10]，在治愈率上显著优于宫颈病变环形电切术。本研究中，实验组患者治愈+基本治愈率为98．21%，显著高于对照组的88．46%，证实了这一结论。

综上所述，宫腔镜宫颈病变切除术治疗宫颈良性病变创伤小、治愈率高，较宫颈病变环形电切术更具临床优势，临床应用价值较高。

[1] 朱端荣．两种手术方式治疗宫颈良性病变的临床疗效比较[J]．检验医学与临床,2014,11(22)：3168,3170．

[2] 李梅娟．宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察[J]．当代医学,2014,20(10)：50-51．

[3] 冯忠民,王牧,张晓改．宫腔镜下宫颈病变电切术治疗宫颈良性病变研究[J]．实用临床医药杂志,2010,14(13)：104-105．

[4] Roh JL．Extracapsular dissection of benign parotid tumors using a retroauricular hairline incision approach[J]．Am J Surg,2009,197(5)：e53-e56．

[5] 杨华．宫颈良性病变治疗200例临床分析[J]．中国医药指南,2011,9(3)：108-109．

[6] 王霞．TCRC与LEEP治疗宫颈上皮内瘤样病变临床效果分析[J]．中外医学研究,2014,12(26)：61-62．

[7] 梁欣,黄锐,雷巧茹．阴道镜下宫颈电环切除术治疗宫颈良性病变的临床疗效分析[J]．当代医学,2012,18(23)：38-39．

[8] 孙丽君,饶敏,胡金华,等．宫腔镜手术治疗宫颈良性病变的诊治体会[J]．中外妇儿健康,2011,19(7)：1．

[9] 张宏伟,张蕾,沈蓉,等．宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗慢性中、重度宫颈炎的对比研究[J]．中国微创外科杂志,2009,9(2)：122-124．

[10] 刘勋姣,唐利发．宫腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效比较[J]．中国妇幼保健,2011,26(20)：3174-3176．

10．3969/j．issn．1009-4393．2015．32．019

江西 338025 江西省新余市妇幼保健院 （刘海梅）