微型种植体支抗在口腔正畸的临床应用效果观察

罗云鹏

微型种植体支抗在口腔正畸的临床应用效果观察

罗云鹏

目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸的临床应用效果。方法 选取接受口腔正畸的70例患者，随机均分为观察组和对照组（n=35）。观察组患者采用微型种植体作为支抗进行口腔正畸治疗，对照组患者采用传统的口外弓加强支抗进行口腔正畸治疗。观察及比较2组患者正畸治疗9个月后上中切牙凸距差、倾角差及磨牙位移情况，及患者满意度。结果 正畸治疗9个月后，观察组患者上中切牙凸距差（4．1±1．4）mm、倾角差（26．7±5．2）°明显大于对照组（2．5±0．8）mm、（12．5±6．1）°，磨牙位移（3．7±0．3）mm明显小于对照组（6．0±0．5）mm，2组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者正畸满意度为94．3%，显著高于对照组的正畸满意度82．9%，2组比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 采用微型种植体作为支抗的方法行口腔正畸的治疗，效果优于传统口腔正畸方法，可有效控制磨牙，减小非矫治牙的移位。

微型种植体；支抗；口腔正畸

口腔畸形能影响面部的整体美观。近年来人们对审美的要求越来越高，口腔正畸因能矫正牙齿而改善面型，现如今其正被越来越多的人所关注。近年来临床上对于口腔正畸的治疗采用微型种植体作为支抗的方法，其创伤小、操作简便、患者无不适感，且支抗稳定性好，可有效控制磨牙，使面部整体和谐且美观。本研究采用微型种植体作为支抗的方法行口腔正畸患者治疗，取得较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取2012年1月～2014年1月辽宁省锦州市口腔医院接受口腔正畸的70例患者，口腔卫生良好，均无进展期牙周炎、口腔黏膜炎等口腔疾病。其中男36例，女34例；年龄15～27岁，平均（20．5±3．2）岁；发病类型：开唇露齿者18例，牙弓前突者52例。所有患者随机分为观察组和对照组各35例。观察组中，男18例，女17例；年龄14～27岁，平均（19．5±3．3）岁；发病类型：开唇露齿者10例，牙弓前突者25例。对照组中，男18例，女17例；年龄15～28岁，平均（20．8±3．0）岁；发病类型：开唇露齿者8例，牙弓前突者27例。2组患者一般资料经统计学比较差异无统计学意义，具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 观察组 患者用洗必泰漱口后，使用利多卡因局部麻醉，修复手术前拍摄颌曲面断层片和根尖片，标记植入部位，检查牙根形态、位置及植入部位的相邻组织结构，然后开始植入微型种植体。切开牙槽黏膜，植入微型种植体，植入部位选择膜龈结合部位或偏向牙根方向的2～3mm，植入角度要与骨面垂直，或略微倾斜。修复手术后预防性地使用抗生素以预防感染，并注意保持口腔清洁。植入完成后，在种植体与牵引钩之间采用链状橡皮圈以加力，每月复诊1次，更换链状橡皮圈，调整加力值。正畸治疗9个月后，取出微型钛钉，创口无需特殊处理。

1．2．2 对照组 患者采用传统的口外弓加强支抗及口内配合横腭杆正畸治疗方法。

1．3 观察指标 观察及比较2组患者正畸治疗9个月后上中切牙凸距差、倾角差及磨牙位移情况，及患者满意度。

1．4 统计学方法 采用SPSS19．0统计学软件，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 2组患者正畸治疗后上中切牙凸距差、倾角差及磨牙位移情况比较 正畸治疗后，观察组患者上中切牙凸距差、倾角差显著大于对照组，磨牙位移显著小于对照组，2组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）。见表1。

表1 2组患者正畸治疗后上中切牙凸距差、倾角差及磨牙位移情况比较(x±s)

2．2 2组患者正畸满意度比较 观察组患者正畸满意度为94．3%，显著高于对照组的82．9%，2组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。见表2。

表2 2组患者正畸满意度比较（n）

3 讨论

近年来，随着人们生活水平的提高，社交、工作压力的加大及审美标准的提高，因口腔畸形而要求矫正牙齿、改善面型、正畸的患者也越来越多。临床上常用的口腔正畸治疗方法有口外弓、横腭杆、口内组牙等[1-2]，其可有效控制磨牙，使面部整体美观且和谐，但传统的口外支抗正畸矫治方法需要患者长时间积极配合，这对于年龄较小患者不容易做到，并且患者有不适感及生活不便，并且对于需要极强支抗的患者，口外支抗的方法难以产生足够强的支抗。

而近来临床上兴起的口内微型种植体支抗用于口腔正畸的治疗，创伤小，操作简便、灵活，患者无不适感，其以颌骨为支抗，直接将反作用力施于颌骨及其邻近组织上，可控制矫治牙按需要的角度及距离移动，减小作为支抗力基础的非矫治牙齿的位移[3-5]，并且由口外支抗转变为口内支抗，微型种植体支抗与颌骨及其邻近组织很好结合，可增加其稳定性，并可有效控制磨牙，减少双颌前凸患者的凸度，改善面型，使面部整体和谐且美观，避免牙齿负向移动[6-8]，这使一些原来难以矫正的问题，如前颌骨发育不足、磨牙下垂等得到了良好的解决[9-10]。

本研究结果显示，正畸治疗9个月后，观察组患者上中切牙凸距差、倾角差显著大于对照组，磨牙位移显著小于对照组，2组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者正畸满意度为94．3%，显著高于对照组的正畸满意度82．9%，2组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。可见，微型种植体支抗用于口腔正畸的治疗效果要优于传统的口外支抗正畸矫治方法。

综上所述，采用微型种植体作为支抗的方法来进行口腔正畸的治疗，创伤小，效果好，操作简便，患者无不适感，并且支抗稳定性好，可有效控制磨牙，减小非矫治牙的移位，值得临床推广应用。

[1] 易娟．应用新型以及特殊口腔正畸保持器在口腔正畸中的临床效果观察[J]．中国医药导刊，2014，16(5)：45-46．

[2] 陈岩，李云华，孟兴凯．口腔正畸微种植体的实验研究[J]．内蒙古医学院学报，2010，28(6)：507．

[3] 郭邑隆．国产微型自攻钦钉种植体支抗在正畸临床中的初步应用研究[J]．包头医学院学报，2010，21(5)：170．

[4] 邓洪春．微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效及临床分析[J]．北方医学，2012，9(2)：98-99．

[5] 赵巍，彭铁男，王峰．微型种植钉支抗在口腔正畸中的应用分析[J]．中国医药指南，2013，11(31)：55-56．

[6] 李联钦．微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用[J]．中国社区医师(医学专业)，2011，12（30）：71-72．

[7] 吴金海．微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果分析[J]．中国医学工程，2013，12（1）：63-64．

[8] 安葵，万惠子，肖长芬．微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效评价[J]．实用临床医药杂志，2013，17（13）：61-62．

[9] 刘宏．口腔正畸微种植体支抗技术的临床应用体会[J]．大理学院学报，2012，43（9）：55-56．

[10] 姚远．微型种植体支抗在口腔正畸中的应用[J]．海南医学院学报，2011，17(11)：87-88．

10．3969/j．issn．1009-4393．2015．32．021

辽宁 121001 辽宁省锦州市口腔医院正畸中心 （罗云鹏）