上臂电子血压计与水银血压计测量一致性的Meta分析

上臂电子血压计与水银血压计测量一致性的Meta分析

郑州大学第二附属医院郑州450014

【摘要】目的评价电子血压计与水银血压计测量血压值的一致性。方法计算机检索及手工辅助检索1952—2015年在中文医学期刊和外文医学期刊已公开发表的有关上臂电子血压计与水银血压计检测血压值一致性的文献，将符合文献纳入标准的研究进行质量评价，使用 Review Manager 5.1 进行 Meta 分析。结果符合纳入标准的随机对照试验文献12篇，上臂电子血压计与水银血压计测量具有一致性。收缩压WMD=1.26，95% CI=-0.47～2.98(P>0.01)；舒张压WMD=-0.47，95% CI=-0.97～0.03，P>0.01。结论上臂电子血压计可以替代水银血压计。本Meta分析期待能有更多的有价值的、高质量的临床随机对照试验予以验证。

【关键词】上臂电子血压计；水银血压计；Meta分析；文献研究

通讯作者臧格时秋英()朱叶吴慧利韩二环

【中图分类号】R544.1

血压是评估临床生命体征的重要指标之一，是护士评估病人身心状态的基本资料[1]。血压测量是护理工作中的基本操作，可为诊断治疗提供可靠的依据，因此其测定的准确性至关重要[2]。笔者对水银血压计测量的一致性进行系统评价，现分析如下。

1资料与方法

1.1文献的纳入和排除标准文献的纳入标准遵循Cochrane系统评价推荐的PICO制定，选择1952—2015年已公开发表的有关上臂电子血压计与水银血压计检测一致性比较的随机对照试验(randomized controlled trial，RCT)研究文献，类型为前瞻性随机研究或设计良好的非随机对照试验。其中研究对象P(participants)为非高血压患者。干预措施I(interventions)为实施上臂电子血压计测量。对照组C(control)为实施上臂水银血压计测量。结局指标O(outcome measures)为测得的血压值，包括收缩压和舒张压。排除标准：病例选择不是随机的，或无明确选择标准的文献；研究方法不是随机的或未明确说明的文献；病例数<50；计量资料不准确的文献等。

1.2文献检索

1.2.1制定检索策略：遵循主题词和自由词相结合的原则，恰当运用运算符；中文检索式：(电子血压计OR自动血压计OR电动血压计)AND (水银血压计OR台式血压计OR汞柱血压计) AND(随机对照试验)。辅助手工检索相关论文汇编并追溯参考文献或相关引文作为补充。

1.2.2文献来源：检索文摘及全文数据库Medline、Embase、中文生物医学文献数据库(CBM disc)及中国知网(CNKI)、维普、万方等。文献发表语种为英文和中文。

1.3研究质量评价根据Cochrane随机对照试验论文质量评价表[3](Oxford CASP,2004)进行评价：(1)研究目的是否清晰、特定、明确，立题依据是否充分；(2)样本是否被随机分配到实验组和对照组；(3)资料收集过程是否遵循盲法；(4)样本是否足够大；(5)实验组和对照组在基线时是否具有可比性；(6)是否描述样本流失；(7)资料收集的工具是否合适；(8)对所有研究对象进行资料收集和随访的方式是否一致；(9)是否正确地描述所应用的统计方法；(10)对研究结果的陈述是否恰当、准确；(11)是否所有的重要研究结果均被讨论；(12)该研究的结果是否与其他相关证据相符合。

1.4数据的提取和分析本研究的结局变量为两种血压计测得的收缩压、舒张压数值，提取相应的连续变量的均数±标准差。使用Rev Man 5.1软件进行Meta分析。连续变量结果使用相同测量工具时选用加权均数差(weighted mean difference，WMD)。用卡方检验进行异质性分析，RevMan中的异质性指标I2反映了异质性部分在效应量总的变异中所占的比重。I2统计量越大，则异质性越大，I2在0～40%之间表示异质性可能不重要，30%～60%表示有中度异质性，75%～100%表示有很大异质性。只要I2不超过50%，则说明异质性可以接受。分析异致性来源，根据临床实际选用随机效应模型或进行亚组分析。当异质性过于明显，可考虑放弃Meta分析，只对结果进行一般的定性描述[4]。

2结果

2.1文献检索结果初次检索公检出文献1 188篇，经文献管理软件去除各数据库重复文献188篇，通过阅读题目和摘要筛除文献889篇，进一步阅读全文排除研究设计、研究类型、干预措施、结局指标不符合文献89篇后，经追溯参考文献后没有符合条件的文献，最终确定12篇[5-13]。见表1。

表1　纳入文献及其主要数据　( ± s，mmHg)

表1　纳入文献及其主要数据　( ± s，mmHg)

第一作者例次臂式电子血压计水银血压计收缩压舒张压收缩压舒张压Maria423127.6±22.879.5±12.6129.5±2379±12.6Martin238115±1671±10118±1674±10吴琼50139.52±17.2066.50±11.39136.58±25.6368.32±12.22张迎春50126.4±18.572.5±14.1120.1±15.271.4±9.5林奕100115.35±22.6571.65±15.82117.40±22.2572.80±15.16王培220116.13±9.5773.19±15.33114.51±15.3374.92±10.41罗穗英120121.43±13.9574.63±11.55114±13.4374.1±12.98徐淑月600110.25±9.8672.19±6.11109.67±10.2972.33±6.04赵莹142114.85±13.9368.71±8.94109.38±14.2969.54±8.00车承华53134.2±19.273.0±16.6134.0±17.673.0±18.8陈彩芬156103.97±17.1164.24±10.53104.08±15.0364.52±9.54项桂芳200113.72±14.3969.28±8.67113.53±13.6870.00±8.91

2.2文献Meta分析两种血压计测定血压值，无论是收缩压还是舒张压均有异质性，故采用随机效应模型。收缩压Meta分析结果：WMD(加权均数法)=1.26，95%CI=-0.47～2.98，P>0.01;舒张压Meta分析结果：WMD(加权均数法)=-0.47，95%CI=-0.97～0.03，P>0.01，具体数据见图1、图2。菱形合并效应量MD合并的95%可信区间包含0，表示合并效应量无统计学意义，即电子血压计测量血压与水银血压计测量血压结果具有一致性。

图1上臂电子血压计与水银血压计测定收缩压结果Meta比较

图2上臂电子血压计与水银血压计测定舒张压结果Meta比较

3讨论

血压测量结果的准确性将直接影响医护人员对病情的判断和处理，直接关系到疾病的早期发现、准确诊断和及时治疗，并且直接危害到患者的康复与转归。水银血压计易受测量者训练成度、听觉、噪声等因素的影响，且体积大，不易携带，工作量大时测量者容易耳部受损。电子血压计能够排除操作者主观及噪声等因素影响，操作简单方便，测量值更加客观。研究表明，汞柱式血压计在间接法测血压中最为准确,是间接法中的“金标准”。腕式血压计测量的是桡动脉压力，有文献表明腕式电子血压计测量的血压值较水银血压计测量的血压值高，故可靠性低[14]。而上臂电子血压计与水银血压计测量的都是肱动脉压力，纳入的10篇文献收缩压Meta分析结果：WMD=1.26，95 %CI=-0.47～2.98，P>0.01；舒张压Meta分析结果：WMD=-0.47，95%CI=-0.97～0.03，P>0.01，因此上臂电子血压计与水银血压计测量血压值具有一致性，也说明上臂电子血压计测量得到的血压值准确性较高。

12篇文章均为自身随机对照实验，但在实验对象的选择方面用到随机抽样方法的只有 7篇，并且在纳入标准中对于实验对象规定了选择标准，排除了高血压患者。在测量顺序方面，仅有3篇文献对血压计的使用顺序采用了随机选择的方法，1篇同时测量，其余采用了血压计使用固定顺序的方法，如先使用水银血压计，再使用电子血压计，或者先使用电子血压计，再使用水银血压计。因此，本文Meta分析结果可能存在选择偏移和测量偏移，从而使结论在某种程度上偏离真实，所以期待能有更多有价值的、高品质的临床随机对照试验予以验证。

4局限性

(1)检索文献不全，部分外文网站没有获得权限；(2)血压计国内、外型号不同，在一定程度上影响分析结果；(3)血压计测量时不同步，可能会影响结果；(4)考虑到高血压人群血压浮动较正常人快，故筛除高血压人群的研究，对结果也可能产生一定的影响。

5参考文献

[1]王文,张伟忠,孙宁玲,等.中国血压测量指南[J].中华高血压杂志,2011,19(12):1 101-1 114.

[2]苏海.中国血压测量指南的学习体会和实施细节建议[J].中华高血压杂志,2012,20(11):1 001-1 003.

[3]Zhou X,Yan HL,Cui YS,et al.Efficacy and safety of onabotulinumtoxina in treating neurogenic detrusor overactivity:A systematic review and meta-analysis[J].Chin Med J (Engl),2015,128(7):963-968.

[4]胡丹,康德英,洪旗.中医药系统评价中的异质性分析与处理[J].中国循证医学杂志,2010,10(4):488-491.

[5]Myers MG,McInnis NH,Fodor GJ,et al.Comparison between an automated and manual sphygmomanometer in a population survey[J].American journal of hypertension,2008,21(3):280-283.

[6]Pavan MV,Saura GE,Korkes HA,et al.Similarity between blood pressure values assessed by auscultatory method with mercury sphygmomanometer and automated oscillometric digital device[J].J Bras Nefrol,2012,34(1):43-49.

[7]吴琼.台式血压计与电子血压计测量血压值对比分析[J].医疗器材杂志,2008,15(4)：73.

[8]张迎春,朱同霞.上臂式电子血压计和汞柱式血压计测量值比较[J].内蒙古中医药,2011,30(16)：89.

[9]王培.不同测压方法在急诊预检分诊中的应用[J].中国社区医师(医学专业),2013,15(1):259.

[10]罗穗英,杨少玲,张宝芝.臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察[J].护士进修杂志,2008(24):2 287-2 288.

[11]赵莹.电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价[J].中国民康医学,2013,25(23):36-37.

[12]陈彩芬,尹汉明.两种血压计在社区护理应用中效果的观察[J].井冈山学院学报(自然科学版),2006,(06):142-143.

[13]项桂芳,林巧红,贾群.电子血压计与水银血压计的对比分析[J].大家健康(下旬版),2013,7(1):38-39.

[14]倪琴.血压计零点位置对血压值影响的探讨[J].中国实用护理学杂志,2006,22(2):48-49.

(收稿2014-12-08)