冠状动脉介入治疗中“门卫”导丝技术应用的安全性及可行性

李兵强，王耀辉，宗雪梅，李英

冠状动脉介入治疗中“门卫”导丝技术应用的安全性及可行性

李兵强1，王耀辉1，宗雪梅2，李英1

目的 分析冠状动脉口部病变行冠状动脉介入治疗（PCI）或冠状动脉口部存在病变（无需PCI）而在该冠状动脉远端病变严重行PCI术中，应用“门卫”导丝技术的安全性及可行性。方法 选取2011年10月～2015年11月平顶山市第一人民医院心内科冠状动脉口部病变行PCI术的患者41例，其中男性23例，女性18例，随机分为A组（21例）、B组（20例）；同时选取冠状动脉口部存在病变（无需PCI）而在该冠状动脉远端病变严重需行PCI术的患者52例，其中男性27例，女性25例，随机分为C组（28例）、D组（24例）。A组及C组应用“门卫”导丝技术，导丝放置后行PCI术；B组及D组采用标准术式，通过靶病变血管放置指引导丝后，行球囊扩张和支架置入术。分别统计X线曝光时间、对比剂用量、PCI总时间、压力嵌顿次数、恶性心律失常例数、手术失败例数等相关指标。结果 B组X线曝光时间、对比剂用量、PCI总时间、压力嵌顿比例较A组增加，差异具有统计学意义（P均＜0.05）。A组患者未发生恶性心律失常及PCI失败情况，B组患者发生恶性心律失常5例，PCI失败4例。D组对比剂用量、PCI失败比例较C组增多，差异具有统计学意义（P均＜0.01）。结论 冠状动脉口部病变行PCI术或冠状动脉口部存在病变（无需PCI）而在该冠状动脉远端病变严重行PCI术中，应用“门卫”导丝技术有较好的安全性及可行性。

经皮冠状动脉介入术；口部病变；“门卫”导丝技术

冠状动脉介入治疗（PCI）开展以来，口部病变被认为高危复杂病变，其介入治疗具有较高风险。冠状动脉口部病变富含弹性纤维组织、易回缩，且多伴钙化、不易扩张，手术操作技术要求较高，支架置入术后容易发生并发症［1］。由于冠状动脉口部病变PCI术中指引导管常常处于“悬空操作”，指引导管支撑性及同轴性较差。口部病变或保护口部病变治疗远端病变时，主导丝放置前后，在开口近端通过指引导管放置的导丝，其可以改善指引导管的支撑性及同轴性，预防口部病变及损伤、减少并发症的发生，这种导丝起到的保护作用定义为“门卫”保护作用，把这种技术定义为“门卫”导丝技术。

1 资料与方法

1.1 研究对象和分组 选取2011年10月～2015年11月平顶山市第一人民医院心内科冠状动脉口部病变行PCI术的患者41例，其中男性23例，女性18例，年龄40～71（62.4±5.3）岁，随机分为A组（21例）、B组（20例）；同时选取冠状动脉口部存在病变（无需PCI治疗）而在该冠状动脉远端病变严重需行PCI术的患者52例，其中男性27例，女性25例，年龄50～65（62.9±5.2）岁，随机分为C组（28例）、D组（24例）。其中A组、B组患者均为口部病变，C组、D组均为冠状动脉口部存在较轻病变无需PCI治疗而该冠状动脉远端存在较严重狭窄病变需行PCI治疗。入选标准：按照2007 ACC/AHA不稳定型心绞痛和非ST段抬高型心肌梗死诊断与治疗指南明确诊断为不稳定型心绞痛患者；年龄18～80岁；经冠状动脉造影证实病变特点符合本研究且行PCI治疗的患者；同意入选实验。排除标准：急性心肌梗死、存在抗血小板药物禁忌或无法长期口服抗血小板药物、严重肝肾功能损伤。所有入选者均知情同意签字。

1.2 PCI术前及术后用药 所有患者均在PCI术前或即刻给予阿司匹林肠溶片（拜耳药业）300 mg、氯吡格雷片（法国赛诺菲-安万特）300 mg或替格瑞洛（阿斯利康制药）180 mg；PCI术后均给予阿司匹林肠溶片（100 mg、1/日）、氯吡格雷片（100 mg、1/日）或替格瑞洛（90 mg、2/日）至少1年。

1.3 “门卫”导丝技术 “门卫”导丝技术指治疗冠状动脉口部病变或保护口部病变治疗冠状动脉远端病变时，指引导丝放置前后，通过指引导管放置在合适位置的另一导丝，以改善指引导管的支撑性。根据放置位置不同将其分为分支导丝和动脉窦内导丝。其在手术过程中可起到锚定导管、预防导管脱位、预防导管深插损伤冠状动脉、辅助支架定位等作用。具体方法如下：右冠状动脉口部病变时，指引导丝穿过病变至远端，第二根导丝（“门卫”导丝）穿过指引导管后置于右冠状动脉病变近端分支或右主动脉窦内；左主干病变时，第二根导丝置于左主动脉窦内；前降支口部病变时，将第二根导丝置于前降支病变近端分支或回旋支内，反之，回旋支口部病变时将第二根导丝置于回旋支病变近端分支或前降支内（见图1、2）。

1.4 研究方法 A组及C组患者应用“门卫”导丝技术，导丝放置后行PCI术；B组及D组患者采用传统方法即采用标准PCI术式，通过靶病变血管放置指引导丝后，行球囊扩张和支架置入术。记录X线曝光时间、对比剂用量、PCI总时间、压力嵌顿次数、恶性心律失常例数、手术失败例数等。PCI失败定义为病变处没有支架覆盖或没有完成预定PCI方案。传统方法处理组在出现手术失败情况下转用“门卫”导丝技术继续完成手术。PCI总时间从指引导管进入动脉窦至末次造影结束。恶性心律失常指出现窦性停搏、II度以上房室传导阻滞、室速、室颤。压力嵌顿定义为指引导管头端压力较主动脉内压力下降50%或压力波形心室化。

图1 窦内导丝

图2 分支导丝

1.5 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件进行数据统计，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间均数的比较采用t检验，计数资料采用例数（构成比）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般临床资料分别比较 A组和B组患者年龄、性别比、合并症比例、吸烟比例和左室射血分数等比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）（表1）。C组和D组患者年龄、性别比、合并症比例、吸烟比例和左室射血分数等比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）（表2）。

表1 A组和B组患者一般临床资料比较

表2 C组和D组患者一般临床资料比较

2.2 A组和B组病变特点、手术相关指标比较 A组和B组患者靶病变最大狭窄程度、靶病变长度、靶血管直径等方面比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。B组X线曝光时间、对比剂用量、PCI总时间、压力嵌顿比例较A组增加，差异具有统计学意义（P均＜0.05）（表3）。A组患者未发生恶性心律失常及PCI失败情况，B组患者发生恶性心律失常5例，PCI失败4例。

2.3 C组和D组病变特点、手术相关指标比较 C组和D组患者在口部病变最大狭窄程度、靶病变长度、靶血管直径等方面比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。D组对比剂用量、PCI失败比例较C组增多，差异具有统计学意义（P均＜0.01）（表4）。

表3 A组和B组病变特点、手术相关指标比较

表4 C组和D组病变特点、手术相关指标比较

3 讨论

冠状动脉口部病变在解剖上有一定的特异性并且变异性较大，部位关键，介入治疗具有较高的风险性。准确的支架定位是冠状动脉口部病变介入治疗的主要困难，如不能精确定位支架，使支架全部覆盖病变，则可导致补放支架，再狭窄率较高。而使用常规技术，特别是治疗左主干或右冠状动脉口部病变时，为保证支架的有效扩张，往往需要指引导管脱离冠状动脉口部，同时也影响了冠状动脉注射、增加导管的不稳定，影响支架的准确置入。Szabo技术用双导丝锚定来精确定位口部病变支架，解决了冠状动脉口部病变介入治疗中支架准确定位的问题。多项研究［2-4］表明该技术可以对支架进行精确定位、成功率较高。但近几年来，国内杨胜利等［5］、徐荣等［6］在冠状动脉口部病变中应用Szabo技术，可以较准确对支架进行定位，但发现其存在支架的不对称损害、支架准确到位难、支架脱载风险加大等问题。在冠状动脉口部病变行PCI术的患者中，本研究发现应用“门卫”导丝技术的A组在并发症发生率、X线曝光时间、对比剂用量方面明显少于使用常规方法的B组。分析认为，这可能因为“门卫”导丝的应用改善了指引导管的支撑性及同轴性，一方面使得整套血管成形术材料的摆动减少，手术操作过程更加顺利，支架精确定位难度降低；另一方面“门卫”导丝未进入病变冠状动脉，在其口部“绕行”而出，这给口部病变的支架定位提供了相对参考位置，也利于支架的准确置入。

冠状动脉口部存在病变而在该冠状动脉远端病变行PCI术的患者，尤其是口部病变狭窄未达手术标准的患者，应用“门卫”导丝技术的C组对比剂用量、PCI失败比例少于传统处理的D组。分析认为，在PCI过程中，“门卫”导丝技术的双导丝增强指引导管支撑性，使球囊及支架导丝通过病变时的“摇摆“或摩擦减少，更容易顺利通过病变。

在实践操作过程中，“门卫”导丝技术在常规给予指引导丝后，选择合适位置提前放置“门卫”导丝，提高了指引导管的支撑性和同轴性，使“悬空”操作的指引导管更容易控制，在精确定位释放支架的同时，也减少指引导管深插造成的冠状动脉损伤、减少了并发症的发生，降低手术风险。这与马根山等［7］、赵鹏等［9］研究得出的结果基本一致。

本研究结果显示，“门卫”导丝技术在处理冠状动脉口部病变以及在处理冠状动脉口部存在病变而在该冠状动脉远端病变介入治疗时，操作简单，易于掌握，减少导管嵌顿、恶性心律失常的发生，增加了手术成功率，对比剂用量减少，减轻患者肾功能负担。总之，“门卫”导丝技术在临床实践中安全、可行。

［1］ Jaffe R，Halon DA，Shiran A，et al. Percutaneous treatment of aortoostial coronary lesions：Current challenges and future directions［J］. Int J Cardiol，2015，186：61-6.

［2］ Kwan TW，Chen JP，Cherukuri S，et al. Transradial Szabo technique for intervention of ostial lesions［J］. J Interv Cardiol，2012，25（5）：447-51.

［3］ Vaquerizo B，Serrra A，Ormiston J，et al. Bench top evaluation and clinical experience.with the Szabo technique：new questions for a complex lesion［J］. Catheter Cardiovasc Interv，2011，79（3）：378-89.

［4］ Applegate RJ，Davis JM，Leonard JC. Treatment of ostial lesons using the Szabo technique：a case series［J］. Catheter Cardiovasc Interv，2008，72（6）：823-8.

［5］ 杨胜利，刘惠亮，Aaron Wong，等. 冠状动脉口部病变介入治疗中Szabo技术应用的安全性和可行性［J］. 中华老年心脑血管病杂志，2011，13（10）：867-9.

［6］ 徐荣，郭金成，甘舜进，等. 经桡动脉应用Szabo技术治疗冠状动脉开口病变临床分析［J］. 中国介入心脏病学杂志，2014，22（12）：790-2.

［7］ 马根山，冯毅，蒋益波，等. 伴行导丝技术在冠状动脉分支开口病变中的应用［J］. 现代医学，2009，37（1）：45-8.

［8］ 赵鹏，姜铁民，赵季红，等. 主动脉外置导丝处理冠状动脉开口病变的效果观察［J］. 中华心血管病杂志，2010，38（12）：1123-5.

本文编辑：姚雪莉

Safety and feasibility of guard wire technology during percutaneous coronary intervention

LI Bing-qiang*，WANG Yao-hui， ZONG Xue-mei， LI Ying.*Department of Cardiology， First People's Hospital of Pingdingshan City， Pingdingshan 467000， China.

WANG Yao-hui， E-mail: yhwangmail@126.com

Objective To analyze the safety and feasibility of guard wire technology during percutaneous coronary intervention （PCI） in patients with coronary ostial lesions. Methods The patients undergone PCI （n=41，male 23 and female 18） were chosen from the First People’s Hospital of Pingdingshan City from Oct. 2011 to Nov. 2015， and then randomly divided into group A （n=21） and group B （n=20）. Other patients not undergone PCI （n=52， male 27 and female 25） were chosen， and then randomly divided into group C （n=28） and group D （n=24）. Group A and group C were given PCI after using guard wire technology， and group B and group C were given balloon dilation and stenting after placing guide wire through target lesion vessel. X-ray exposure time，contrast agent dosage， total PCI duration， pressure incarceration times， cases of malignant arrhythmia and cases of failed PCI were detected respectively. Results X-ray exposure time， contrast agent dosage， total PCI duration and percentage of pressure incarceration increased in group B compared with group A （all P＜0.05）. There were no cases of malignant arrhythmia and cases of failed PCI in group A， and there were 5 of malignant arrhythmia and 4 of failed PCI. Contrast agent dosage and cases of failed PCI increased in group D compared with group C （all P＜0.01）. Conclusion The guard wire technology has higher safety and feasibility in the patients with coronary ostial lesions undergone PCI.

Percutaneous coronary intervention； Coronary ostial lesions； Guard wire technology

R816.2

A

1674-4055（2016）07-0817-03

1467000 平顶山，平顶山市第一人民医院心内科；2467000 平顶山，平顶山市第二人民医院心内科

王耀辉，E-mail：yhwangmail@126.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.07.13