水塔之家，上海，中国

水塔之家，上海，中国

建筑设计：俞挺及非作工作室

Architects: YU Ting & Wutopia Lab

1.2改造后/After renovation

在地的实验

梦想改造家之水塔的家位于金陵东路389弄23号顶层，系1980年代改建落成于1920年代的水塔而成。面积39m2，两层，内部用爬梯联系。厨房占用楼梯，屋子年久失修，已经破败不堪，犹如废墟。

建筑师把水塔之家看成一个复杂系统，这个复杂系统在空间领域上其实等于一个新房子插在旧的结构系统上。在里面，设计师重新组织了功能布局，新空间是基于业主家6口人的人体工学的模数体系以求达到最为经济但舒适的尺度，设计师不认为变形金刚式样的设计是方便的，力争所有设计都简单成单一功能，而这些单一组合在一起则形成多样性。

内部的多样性首先体现在功能上，设计师把业主的需求和在其基础上发展出来的他自己未曾想到的细节整理成140多条愿望清单作为设计任务书，具体到人，没有借口用自己的审美直接影响户主的使用。其次是空间的多样性，设计师利用L形楼梯在7个不同标高展开空间和场所叙事。设计师刻意摒弃视觉的统一性控制和所谓的建筑逻辑，而在不同的节点上制造戏剧性场景，形成此起彼伏的高潮。这种戏剧性场景不是杜撰出来的，而是通过对户主的访问引申出来的。最后的多样性是基于户主生活的多样性，以及设计师提供给他的这个复杂系统可以激发他进一步发展出新的多样性。这个复杂系统虽然小，但基于多样性和一定的自组织，可以保证它更持久的生命周期。

这个复杂系统的边界是模糊的，由于它本身是旧区的制高点，所以每个窗户都能将景致借入室内，借着精心设置的天窗和刻意处理的枫叶墙以及墙绘的儿童房，打破了气候边界的确定性，这种不确定性最后体现在作为垂直花园存在的阳台和由立面形成的有弹性的气候边界，使得这个复杂系统内部更像一个具体而微的世界，而不是一个常规意义的建筑内部。

不过，这个复杂系统在和外部社区系统的边界上还是受制于规定，鉴于街道管理部门建议，水塔之家的建筑外轮廓不宜改动。设计师小心翼翼地沿着外轮廓线重新翻新了外墙、阳台和屋顶，并重新组织了排水系统，并连带楼下一起做了粉刷。而在外部视线不及的地方，设计师重新设计了阳台内立面和阁楼立面。它们很好地隐藏在基于外轮廓翻新后的立面之下的第二层次，这使得建筑的外立面和室内似乎存在两种设计逻辑，但事实上，它们是基于旧楼的迭次结构形成的相同的设计逻辑，只是表现出不同的审美形式。

除了基本的居住功能，设计发掘出了户主意料之外的功能：儿童房、如室外空间的通过交流空间……，改造后的空间舒适、尺度宜人。

水塔之家这个小的复杂系统是作为水塔里其他未改建住户的对偶下句而存在，重新被粉刷的水塔又是作为整个里弄的对偶下句而存在。由于设计师在城市界面坚持一种轻介入，使得这个改造在建成之后重新定义了水塔之家、水塔、里弄和城市的关系后，但并没被居民察觉。

所有被刻意保护的野心最后体现在屋顶平面上，银色的屋顶漂浮在红瓦屋顶上具有一种超现实主义的图景，很好地改变了这个旧区负面的影响。这是一个在风景里的水塔之家，改造之后，它本身也是风景。

项目信息/Credits and Data

主设计师/principal Architect: 俞挺/YU Ting

设计团队/Design Team: 夏慕蓉，葛宇斐，王素玉，刘奇才，于军峰/XIA Murong， GE Yufei， WANG Suyu， LIU Qicai，YU Junfeng

建筑面积/Floor Area: 46m2

设计时间/Design period: 2015.04-2015.05

施工时间/Construction period: 2015.05-2015.07

摄影/photos: 胡义杰/HU Yijie

3改造前/Before renovation

4草图/Sketch

5.6鸟瞰/Aerial view

A Location-based Experiment

Located on the top level of No. 23 at 389 Lane，East Jinling Road， the Dream Reformer's Tower House was originally a water tower constructed in the 1920s and rebuilt in the 1980s. It had a total area of 39m2and two floors connected by a ladder，which was occupied by the kitchen. The house had been in such a bad state of disrepair that it almost seemed a ruin.

The architect regarded the Tower House as a spatially complex system consisting of a new house stuck in the old structure. Based on the ergonomic module system of the six homeowners， the designer reorganized the functional layout of the interior，striving to create new spaces with maximum economy and comfort. The designer dismissed the idea of a supposedly convenient， "Transformers"-inspired approach， but instead tried to simplify every design to serve a single functional purpose；when joined together， such singularities would constitute variety.

The interior variety is first embodied in functional aspects. Combining the owners' requirements with unexpected details developed from them， the designer came up with a wish-list program of more than 140 items. Specifically， he avoided infringing upon the owners' wishes by the excuse of his own aesthetics. Next comes spatial variety: taking advantage of the L-shaped staircase，the designer allows a spatial and local narrative to unfold on seven different levels. He deliberately discards uniform visual control and the so-called architectural logic， but instead creates dramatic scenarios on various nodes， forming rounds of climaxes. Rather than being fabricated， such dramatic scenarios are derived from interviews with the owners. Finally there is variety in the owners' life，as well as in the new possibilities that the complex system provided by the designer would stimulate him to develop. Though small， this complex system may expect to have a more enduring lifecycle guaranteed by variety and certain self-organization.

The complex system has a blurry boundary，and， due to its commanding height in the old neighborhood， each window presents a borrowed view to the interior. Carefully devised skylights，deliberately treated maple-leaf wall and the kid's room with painted walls break the definite climate boundary. Such indefiniteness is ultimately embodied in the patio that is conceived as a vertical garden， and in the flexible climate boundary formed by the facade. As a result， the interior of this complex system is more like a sophisticated world rather than an ordinary architectural interior.

Still， this complex system is subject to regulations in terms of the boundary between itself and the community outside. According to the suggestions of the administrative department， no alterations should be made to the external profiles of the Tower House. Following these profiles， the designer carefully renovated the exterior walls，patio and roof， reorganized the drainage system and painted the whole house together with the rooms downstairs. On the other hand， the designer was free to redesign externally inaccessible areas such as the interior elevation of the patio and the attic facade. They are skillfully concealed in the second layer behind the renovated profiles， making the exterior elevation and the interior space appear to have two design logics， when in fact they are but different aesthetic variations of the same design logic derived from the old building's intertwined structure.

评论

魏春雨：该项目改造是一个充分转换限定与制约因素而生成的能动性设计，在有限的空间中寻求生活的原真语义，140多条业主的愿望清单，源于对原真生活的尊重。这个微项目其实还融合了另一个重要的类型学意义：形式类型与功能类型的相对分离与转换；水塔的形式类型与居住的功能类型在形式空间、语义上的转换。

范路：空间体积规划、饰面原则和自然要素渗透是水塔之家改造项目的主要设计策略。首先，设计师根据原空间层高较高的特点，将原两层空间部分改造为3层。这既增加了房间数量以满足居住人口增加的要求，又以错层方式为各个房间增加私密性，还将室内楼梯延展为空间叙事的场所。其次，建筑师为每个房间和楼梯片段设计了不同的空间饰面，以符合使用者的性格特征和使用要求，从而营造了日常生活表演的舞台。最后，建筑师在水塔之家中精心布置了16个窗户，让阳光和自然风能渗透进各个角落，带来舒适的身体和心理感受。

Comments

WEI Chunyu： This renovation project is an initiative design generated by fully converting the limitative and restrictive factors， aiming to seek the original semantics of life in a limited space. A list of more than 140 wishes from the owners reflects the respect for real life. In fact， this micro project also incorporates another important typological significance: relative separation and conversion between form types and function types， i.e.， the conversion between the form of tower house and the function of dwelling in terms of formal space and semantics.

FAN Lu： Raumplan （plan of volumes）， principle of cladding and permeation of natural elements are the main design strategies in the project of residential interior renovation in a water tower. Firstly， as the original stories are of great height， the architect renovates part of the two floors into three floors. This rearrangement produces extra rooms to accommodate more family members and in a split-level manner brings each room with more privacy. It also extends the indoor staircase and makes it multifunctional. Secondly， the designer provides each space with different claddings. The materials and textures used in any room identify with the use requirement and the personality of space occupant， which makes the house acted as stages for performances of everyday life. Finally， the layout of 16 windows lets sunlight and natural wind permeated into every corner of the house， and it makes inhabitants feel comfort physically and psychologically.

Apart from basic functions for living， the design explored more uses that are beyond the owner's expectation， such as the kid's room， the exterior-like communicational space， etc. The renovation features comfortable spaces with pleasant scale.

The small， complex system of the Tower House forms a response to the other unrenovated households in the water tower， while the repainted tower in its turn forms a response to the whole neighborhood. As the architect insists on a light intervention with the urban interface， the completed work of renovation remains unperceived by the residents after having redefined the relationship between the house， the water tower， the neighborhood and the city.

All the deliberately reserved design ambition is ultimately fulfilled in the roof plan， a surrealist scene of a silver roof floating above a sea of red roofs， which greatly transformed the negative impact of this old neighborhood. A tower house within the view， the renovated building constitutes a view in its own right. （Translated by LIU Chen）

7三层平面/Floor 2 plan

8二层平面/Floor 1 plan

9首层平面/Floor 0 plan

10-12模型/Models

13 改造后内景/Interior view after renovation

周榕：水塔之家是一个电视台主导的改建项目，你自己感觉这种在大众传播语境下进行的设计与通常由业主直接委托的项目有何不同？

俞挺：我和业主见过两次面后就背靠背完成设计，过程中受业主干扰极少，但我反而不敢任意胡为，必须认真研究他的需求。此外电视台处于收视率的考虑对设计的要求有时和需求是差别的，设计师不得不满足一部分为展示的设计，幸亏我的导演比较年轻，对我的干扰不大。

周榕：那张长长的愿望清单是你记录业主意见后自己总结的？列出来之后有没有再给业主看过并讨论、增删过？

俞挺：愿望清单首先是他自己不断增加，通过导演告之。我自己则根据他家实际情况和自己的生活经验自行增加。我不畏惧业主多而繁琐的想法，更不怕他们影响我的设计。这些众生的欲望我会吸收消化并转成相对纯粹的形式。

周榕：说到纯粹，我注意到你在本项目的形式表达上似乎是处在一种矛盾中的：如果按照建筑师通常的工作习惯，如此小尺度的空间常常是做统一化秩序的惯性处理。而你在这个设计中看起来是很照顾镜头切换的多样变化的，无论在材料、色彩还是空间气氛的调性上都追求多变，这显然是有意为之的？俞挺：我的纯粹和所谓极简主义以及至上主义的纯粹是有些不一样的。我把水塔之家这个微小的建筑看成一个复杂系统，尽管身在果壳，仍然自以为宇宙之王。所以在外立面上，虽然用白色做了主要的控制，依然利用阳台和垂直花墙形成了立面有深度的边界。室内，我把每个房间设定成不同的子系统，由此我刻意在设计中做了变化，遗憾的是作为尝试，这种刻意还不够自然。

周榕：这个营建复杂系统的努力是显而易见的，为此不惜在二层楼梯间满铺人造红叶来呼应天光以表达与自然的联接。问题可能出在用“纯粹”一词表达容易引起误读，若能斟酌一个更恰切的词汇总括，你的概念就清楚多了。我感觉这个设计调动的不仅是你作为建筑师的知识储备，更多的是你作为一个资深沪上“生活家”的经验积累与基于有限的现实资源的合理想象。这种充满“上海性”的地方智慧在入口处的防滑钢板和提重物的卷扬机那里体现得淋漓尽致。你在设计每个子系统时，有没有设想过电视镜头的机位和效果？

俞挺：没有，事实是我在这方面不擅长。我最喜欢的九间堂C2房型，因为无法在一个所谓流行的角度完成一张定妆照，结果在所有评选中毫无建树，尽管每次参观的人都大为惊叹，觉得仿佛游园一般波迭起当，精彩纷呈，我陶醉于这种感觉，所以即便在这个水塔之家，我也忘了定妆照的要求。人在真实场所的喜悦远大于照片所见，而镜头则也很难表达，我甚至怀疑我这样设计是否讨巧。

周榕：在电视语境中，空间表现必然趋于戏剧化，尽管这种戏剧化的浓缩烈度可以稍低于平面。我感觉你在片中出镜表现略显随意，在空间之外没能给电视编导更多的故事材料。

俞挺：我刻意和电视以及业主保持距离，我没空去做什么小礼物，烧一桌饭这种多余的动作。

周榕：我看设计图纸时颇觉乏味，而看电视片时则兴趣盎然，原因恰在于图纸涤除了真实空间中充满质感的细节和特殊的生活场景与情感纽结。有一个传播的策略问题：建议水塔之家不要在学术上拔太高，而应把它当成一次反思自己的机会，若能以此深切，觉今是而昨非，传播价值反而更大。

俞挺：这点我同意。

周榕：水塔之家设计，大可以和你之前操刀的那些浮华大宅设计进行比对性讨论，从而切入居住的真实意义。当人的需求被逼仄到极限或被放大到极限，这两极之间的空间就很有趣、很可研究了。在极限状态中，人其实是失去想象力和能动性的，无论是小的极限还是大的极限。例如水塔之家的卫生间是小到了极致，这时想象力失效，人体工学主宰，空间效率至上。

俞挺：我想这次的“小”，和之前的“大”，的确对我有意义。

周榕：我看了这个系列的几集，感觉大家更多的心思是如何搞空间魔术，尽可能塞进更多的功能，而放弃了探讨栖居真义的机会。你那个阳台本是个好机会，可惜处理得稍嫌轻率。面对广袤的城市天际，在万家屋顶之巅，视觉和胸臆一破之间似还可以有更精彩的处理。现在的收煞有点儿潦草，阳台扣5分。我看原来男主人需要爬窗出去浇花，现在改落地窗后方便是方便了，但没设置别的形式元素让生活的小诗意小趣味散发出来，相当于起锅时忘了呛一勺黄酒，欠了这么一激。

俞挺：阳台伏笔甚多，可惜装修工人不会做外立面，然后工期提早10天，我自己又首鼠两端，所以，批评的是。我在阳台花坛中藏有烟灰缸和啤酒架，预算没有把伸缩遮阳蓬按上，少了我设计的躺椅，电视台也没有表达我刻意留下风铃。

周榕：的确遗憾，加起来一共5分，我没说错。水塔之家的特别之处是高出周遭的屋顶一大截，那个阳台再用力一点应该也不为过。

俞挺：我过于高估上海居民的举报能力，收了一点，却忘了这其实不是他们关心的，他们的确举报了，着重点在屋子有无升高偷面积。改水塔之家的时候，我特地看了业主的产权证，如果是使用权证，我还真不敢这么干。否则房屋出租方有权对不经过他们同意的房屋改建做废弃处理。我是职业建筑师，要特别小心地规避任何法律责任，我坚持不动建筑的外轮廓线，坚决要求施工公司按正常手续办事，当然这也增加了成本。

周榕：水塔之家下面几层的居民现在心态是不是极不平衡？

俞挺：业主说其他弄堂络绎不绝来参观，这个弄堂仿佛此事从没有发生过。

周榕：外立面是全楼都漆了一遍？增加多少成本？俞挺：是，20，000元左右。原意是抚慰一下其他人家，结果在其他人家眼中成为一种挑衅。原设计是油漆业主外墙，其实很难看到，索性就油漆了全部。楼下那几家原本是不开心的，但这个强迫性油漆所谓的好处，是让他们和弄堂其他人家无法站在一条战线上。水塔的高高的垂直的新，成为整个弄堂的水平破败的下句。现在实地看，很有意思。

周榕：你这个角度有趣！我的信息基本来自电视，这个效果恐怕必须要到实地看才能体会得到。这策略，妙！上海人算计上海人。啧啧。

俞挺：我是上海人。

1该项目及周边区域此前面临的突出问题是什么？

该项目虽然在繁华的大上海市中心，却是衰败的、失去了活力的。居民困居于此，生活在虚幻的自豪中同时等待拆迁带来的转机。

2采用了哪些方法解决或改善这些问题？

这个设计提供了两种建议：一，无论室内现状如何窘迫，通过设计可以创造一种新的城市生活品质，多余的房间甚至可以提供远高于旧居的租金而改善生活；二，外立面的适当修缮，用一种轻微的介入，可以将破败的城市公共形象得到极大的改善。这种建议是独立于苟延残喘和拆除新建之外的第三种建议。值得设计师考虑。

3使用者的反馈是怎样的？

业主很满意，我没有联系方式，据上门参观的朋友反应，业主满足于自己关起门来成一统的快乐。

4该项目的预算及造价情况是怎样的？

水塔之家不能简单看成一个室内装修。脚手架搭建费用、拆除旧建筑、垃圾清运、垃圾堆放、清洁费用和其他不可预计的额外费用占用了30%；钢结构施工、屋顶墙面防水和保温工程占了25%；剩下才是所有的硬装、软装、灯具、家具、卫生洁具、窗户、厨具和家电。这样总共用了34万元。

Tower House， Shanghai， China， 2015