西安市老年人健康相关生活质量及其影响因素

鲁建民 张晓娜 刘艳红 王 舒 (西安文理学院卫生所，陕西 西安 70065)

西安市老年人健康相关生活质量及其影响因素

鲁建民 张晓娜1刘艳红 王 舒1(西安文理学院卫生所，陕西 西安 710065)

目的了解西安市老年人的生活质量及其影响因素。方法对西安市城镇、农村和养老机构来源的1 394名65岁及以上的老年人运用简明健康状况量表简体中文第二版(SF-36v2)及自行设计的一般情况调查问卷进行调查。结果老年人总体健康低于47分；年龄、性别、个人平均月收入、文化程度、居住情况、婚姻状况、患慢性病情况、是否参加有组织的集体活动和医疗保险是影响老年人生活质量的主要因素，各因素在SF-36v2的8个不同维度、生理健康总分(PCS)和心理健康总分(MCS)上存在统计学差异。结论针对影响不同户籍来源老年人生活质量的因素采取综合性的干预措施可提高老年人生活质量。

健康相关生活质量；36条目简明健康量表第2版

第六次人口普查资料显示，西安市60岁以上和65岁以上老年人口占总人口的比重分别达到12.5%和8.5%。本研究旨在探讨西安市老年人健康相关生活质量(HRQOL)现状及影响因素。

1 对象与方法

1.1对象 采用方便整群抽样法，2014年7月至2015年6月对西安市碑林区下属社区、农村地区长安区杨庄乡和养老机构(民政局登记在册)的常住老年人进行问卷调查，共调查1 486人，有效问卷1 394份(93.8%)。其中男561人，女833人。年龄65～95岁，平均(74.02±6.77)岁。

1.2测评问卷 ①生活质量评价采用简明健康状况量表简体中文第2版(SF-36v2)包括与健康有关的8个维度，即生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情绪职能(RE)、心理功能(MH)。其中PF、RP、BP和GH属于生理健康(PCS)，而VT、SF、RE和MH属于心理健康(MCS)。SF-36相对于那些针对特定年龄、疾病或治疗组研究来说，简短，有较好的信度、效度，是一个一般的健康状况测量量表〔1,2〕。②采用自行设计的问卷调查，调查内容包括性别、民族、户籍来源、教育经历、退休前从事工作、主要经济来源、个人平均月收入、患病和就医情况、婚姻状况、现在和谁在一起居住、子女和外孙的情况、居住情况、是否经常参加有组织的社会集体活动和参加哪种社会医疗保险等。

1.3调查与测评 ①调查:调查问卷由经培训的调查员面对面一问一答式填写(也可自填，由调查员当场检查并收回)，调查员均为严格规范培训的在读研究生。调查结束后向研究对象发放小礼品增加研究对象的合作程度，剔除由于调查误差造成的无效问卷，对数据进行双录入，保证录入的准确性。②评价标准：采用Health OutcomesTMScoring Software 4.5评分软件对SF-36v2各维度及PCS、MCS进行评分，采用软件中自带的2009年美国普通人群平均水平的50分作为评判标准，各维度平均得分低于47分被解释为低于美国普通人群平均水平〔3〕。

1.4统计分析 采用SPSS13.0软件进行t检验，方差分析及多元逐步线性回归分析。

2 结 果

2.1全部调查对象的生活质量 PF得分19.26～57.54〔平均(47.99±9.97)〕分，RP 21.23～57.16〔平均(48.42±10.83)〕分，BP 21.68～62.00〔平均(50.66±12.16)〕分，GH 18.95～66.50〔平均(45.78±11.90)〕分，VT 22.89～70.42〔平均(56.34±11.12)〕分，SF 17.23～57.34〔平均(50.94±10.25)〕分，RE 14.39～56.17〔平均(50.21±9.59)〕分，MH 14.24～63.95〔平均(53.83±10.36)〕分，PCS 10.78～71.05〔平均(47.04±9.97)〕分，MCS 16.14～75.12〔平均(54.35±9.91)〕分。

2.2不同特征老年人生活质量比较 男性生活质量除RE外，其余各维度、PCS和MCS均显著高于女性(P<0.05，P<0.01)。住养老机构的老年人在PF、RP、SF、VT、PCS较农村和城镇的老年人显著低(P<0.01)；城镇来源的老年人在RP、SF、MH、RE、MCS比农村显著高(P<0.01)。65～69岁的老年人PF、PCS显著高于70～79岁、80～95岁；80～95岁的老年人RE、MH、MCS显著高于60～69岁、70～79岁(P<0.01)；不同文化程度老年人PF、RP、RE、MH、PCS和MCS差异显著(P<0.05,P<0.01)；个人月平均收入在1 000～3 000元和>3 000元的老年人RP、BP、RE、MH、MCS显著高于个人月平均收入<500、500～1 000元的老年人，500～1 000元的老年人PF显著高于1 001～3 000元(P<0.05,P<0.01)；无慢性病的老年人在SF-36量表的8个维度、PCS和MCS均显著高于患有慢性病的(P<0.01)；患多种慢性病的老年人的生活质量显著低于患较少种类的慢性病的(P<0.01)；在婚的老年人PF、RP、PCS得分显著高于不在婚的(P<0.05，P<0.01)；参加新农合和城镇医疗保险的老年人在GH维度外，其余各维度，PCS和MCS均比未参加社会医疗保险的老年人得分显著高(P<0.05，P<0.01)。经常参加集体活动忍气吞声老年人比有时和偶尔参加有组织的集体活动(如原单位、教派、党团、社区、自己组织的活动)除SF和RE，其他各维度、PCS和MCS均显著高(P<0.05,P<0.01)。见表1。

2.3影响老年人HRQOL的多因素分析 与PCS相关因素有性别、居住情况、参加有组织的集体活动、医疗保险、患慢性病情况和年龄。与MCS相关因素有文化程度、个人平均月收入、参加有组织的集体活动、患慢性病情况和年龄等。见表2。

表1 不同因素老年人生活质量比较分)

续表1 不同因素老年人生活质量比较分)

1)P<0.05,2)P<0.01;3)数据缺失

表2 影响老年人SF-36v2 PCS、MCS总分的多元逐步线性回归分析(n=1 394)

3 讨 论

本研究不同性别生活质量比较结果与丁国萍等〔4〕，Guallar-Castillon 等〔5〕，Manton等〔6〕研究结果基本一致，这可能与男女之间的生存寿命、社会地位、受教育程度等因素有一定的关系，在丧偶和独居老年人中，女性所占比例较多，这部分人群因病及机体功能的下降会降低生活质量。城镇来源的老年人比农村和养老机构来源的老年人生活质量高的原因，可能与城镇的医疗服务设施相对充裕，城镇交通相对便利、生活经济水平较高、文化娱乐设施齐全、居住条件较好有关。文化程度高的老年人生活质量要优于文化程度低的老年人，与贾守梅等〔7〕、何碧秀等〔8〕调查结果基本一致，这可能与文化程度的高低，决定他们对健康、自我保健意识的认知和享有更好的医疗卫生保障有关。本研究结果与Dening 等〔9〕、于桂兰等〔10〕调查结果基本一致。高年龄段老年人心理健康得分要高于低年龄段组，可能与高年龄段老年人的心理综合素质较好有一定的关系。孙玲等〔11〕调查显示与单一的慢性病相比较,患有2～3种慢性病的老年人生活质量总评分较低，患慢性病后身体的功能状况衰退，慢性病的发生发展结局会出现行动不便、长期卧床不起，听、视力下降，失语、失忆，肢体的疼痛等病理状态，影响老年人正常的日常生活，在人际交往，情感交流方面出现孤独、焦虑、抑郁等精神心理问题，导致生活质量明显下降。本研究不同个人月收入生活质量比较结果与Ho等〔12〕，徐锦华等〔13〕，Larson〔14〕研究结果基本一致，这可能与经济收入高的老年人防病的意识较强，而经济收入低的老年人难以做到无病早防、有病早治。不同婚姻状况生活质量比较结果与谈孝勤等〔15〕，惠蓉等〔16〕调查结果一致。住养老机构的老年人在PF、RP、SF、VT、RE这5个维度，PCS较农村和城镇的老年人生活质量低，这可能与中国社会传统的养老模式有一定的关系；还可能与人际交往、活动范围、情感的交流等等因素有一定的关联。参加新农合和城镇医疗保险的老年人在GH维度外，其余各维度，PCS和MCS均比未参加社会医疗保险的老年人得分高，这与社会医疗保障起到的重要作用有一定的关系。

建议：政府有关部门应成立老年健康问题研究的专门机构，加强老年人健康问题研究的队伍建设。关心和重视高龄老人、丧偶老年人的生活，特别要关注这部分老年人的心理健康状况。提升社区卫生服务水平，以需求为导向，建立家庭病房、上门提供医疗卫生服务。加强老年前期的体格检查，针对老年人的生理功能特点定期开展健康宣教，加大对慢性病管理力度，积极预防和控制老年性慢性疾病。定期举办丰富多彩的集体活动，丰富晚年生活，为老年人之间进行沟通交流搭建平台，使他们保持积极良好的心态，实现健康长寿。重视农村老年人的健康问题，建立和完善符合农村特色的医疗保险服务保障体系。加大对社会养老机构的扶持力度，在推行 “家庭养老 ”为主的养老模式基础上，寻求、探索更合理的养老模式。动员全社会关心老年人的健康问题，对老年人生活质量的关注度要提升到一定的高度来认识，促进老年人健康和谐生活，实现健康老龄化，提高老年人生活质量。

1王素华，李立明，李 俊.SF-36健康调查量表的应用〔J〕.国外医学·社会医学分册，2001;8(1):4-6.

2Lam CL,Gandek B,Ren XS,etal.Tests of scaling assumptionsand construct validity of the Chinese(HK)version of the SF-36 Health Survey〔J〕.J Clin Epidemiol,1998;51(11):1139-47.

3Jr Ware Je,Kosinski M,Bjorner JB,etal.SF-36V2®Health Survey:a Primer for healthcare providers〔M〕.Lincoln:Quality Metric Incorporated,2008:47-9.

4丁国萍,马俊花,沈朝晖.城市社区 60岁以上老年人生存质量现状调查分析〔J〕.社区医学杂志,2007;5(13):16-8.

5Guallar-Castillon P,Sendino AR,Banegas JR,etal.Differences in quality of life between women and men in the older population of Spain〔J〕.Soc Sci Med,2005;60(6):1229-31.

6Manton KG,Land KC.Active life expectancy estimates for the U.S.elderly population:a multidimensional continuous-mixture model of functional change applied to completed cohorts,1982-1996〔J〕.Demography,2000;37(3):253-65.

7贾守梅,冯正仪,胡 雁,等.上海市社区老年人生活质量及影响因素调查〔J〕.护士进修杂志,2004;9(5):421-3.

8何碧秀,李雪兵,余国龙.150名老年慢性病患者的生活质量评估〔J〕.中国医师杂志,2002;4(4):393-5.

9Dening TR,Chi LY,Brayne C,etal.Changes in self-rated health,dis-ability and contact with services in a very elderly cohort:a follow-up 6-year study〔J〕.Age Ageing,1998;27(1):23-33.

10于桂兰,主理群,徐维珍.417例老年高级知识分子及局级干部生活质量进行调查〔J〕.中国自然医学杂志,2005;7(2):108-10.

11孙 玲,吴敏玲,陈冬梅.住院老年人生活质量状况调查分析〔J〕.现代护理,2006;12(6):491-3.

12Ho SC,Woo J,Lau J,etal.Life satisfaction and associated factors in Older Hong Kong Chinese〔J〕.J Am Geriatr Soc,1995;43(3):252-5.

13徐锦华,周运生.银川市城区老年人健康功能状况多维评〔J〕.实用老年医学,1997;11(4):171-3.

14Larson R.Thirty years of research on the subjective well-being of older Americans〔J〕.J Gerontol,1978;33(1):109.

15谈孝勤,解 军.上海浦江镇老年人心理健康状况及其影响因素调查分析〔J〕.医学文选,2005;24(5):685-7.

16惠 蓉,张华丽,张茹英,等.西安市老年人ADL及其影响因素调查研究〔J〕.护理学杂志,2003;18(8):567-9.

R1；D669

A

1005-9202(2017)24-6208-04；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.24.089

西安市社会科学规划基金项目(No.15S26)

1 西安交通大学公共卫生学院

鲁建民(1968-)，男，副主任医师，硕士，主要从事健康教育管理和传染病研究。

〔2016-12-01修回〕

(编辑 杜 娟)