《茶经》翻刻与校注过程中的刊误现象
——以“酢颜望楫”和“疆埸擢翘”为例

童正祥

湖北省天门市陆羽研究会，431700

继左圭《百川学海》录《茶经》（以下简称宋本），自明而至今，抄录并续刻者不断，且不乏校勘（注）者。但鲜为人知的是，在再版过程中存在的因字体变异而致歧义现象，尚未引起学界应有的重视。为此，本文以《七之事》一则故事中的两个词组为例，检视《茶经》再版过程中出现的改正为误，以讹传讹现象。

陆羽《茶经》“七之事”中有文曰：“梁刘孝绰《谢晋安王饷米等启》，传诏李孟孙宣教旨，垂赐米、酒、瓜、笋、菹、脯、鲊、茗八种。气苾新城，味芳云松。江潭抽节，迈昌荇之珍；疆埸擢翘，越葺精之美，馐非纯束野麏，裛似雪之驴；鲊异陶瓶河鲤，操如琼之粲。茗同食粲，酢颜望楫。免千里宿舂，省三月种聚。小人怀惠，大懿难忘。”（图1）

图1 左圭百川本《茶经》书影

这个故事的大意是：南朝时期的梁国人刘孝绰，为晋安王萧纲赏赐其食品致答谢信说：“传诏官李孟孙宣示了您的教旨：赏赐给我的米、酒、瓜、笋、腌菜、肉干、腌鱼和茶等八种食品，它们都芬芳四溢。那水边初生的竹笋，胜过菖荇之类的珍馐；田间挑选的瓜菜，超越上好的美味。麏（古同“麇”，指獐子）干香似白驴脯，腌鱼味美过养在陶瓶里的鲤鱼。大米如玉粒晶莹，还有茶叶也十分精良。深感舟楫之济，得无后顾之忧。远行千里，百日食品充足。大恩大德，永记不忘！”

宋刻《茶经》的原文中，有一个词组为“酢颜望楫”，其中的“楫”字本来十分清晰，续刻之《说郛》本及弘治无锡华珵本也是。而明万历以后的版本中，“楫”字都变成了“柑”字，继而“颜”字变为“類”字，甚至“柑”竟改为“梅”字（图2）。

到底是原本刻误，还是翻刻（传抄）之误，显然是后者。一是原本字迹清晰，字义明确；二是后者字义不伦不类。联系上下文的意思，这个词组精练地表达了作者的感激之情。反而是将“楫”字当成为“柑”后，于是只好“酢”当“醋”讲，并衍生出酸意，便认为“颜”应该是字形相近的“類”；甚至以“望梅止渴”为典，将“柑”又改为“梅”，硬是生造出了一个“酢類望梅”的词组。

这种情况是怎么发生的呢？不妨看一看它的变化过程。由“楫”变“柑”始于景陵本似“楫”似“柑”的字形开始（图2-4）。此后，几乎所有的版本“楫”都被刻（印）成为了“柑”。而“颜”变“類”则始于明“郑煾本”（图2-5），至清“四库本”继之（图2-8）。但清“唐代丛书”本及“续茶经”仍沿用“颜”，只是“酢颜望楫”变成“酢颜望柑”的状况从此出现在了绝大多数翻刻本。陆羽故里出版的清雍正“仪鸿堂本”（图2-7）、道光天门县志本《陆子茶经》都刻为“酢颜望柑”。而民国时期的西塔寺本想当然地“校正”成了“酢類望梅”（图2-10）。

图2 从“酢颜望楫”到“酢類望梅”字体演变过程

以上过程显示，几经转录，最终后果是改变了作者的文本和原意。变字的原因是否出在刻工呢？我以为是。景陵本“楫”字因上边的“口”二横印色不清，且与下边的“耳”连在了一起，而“耳”中又少了一横，十分容易看成为“甘”（图2-4）。郑煾本部分继承了景陵本似“楫”的“柑”字形特点，“柑”字右边下及下边横都出头，使之又像“楫”又不是“楫”（图2-5）。此后的版本则一律写成了“柑”字。乃至当代，比较权威的沈冬梅《茶经校注》本也用“酢類望柑”，其下释文为“類：原作‘颜’，今据秋水斋本改。柑：原作‘楫’，益王涵素本作梅，今据秋水斋本改。”不知沈冬梅《茶经校注》本采信“類”和“柑”为“原作”的理由是什么？

另一方面，在古籍变现代版时，因为“繁体字”近似，而在“简化”过程中也容易出现变异字。例如，上文中有一个词组“疆埸擢翘”，在有些近现代版印本乃至互联网《茶经》电子版，都将其排成了“疆場擢翘”或“疆场擢翘”。于是，田边或田里的意思，变成为了战场、国界，怎么也体现不出“从田头挑选出好瓜菜”的本意了。

究其原因，古人书写“埸”字时，往往将“曰”字下边的一横写出头（图1），使之看起来像“埸”又像“場”。

其实，“疆场”的“场”是个错别字，正确的字是“埸”，读作yì，右边从“易”，而不是繁体字的“場”。而“埸”的本义是田界，孔颖达解释道：“以田之疆畔至此而易主，名之为易。”“疆”和“埸”的区别是：大的田界叫“疆”，小的田界叫“埸”，因此只能“疆埸”连用，而不能连用作今天的“疆场”。“疆埸”是一个同义连绵词，本义就是田界、田边。《诗经》中的《信南山》一诗吟咏道：“疆埸翼翼，黍稷彧彧。”“翼翼”是形容田界修理得很整饬的样子，“彧彧”是形容庄稼长得很茂盛的样子。接着又吟咏道：“中田有芦，疆埸有瓜。”中间田里种的有萝卜，田地边上种的有瓜。“疆埸”因为是田界，于是引申为两国的边境”[1]。

综上所述，两例刊误揭示了善本翻刻过程中出现的两种现象：一是因次刻本字体不清，而至再刻本改字，给后校者造成改正为错的结果；二是因繁简字体相近，而致出现现代刊本用错字的情况。由此可见，再版古籍善本过程中，对原始版文字可能存在因手抄稿笔误，致刻板误字的情况固然可能存在，但更重要的是应该避免“依葫芦画瓢”以及想当然而“校定”。这样，就会有违作者原意，影响后人。

总而言之，对古籍之翻刻应十分慎重，首要是忠实。凡疑，应多考虑书（刻）写特征，印拓质量以及通假、象形因素。特别是当代校刊者，对经典要有敬畏的态度，以后本勘前本时，没有确凿证据不要妄下结论，宁缺勿滥。此外，还应充分熟悉版本流变，以免出现改正为错的情况。