锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比

刘长春，张丹

攀钢集团总医院口腔科，四川攀枝花 617023

下颌低位阻生智齿在临床牙科中属于常见的一种疾病，如果不能够及时采取措施进行治疗，还会导致出现邻牙损伤、炎症等，严重者甚至还可能出现牙源性囊肿以及肿瘤等，所以需要及时将其拔除[1]。但是在拔除下颌低位阻生智齿时，具有较高难度，而且在过程中可能会出现舌侧骨板骨折、根折、牙龈撕裂等现象，且术后通常会伴有明显疼痛感，不仅会增加患者身心痛苦感，还会影响治疗效果以及手术的安全性等情况，治疗满意度便会大大降低[2-3]。因此，如何有效确保治疗效果以及降低手术风险系数，是在对下颌低位阻生智齿进行治疗时工作的重点以及难点[4]。 基于上述情况，该文就该院2017 年4 月—2018 年11 月时段收治的100 例下颌低位阻生智齿患者开展研究，分析锤凿劈冠法与微创拔牙在临床中的治疗效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院接受治疗的100 例下颌低位阻生智齿患者，将随机数字表法作为分组依据，划分为参照组（n=50）与实验组（n=50）。 参照组中男性与女性患者例数分别30 例、20 例，年龄最大42 岁，年龄最小18岁，平均年龄 （25.43±3.13） 岁，近中阻生22 例（44.00%），垂直阻生8 例（16.00%），水平阻生20 例（40.00%）。实验组中男性与女性患者例数分别31 例、19 例，年龄最大43 岁，年龄最小18 岁，平均年龄（25.45±3.12）岁，近中阻生24 例（48.00%），垂直阻生9 例（18.00%），水平阻生17 例（34.00%）。组间各项基线资料经统计学对比，差异无统计学意义（P＞0.05），存在可比性。

纳入标准：均对该次研究知情，自愿签署同意书；年龄不低于18 岁者；不存在拔牙禁忌证；研究经过该院伦理委员会批准。

排除标准：伴有传染性疾病者；伴有其他脏器功能障碍者；伴有凝血功能障碍者；伴有精神疾病者。

1.2 方法

所选择研究对象在手术开展之前需要拍摄常规X 线片，便于了解阻生智齿的具体位置以及数目等情况，并准确评估拔除难度，以此作为基础。

1.2.1 参照组 参照组患者均接受锤凿劈冠法方式进行治疗，主要内容包括：选择骨凿牙近中以及颊侧骨质，并将其去除，然后选择劈牙法去除近中牙体阻力，接着选择锤击法，帮助增加患牙的间隙，并将其拔除。术后需要予以抗生素进行干预，帮助预防感染，并按时到医院进行复查。

1.2.2 实验组 实验组患者均接受微创拔牙方式进行治疗，主要内容包括：使用高速涡轮机头、专用外科长裂钻，观察牙体，并将其表面的骨组织去除干净，准确分析阻力实际情况，并对患牙进行磨切，将牙体分成近中、远中二部分。结合实际选择微创拔牙刀，并将其插入到磨切间隙当中，将微创拔牙刀进行旋转，进而将患牙分为近中以及远中两个部分，首先将近中部分取出，然后借助微创拔牙刀，将其插入到牙根以及牙槽骨中，切断牙周膜，进而将患牙整体拔除。

1.3 观察指标

观察统计两组患者手术时间、 治疗前后VAS 评分、 术中并发症发生情况以及术后并发症发生情况，并予以对比分析。

VAS 评分：视觉模拟评分法，在纸上面画一条横线，长度为0～10 cm，一端为0，另一端为10，0 代表无痛，10 代表剧烈疼痛，即分值越高，代表疼痛感越为剧烈。

1.4 统计方法

数据应用SPSS 21.0 统计学软件进行分析，其中计数资料[n(%)]进行χ2检验，计量资料（±s）进行t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间以及治疗前后疼痛评分情况比较

治疗前，两组患者组间对比VAS 评分情况差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后；两组患者组间对比VAS 评分以及手术时间情况，结果显示实验组显著优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术时间以及治疗前后疼痛评分情况比较（±s）

表1 两组患者手术时间以及治疗前后疼痛评分情况比较（±s）

组别VAS 评分（分）治疗前 术后1 d 术后3 d 术后5 d手术时间（min）实验组参照组t 值P 值6.46±1.02 6.45±1.02 0.049 0.961 4.68±0.55 5.03±0.45 3.483 0.001 2.02±0.40 3.15±0.38 14.482 0.001 1.15±0.23 1.93±0.33 13.712 0.001 18.31±3.44 35.86±3.43 25.546 0.001

2.2 两组患者术中并发症发生情况比较

参照组与实验组术中并发症发生率分别为14.00%、2.00%，组间对比结果显示实验组更低，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者术中并发症发生情况比较[n(%)]

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较

实验组中张口受限1 例（2.00%），面颊肿胀1 例（2.00%），术后并发症总发生率为4.00%（2/50）；参照组中干槽症4 例（8.00%），张口受限4 例（8.00%），面颊肿胀2 例（4.00%），术后并发症总发生率为20.00%（10/50）。 经过对比分析，实验组术后并发症发生率明显较参照组低，差异有统计学意义（χ2=12.121，P=0.001）。

3 讨论

阻生智齿是因为颌骨内牙齿位置不合理，导致其无法正常萌出以及生长，无法在正常咬合位置。 此疾病在临床中具有较高的发生几率，以往有研究报道指出，就我国而言，在16～25 岁人群中（智齿萌芽），其中有44%的人群存在错位或者阻生现象，在阻生牙当中，最为常见的是下颌阻生智齿[5]。一旦发生下颌阻生智齿，极易导致发生骨髓炎、颌面间隙感染、冠周炎等一系列并发症，严重影响了患者的日常生活质量以及正常工作，因此，对于此疾病，需要及时予以科学且合理的措施进行干预，而最佳治疗方式是进行预防性拔除[6]。 但是，在对下颌低位阻生智齿拔除时，由于其显露存在较大困难，在行变异解剖的时候，术者的视野存在一定限制，所以在拔除方面存在较大困难，因此，找寻到一种有效且可靠的治疗方式尤为关键[7]。

在对下颌低位阻生智齿进行治疗时，以往多是选择锤凿劈冠法方式进行治疗，但是却会给患者机体带来较大创伤，术后很容易发生并发症，且部分患者的接受程度较低，治疗效果以及安全性方面并不是十分理想[8]。锤凿劈冠法治疗方式需要反复的行捶、凿、劈、撬等高强度的操作进行干预，患者内心很容易出现紧张以及恐惧等多种负面情绪，治疗依从性会大大受到影响，不仅会增加操作难度，还会增加手术治疗时间。近年来，随着微创技术的不断进步与发展，在临床治疗中已经渐渐的取代了锤凿劈冠法治疗方式，目前，其已经成为了下颌低位阻生智齿的首选治疗方式[9]。该研究结果显示，实验组手术时间、 术后不同时间VAS 评分、术中并发症发生情况以及术后并发症发生情况均显著优于参照组（P＜0.05），提示对于下颌低位阻生智齿患者，对比锤凿劈冠法治疗方式，行微创拔牙治疗方式能够获得更为理想的治疗效果。分析是由于微创拔牙治疗方式会使用高速涡轮机，其体积较小，因此不会阻挡手术术野，而且所使用的拔牙刀尖端较为锋利，刃口颈部设计的形态不同，在实际操作当中可结合具体情况进行选择，对于松质骨以及牙周韧带能够较为轻易将其切除，且操作准确度较高，不会对周围组织带来较大的损伤。 郑天舒等[10]学者在其关于下颌低位阻生智齿拔除的相关研究中报道，对照组接受锤凿劈冠法方式进行治疗，观察组接受微创拔牙方式进行治疗，对照组并发症发生率23.33%明显较观察组6.67%高，且观察组手术时间明显更短，该文实验组并发症发生率为4.00%，参照组发生率为20.00%，与其研究结果基本一致。 微创拔牙治疗方式操作较为轻柔，在拔除的时候，不会因为操作过于暴力而导致出现邻牙松动、牙龈撕裂以及根折等多种并发症，除此之外，微创拔牙治疗方式具有理想的可控性，不会带来不必要的创伤，因此，术后可有效降低肿胀、 张口受限以及干槽症等多种并发症发生几率，有利于促进术后康复。但是无论选择哪一种方式对下颌低位阻生智齿进行治疗，术者自身需要具备丰富的临床经验，且对各项操作较为熟练；在手术开展之前，需要详细检查，明确阻生智齿的实际情况，并准确评估拔除难度，从而制定出最为科学的方案；术后还需要预防感染等干预，并嘱咐患者按时到医院进行复诊。

综上所述，对于下颌低位阻生智齿患者，行微创拔牙治疗的效果较锤凿劈冠法理想，可有效降低术中以及术后并发症发生率，缩短手术时间，缓解疼痛感，在临床中具有较高的应用价值，值得进一步推广与借鉴。