急性淋巴细胞白血病复发患儿应用不同化疗方案的临床疗效对比研究

郭书芳，贾雯，李彩霞

（郑州大学附属儿童医院/郑州儿童医院血液肿瘤科，河南 郑州 450000）

急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）是血液肿瘤科常见的恶性肿瘤之一，目前临床治疗ALL患儿主要通过大剂量化疗药物迅速杀死白血病细胞以达到缓解目的，进而提高患儿长期无事件生存率[1-2]。目前针对ALL患儿的化疗方案、预后支持等得到较大改善，美国ALL患儿的5年生存率已接近90%，但ALL患儿复发率仍高达25%，且复发后5年的无事件生存率仅40%[3]。Hurwitz C A等研究表明[3]，ALL复发患儿临床化疗方案以常见化疗药物不同剂型、剂量的组合为主。CODLP和VDLD是两种临床常见的儿童ALL化疗方案，CODLP为传统儿童ALL化疗方案，VDLD为2004年中华医学会儿科分会血液学组修订的儿童ALL建议方案，目前两种儿童ALL化疗方案的临床疗效研究取得较大成果，但相关研究并无统一结论，且针对ALL复发患儿的临床疗效研究有待商榷。本研究通过采用随机对照试验，比较接受CODLP和VDLD两种不同化疗方案治疗的ALL复发患儿的诱导缓解情况、并发症发生率以及生存状况，为临床提供参考。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象选取我院2015年12月到—2017年12月收治的ALL复发患儿62例，纳入标准[4]：①均为骨髓复发；②年龄2～14岁；③监护人对本研究知情，并签署知情同意书。排除标准：①复发前进行过基因造血干细胞移植；②患有艾滋病、结核等传染性疾病；③肝、肾等功能严重不全。将研究对象按化疗诱导缓解的方案分为对照组（27例）和观察组（35例）。对照组男13例，女14例，平均年龄（7.36±3.18）岁，早期复发9例，中期复发7例，晚期复发11例。观察组男19例，女16例，平均年龄（7.69±2.76）岁，早期复发11例，中期复发9例，晚期复发15例。两组患儿年龄、性别、复发时期等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经院内伦理委员会审核批准。

1.2 方法

对照组复发患儿采用CODLP（环磷酰胺、泼尼松、多柔比星、左旋门冬酰胺酶、长春地辛）化疗方案，观察组采用VDLD（地塞米松、多柔比星、培门冬酶、长春地辛）化疗方案，并在具备骨髓（BM）完全缓解、适当供者等条件下，进行异基因造血干细胞移植（HSCT）。整理患儿相关医院诊疗资料并进行电话随访，以复发为随访期开始，2018年12月为随访期终止，随访时间均为12个月。

1.3 标准

化疗诱导缓解第33 d检查诱导缓解疗效，缓解标准：参照《血液病诊断及疗效标准》，本研究中以检测骨髓幼稚细胞＜5%为BM复发缓解。

复发时期为：①离初次缓解时间＜18个月为早期复发；②离初次缓解时间＜36个月,且≥18个月为中间复发；③离初次缓解≥36个月为晚期复发。

1.4 观察指标

①两组患儿诱导缓解率和诱导期死亡率情况；②两组患儿并发症发生率；③两组患儿1年内总生存率和无病生存率。

1.5 统计学方法

应用SPSS 23.0软件统计分析数据，计数资料以百分数（%）表示，采用χ2检验；计量资料以“±s”表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诱导缓解率和诱导期死亡情况比较

两组诱导缓解率、诱导期死亡率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组诱导缓解情况比较

2.2 两组并发症发生情况比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组并发症发生率比较

2.3 两组1年内生存情况比较

随访期（12个月）内，两组总生存率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组无病生存率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组1年内总生存率和无病生存率比较

3 讨论

儿童ALL复发部位以骨髓复发为主，部分为单独髓外复发，不同复发部位需采用不同的治疗策略，且不同复发部位可同时存在，导致化疗治疗难度提升[5]。此外，ALL患儿复发通常病情严重，需要强化疗药物以短时间内最大限度杀死白血病细胞。但强化疗会导致严重的化疗合并症，甚至危及患儿生命[6]。如何采用强度适当的化疗药物方案，在保证化疗方案满足ALL复发患儿诱导缓解的前提下，既能降低并发症的发生又能提高生存状况，成为血液肿瘤科关注的难点之一。

临床治疗ALL复发患儿主要是以常见药物为基础，采用不同剂型、剂量设计而成的化疗方案[7]。目前临床治疗ALL多采用以包含糖皮质激素、长春地辛、门冬酰胺酶为基础的化疗方案，此类方案具有作用好、药物之间有协同作用等特点[8]，CODLP和VDLD均是以此为基础联合使用常见药物而设计的化疗方案。既往研究表明[9]，ALL复发患儿临床疗效主要取决于精准的危险程度划分和规范化治疗。CODLP化疗方案是传统临床治疗ALL的有效方案之一，但具有化疗强度过大、毒副反应多等特点[1]。现代治疗ALL复发患儿不仅要提高缓解率，更要降低药物毒性以及提高长期无事件生存率[10]。VDLD是一种在危险度分级指导下设计的ALL化疗方案，适当强度的的方案可在达到有效化疗缓解效果的基础上，降低与药物相关的不良反应，进而降低所引起的并发症和相关的死亡风险。此外，患儿复发前接受强化疗导致骨髓和机体耐受能力降低，适当强度的VDLD化疗方案可避免对器官的严重损伤，降低化疗相关的并发症，提高患儿的生存情况。

笔者通过设立对照试验，观察ALL复发患儿采用CODLP和VDLD化疗方案的临床疗效。研究结果显示，采用CODLP方案的对照组和VDLD方案的观察组诱导缓解率和诱导期死亡率无明显差异，但观察组并发症发生率明显更低，1年内无病生存率明显高于对照组。

综上所述，相较于CODLP化疗方案，VDLD化疗方案在治疗ALL复发患儿诱导缓解情况相近的基础上，可更有效降低并发症的发生，提高生存情况，值得在临床广泛推广。