基于AHP法的压花材料综合评价和筛选

梁海英 孙许雪 高汝晟 白佳敏 仰小东

摘 要：以56种常见植物的花为材料，用最简便的压花板压制法进行制作，采用层次分析法从审美价值、压制工艺、原材料成本3个方面选择11个指标对压制后的成品进行综合评价，并通过聚类分析法对56种植物进行压花材料等级划分，以筛选出艺术表现力强、适宜压花且价格经济实惠的植物材料。结果表明：56种植物中筛选出Ⅰ级压花材料23种、Ⅱ级16种、Ⅲ级16种、Ⅳ级1种，其中Ⅰ级和Ⅱ级适宜作压花材料，而Ⅳ级不适宜作压花材料。该研究结果可为压花材料评价研究和生产上品种选择提供参考。

关键词：层次分析法；压花；压花板压制法；综合评价

中图分类号：S688.2 文献标识码：A文章编号：1006-060X（2023）10-0070-04

Comprehensive Evaluation and Variety Selection of Pressed Flower Materials Based on AHP

LIANG Hai-ying， SUN Xu-xue， GAO Ru-sheng， BAI Jia-min， YANG Xiao-dong

（The City Vocational College of Jiangsu， Nanjing 210036， PRC）

Abstract：In our study， the flowers of 56 species of garden plants were processed using the embossing plate pressing method. The analytic hierarchical process （AHP） was adopted for the comprehensive evaluation of the pressed flower products. Considering the aesthetic value， pressing process and material costs， 11 evaluation indicators were chosen， including color， shape， texture， processing method， preservation， discoloration， deformation， damage， fresh flower preservation， cost， and growth （production） period. The clustering method was employed to construct the pressed flower material grading of the 56 species of garden plants， so as to screen out plant materials with powerful artistic expression， appropriateness and affordable costs. Results showed that， of 56 species of garden plants， 23 species of class I flower embossing materials， 16 species of class II materials， 16 species of class III materials， and 1 species of class IV materials were screened out. Among them， class I and II materials are suitble for flower embossing， while class IV is not. Our findings may provide reference for subsequent research on flower embossing material evaluation and ornamental species selection.

Key words：AHP; pressed flower; the embossing plate pressing method; comprehensive evaluation

收稿日期：2023–06–04

基金项目：江苏开放大学“十四五”2021年度科研规划课题（ 2021-S-14）

作者简介：梁海英（1975—），女，江苏睢宁县人，副教授，主要从事观赏园艺及园林植物应用评价研究。

压花艺术就是利用物理和化学方法，将植物材料包括根、茎、叶、花、果、树皮等经脱水、保色、压制和干燥处理而成平面花材，经过巧妙构思，制作成一幅幅精美的裝饰画、卡片和生活日用品等植物制品的一门艺术[1]。压制工艺的难易程度和材料的成本直接影响压花艺术的推广和发展。随着人们生活水平的日渐提高，压花艺术在休闲生活、自然教育、青少年素质教育、园艺等领域的应用也日渐增加，发展前景广阔[2-4]。随着人们对压花艺术关注度的增加，广大学者对压花工艺（染色、压制方法）、压花艺术创作等作了深入研究[5-7]；但对于适宜压花材料的评价和筛选研究较少，许佳等[8]对适合压花制作的月季品种进行了评价筛选。自然界海量的植物品种给压花艺术提供了丰富的材料，但有时也让创作者难以选择；同时，不同的植物材料因其含水量、内含物组成不同导致其压制工艺难易程度差距大，压制后的艺术表现力各有千秋[9]。压花创作中常因材料选择不当导致作品效果不尽如人意。因此，笔者以常见植物的花为材料，以最简便的压花板压制法进行制作，对压制后的成品进行综合评价，以筛选出艺术表现力强、适宜压花且价格经济实惠的植物材料，为压花材料生产商、压花艺术创作者提供参考，以促进压花艺术的推广和发展。

1 材料与方法

1.1 试验材料

2021年9月—2022年12月，通过市场购买、野外采摘等途径选择比较常见、容易获得的56个植物品种（分属于23科39属）为试验材料；其中，鲜切花材料是从南京汉中门鲜花批发市场分批购买的，占比62.5%；野生及园林花卉采集自江苏城市职业学院校园绿地及南京公园绿地，占比37.5%。花朵采集时间为上午9：00—12：00，采集后做好保鲜处理，花型有团状、线形、散状、异形等，花色包含白、黄、橙、红、绿、紫、粉等多种颜色。

1.2 压制工艺

采用最为简便的压花板压制法作为该研究的压制工艺，用吸水板、吸水纸、海绵隔垫、木板、绑带对花材进行吸水干燥压制。该方法设备简单，易于操作，且压制后的花材平整度较高，便于压花艺术创作[9]。所有花材在购买或采集后1 d内完成压制（如果花材能在1 d内且在正常温度下脱水，绝大多数能保持自然色泽），主要采用整朵压、分解压、花瓣压等方式对各植物不同部位（如花朵、花瓣、苞片等）进行压制，以体現出花材的多种艺术表现形式；每种植物每个部位压制10个样品，压制后统计其变形、破损率。

对于含水量较多的部位压制前会进行必要的削薄处理，以达到较好的压制效果。基于环保和推广便利的考虑，所选花材不做化学染色处理，仅通过干燥和密封保存来保持花色，为减小误差，防止放置后色彩氧化褪色、变色，材料每次压制后即刻拍照留存，并于3个月后检查储存变色情况。

1.3 评价方法

对56种植物的花朵、花瓣或者苞片压制前、后进行拍照，向具有压花制作和艺术创作经验的20位相关人员（包括压花艺术研究者、创作者以及压花艺术学习者）发放问卷进行评价打分。用层次分析法和聚类分析法对数据进行分析，以作出科学、客观的判断，筛选出优质的便于压花艺术创作的植物种类。

1.3.1 构建层次结构模型 采用层次分析法，构建压花材料综合评价模型，自上而下分为目标层（A）、准则层（C）、标准层（P）。结合专家调研和压制试验，借鉴国内外有关花卉、园林植物观赏价值评价研究成果[10-12]确定层次指标。目标层（A）为压制快捷、简便，具有较高的艺术表现力的压花材料。准则层（C）为目标层（A）的主要影响因素，包括压制后审美价值（C1）、压制工艺（C2）、原材料成本（C3）3个约束准则。标准层（P）是准则层（C）的具体评价指标，共设定了色彩（P1）、形态（P2）、肌理（P3）、加工（P4）、贮存（P5）、变色（P6）、变形（P7）、破损（P8）、成本（P9）、供应期（P10）、保鲜（P11）11种因素，由此构建出压花材料综合评价模型，如表1所示。

1.3.2 评价因子权重值 从植物花朵的结构、形态特征以及审美的角度，结合专家意见，认为对压花材料综合评价影响最大的因素是压制后的颜色；破损率权重排序第二，不论压制后的审美价值多高，压制工艺如何简单，如果压制后易碎，破损率高，都不会成为压花爱好者和材料生产商的最佳选择；材料加工排序第三，花的结构较为复杂，在压制中的处理加工较为繁琐，对压花材料选择影响较大。由此构建花朵的C-Pi判断矩阵如表2所示，采用1～9比率标度法进行定量化[13]，采用MATLAB R2012a层次分析软件对判断矩阵进行一致性检验[14]，并计算权重值W（表2）。

1.3.3 制定评分标准 评分标准由10位压花艺术专家、教师共同制定。对标准层（P）的11个评价因子设立3个评分标准，优良3分，一般2分，差1分，并且赋予每一个分值评判的依据，进行可量化或可视化的程度描述和规定（表3）。每一种植物的总得分为各因子平均得分乘以其相应的权重值后的总分，分值越高，表明该植物的该因子优良指数越高。

1.3.4 计算综合评分 按评分标准对压制后材料的各项指标进行打分，计算各因子平均值作为其最终得分，依据评分标准和各影响因子的权重计算压花材料的综合评分值（Nj）[18]。

式中：Nj为某植物压花材料最终总分；j表示某植物压花材料，i表示某项评价因子；Wij表示某植物压花材料某项评分指标权重；Rij表示某植物压花材料该项评价指标的评分。

2 评价结果

按公式（1）计算出各植物的综合得分（表4），采用K-Means聚类分析法对56种植物花朵压制后的压花材料进行等级划分，由优到劣依次划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4级，分别对应2.961、2.653、2.312和1.991的聚类中心，其中Ⅰ级品种共23种，占比41.07%；Ⅱ级品种共16种，占比28.57%；Ⅲ级品种共16种，占比28.57%；Ⅳ级品种共1种，占比1.79%。

3 材料等级特征分析

3.1 Ⅰ级品种主要特征

Ⅰ级品种特征：压制后色彩明亮、鲜艳，形态优美、奇特，质感保持原有植物的自然肌理，能够表现出压花艺术自然质朴的特征；压制工艺上处理方法简单，变色、变形程度较小，不易破碎，易保存；原材料一般适应性强，或者花期较长，或者具有较为成熟的生产技术。因此，该级品种多为生产成本低、价格低廉的常见切花品种或者较容易采摘的野生植物，例如向日葵花瓣（图1A），其压制后颜色鲜亮、形态完整，与原材料相比变化不明显，压制少有破损情况发生。

3.2 Ⅱ级品种主要特征

Ⅱ级品种压制后能够保持较好的观赏价值，但是比起Ⅰ级会有色彩暗沉，质感、形状改变等现象，例如图1B中的亚洲百合，压制后不仅有褪色、暗沉的情况，而且花瓣有折叠变形现象。在压制工艺方面，处理方法较简便，整朵压、分解压均可以，材料含水量较少，不需要更多的处理；压制后破损率较低。

3.3 Ⅲ级品种主要特征

Ⅲ级品种整体表现为色彩暗沉、色彩氧化变色、褪色等现象，例如石斛兰（图1C）花瓣白色部分有氧化变黄的现象，或者在压制工艺方面，处理方法较复杂，花朵常需要进行分解、去除水分较多的组织等步骤，保存中褪色、氧化现象也较为明显，压制破损率高，在原材料获取途径上成本较高。

3.4 Ⅳ级品种主要特征

Ⅳ级品种的總体观赏价值较低，颜色暗淡，纹理模糊混乱，缺少艺术表现力；压制后易破损，例如粉色小菊整朵压制后花瓣较脆易剥落，失去原有花型特征；或者因为质地较薄，压制后花瓣变脆，容易折损，利用率较低，不适宜作为压花材料。

4 小 结

植物材料经过压花制成压花材料，为压花艺术提供物质材料基础，其观赏价值决定压花艺术作品的艺术效果[15]。理论上，一切植物都可以用来压花，只要通过合适的压制工艺处理，都能获得一定的艺术表现力[16]。该研究主要针对目前市场上压花材料较为单一的现状，以56种常见植物的花为材料，用最简便的压花板压制法进行制作，采用层次分析法从审美价值、压制工艺、原材料成本3个方面选择11个指标对压制后的成品进行综合评价，并通过聚类分析法对56种植物进行压花材料等级划分，以筛选出艺术表现力强、适宜压花且价格经济实惠的植物材料。结果表明：56种植物中筛选出Ⅰ级压花材料23种、Ⅱ级16种、Ⅲ级16种、Ⅳ级1种，其中Ⅰ级和Ⅱ级适宜作压花材料，而Ⅳ级不适宜作压花材料。该研究结果可为压花材料评价研究和生产上品种选择提供参考。

参考文献：

[1] 陈国菊，KATE C. 国际压花艺术研究进展[A]. 中国园艺学会. 中国园艺学会第十届会员代表大会暨学术讨论会论文集[C]. 长沙：中国园艺学会，2005：598-603.

[2] 刘 颖，郭 琼，陈国菊. 压花艺术在现代家具设计中的应用[J]. 包装工程，2020，41（18）：318-325.

[3] 张文秀，陶 俊，柴颂华. 浅谈压花艺术用品设计及应用[J]. 轻纺工业与技术，2020，49（2）：45-46.

[4] 刘砚璞，郑树景. 高校《压花艺术》公选课对提高大学生综合素质的作用[J]. 现代园艺，2017（17）：182-183.

[5] 邓艾佳，夏晶晖. 浅谈风景式压花艺术[J]. 现代园艺，2020，43（1）：155-156.

[6] 汪 鹍. 部分红色·粉色花瓣在干燥过程中的保色技术研究[J]. 安徽农业科学，2012，40（35）：17275-17276，17293.

[7] 陈 霞，钟建民，曹玉婵，等. 黄色蝴蝶兰平面干燥花压制干燥方法研究[J]. 安徽农业科学，2021，49（22）：180-183.

[8] 许 佳，王雪松，张海娇，等. 适合压花的月季品种筛选及保色技术研究[J]. 北京农业职业学院学报，2019，33（1）：14-21.

[9] 李莹莹，刘 静，黄至欢. 湖南省压花艺术发展现状及产业规划[J]. 林业与生态，2020（7）：24-25.

[10] 武荣花，刘 引，卜燕华，等. 北京地区138个月季品种夏秋观赏效果综合评价[J]. 中国园林，2021，37（10）：118-122.

[11] 陈秋池，林世平. 单株乔木视觉观赏性量化评价方法研究[J]. 海南大学学报（自然科学版），2019，37（4）：368-375.

[12] 王雪梅. 基于层次分析法的彩叶树种综合评价[J]. 福建林业科技，2020，47（1）：72-76.

[13] SAATY T L. A scaling method for priorities in hierarchical structures[J]. Journal of Mathematical Psychology，1977，15（3）：234-281.

[14] 许树柏. 实用决策方法：层次分析法原理[M]. 天津：天津大学出版社，1988.

[15] 曾文娟，徐雪桐，唐 诗，等. 中外压花艺术的起源、发展与推广传承[J]. 现代园艺，2021，44（15）：57-60，94.

[16] 李莹莹，李 晟，齐增湘，等. 基于衡阳地区野生植物资源的压花生产制作新技术及压花产业化发展研究：以南华大学为例[J]. 农村科学实验，2019（5）：34-36，38.

（责任编辑：张焕裕）