Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术对急性脑梗死患者血管再通率、神经功能改善和预后的影响

吕冰洁 戚继胜 李文波

（1. 伊川县人民医院神经一科，河南 洛阳 471300；2. 河南科技大学附属新区医院神经内科，河南 洛阳 471000；3. 郑州大学附属洛阳中心医院神经介入科，河南 洛阳 471000）

急性脑梗死（Acute cerebral infarction，ACI）是由多种病因引起脑组织缺氧、缺血，导致机体出现功能性障碍的病理特征，患病率较高，约占脑梗死患者80%[1]。ACI 起病急、病情进展迅速，是患者死亡的主要因素。该病发病机制复杂，与糖尿病、高血压、高脂血症及不良生活习惯等因素密切相关，可造成患者肢体、语言功能障碍，不仅滋生患者负性情绪，且给其家庭带来沉重负担[2,3]。

ACI 治疗的关键在于及早进行血管再通，恢复脑组织血流灌注。静脉溶栓是常用治疗方式，由于时间窗限制，或具有静脉溶栓禁忌证，部分患者入院后既失去静脉溶栓机会，而针对失去静脉溶栓机会的ACI患者，支架介入取栓术是首选治疗方案，虽能提高血管再通率，但易造成血管损伤，引起血管继发性闭塞，影响血流恢复[4]。而Navien 导管是支撑性的导管，具有良好的顺应性、端头柔顺性，尤其适用血管条件较差、导管置入困难取栓环境[5]。Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术用于治疗失去静脉溶栓机会的ACI 患者，有助于抽取血栓，减轻血管损伤，提升血管再通率，减少取栓次数，有助于改善患者的预后[6]。

基于此，本研究研究了Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术对患者血管再通率、神经功能改善和预后的影响。

1 资料与方法

1.1 基线资料

选取我院2018 年6 月至2022 年1 月收治的134例失去溶栓机会的ACI 患者作为研究对象进行回顾性分析。根据手术方案不同，将所有患者分为支架取栓组和联合取栓组，各67 例。其中支架取栓组男31例，女36 例；年龄50～77 岁，平均63.12±5.88 岁；体重指数20～27 kg·m-2，平均23.16±1.51 kg·m-2；发病时间5～12 h，平均7.14±0.98 h；合并症：高血压34 例，糖尿病20 例，冠心病14 例，高脂血症35 例；不良生活习惯：饮酒39 例，吸烟37 例。联合取栓组男35 例，女32 例；年龄49～75 岁，平均62.35±5.94岁；体重指数19～26 kg·m-2，平均22.78±1.53 kg·m-2；发病时间4～10 h，平均6.87±1.22 h；合并症：高血压39 例，糖尿病22 例，冠心病10 例，高脂血症28 例；不良生活习惯：饮酒41 例，吸烟34 例。两组基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

纳入标准：经病史、临床症状、实验室检查及影像学资料诊断，符合ACI 诊断标准[7]；均存在眩晕、头痛、语言功能障碍、肢体功能障碍等临床症状；影像CT、MRI 可见病灶阴影，且能明确梗死位置、面积；均错过静脉溶栓时间窗或具有静脉溶栓禁忌证；符合抽吸血栓术、支架介入取栓术指征；年龄＜80 岁。排除标准：近期颅脑手术史患者；术前认知功能障碍者；合并脏器功能障碍、脑血管畸形、脑肿瘤患者；血压、血糖控制不佳患者。

1.2 方法

术前准备：患者均完成凝血功能、血常规、影像等相关检测，明确手术指征，制定治疗方案，合并症予以对症干预，由同一高年资医师团队于无菌环境完成手术。仪器：超声设备（GE 公司，规格：Vivid E80）、上海上医康鸽医用器材有限责任公司（导管鞘：规格：8 F，造影导管：规格：5F）、泥鳅导丝（日本Terumo公司，规格：0.035 in 150 cm）、美国EV3 公司（Navien导管：5F，Rebar18 微导管，Solitaire 支架）。

联合取栓组采用Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术。具体操作：患者仰卧，全身麻醉；超声引导下进行动脉穿刺，置入8F 导管鞘，泥鳅导丝引导造影导管置入并进行造影，明确动脉闭塞位置和血栓远近端，将造影导管退出，依次置入Navien 导管至C1 水平，微导管穿过闭塞位置，经微导管将Solitaire AB 支架送至血栓位置，回撤微导管，打开支架，冲洗5 min 后待血流恢复，打开NavienY 形阀，将微导管、Solitaire AB 支架一起拉出，抽吸取栓，造影确认血管通畅满意，退出仪器，完成手术。

支架取栓组采用Solitaire AB 支架介入取栓术。操作步骤参照联合取栓组，不同之处：造影结束后未使用Navien 导管，直接置入微导管、Solitaire AB 支架进行取栓操作。

术后干预：控制颅内压、血压，密切监视意识状态、瞳孔、心率、氧饱和度变化。

1.3 观察指标

1.3.1 取栓次数及血管再通情况

术后，采用血管造影评估血管再通情况。未再通：血管阻塞位置远端无造影显影；部分再通：血管阻塞位置远端可见部分显影；完全再通：血管阻塞位置远近端造影显影无差异。完全再通、部分再通计入血管再通率。

1.3.2 血清神经功能因子

术前及术后1 m，抽取患者5 mL 静脉血，3500 rpm 离心10 min 后分离上层血清备用。以ELISA 法检测患者血清星形胶质源性蛋白（Stellate source sex protein，S100β）、脑源性神经营养因子（Brain-derived neurotrophic factor，BDNF）、神经生长因子（Nerve growth factor，NGF）、神经元特异性烯醇化酶（Neuron specific enolase，NSE）水平。

1.3.3 神经功能缺损程度、日常生活能力

术前及术后1 m，采用神经功能缺损程度量表（Chinese stroke clinical neurological deficit scale，CSS）评估患者的神经功能缺损程度，评分范围：0～45 分，得分越低，表示神经功能缺损越轻；采用日常活动能力量表（Activity of daily living scale，ADL）评估患者的日常生活能力，评分范围：14～56 分，得分与日常活动能力呈负相关。

1.3.4 预后情况

术后3 m，以改良Rankin 量表（Modified Rankin scale，mRS）评估患者的预后，分值：0～6 分，0 分：正常；1 分：轻微异常，无功能障碍，不影响生活和工作；2 分：轻度异常，能独立生活及工作；3 分：中度异常，不影响步行能力，日常活动需帮助；4 分：重度异常，步行能力受限，需辅助才能满足生活需求；5 分：严重残疾，需要持续辅助；6 分：死亡。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验；计数资料以例数（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用Ridit 检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 取栓次数、血管再通率

联合取栓组血管再通率明显高于支架取栓组，取栓次数明显少于支架取栓组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组取栓次数、血管再通率比较（例（%），n=67）

2.2 血清神经功能因子

术前，两组血清NSE、S100β、NGF、BDNF 水平无明显差异（P＞0.05）；术后1 m，两组血清NSE、S100β 水平明显降低，且联合取栓组明显低于支架取栓组（P＜0.05）；两组血清NGF、BDNF 水平明显升高，且联合取栓组明显高于支架取栓组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组神经功能因子比较（，n=67）

表2 两组神经功能因子比较（，n=67）

注：与术前比较，#P＜0.05；与支架取栓组比较，*P＜0.05。

?

2.3 神经功能缺损程度、日常生活能力

术前，两组CSS、ADL 评分无明显差异（P＞0.05）；术后1 m，两组CSS、ADL 评分明显降低，且联合取栓组明显低于支架取栓组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组CSS、ADL 评分比较（，n=67）

表3 两组CSS、ADL 评分比较（，n=67）

注：与术前比较，#P＜0.05；与支架取栓组比较，*P＜0.05。

?

2.4 预后情况

术后3 m，联合取栓组mRS 评分中0～2 分和3分人数明显多于支架取栓组（P＜0.05）；4～5 分和6分的人数明显少于支架取栓组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组mRS 评分比较（例（%），n=67）

3 讨论

静脉溶栓是ACI 首选治疗方案，然而该方案具有严格时间窗，且部分患者存在溶栓禁忌证，入院既已失去静脉溶栓机会，机械取栓是此类患者一线治疗方案，尤其是支架介入取栓术，能减轻时间窗限制，且在血管再通方面具有显著优势，但易造成血管损伤，引起血管继发性闭塞，影响血流恢复，影响患者的预后[8]。本研究采用Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术治疗失去溶栓机会的ACI 患者，结果显示，联合取栓组血管再通率显著高于支架取栓组，取栓次数少于支架取栓组，提示Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术在提高ACI 血管再通效果同时，能减少取栓操作，降低血管损伤风险。可能是因为，Solitaire AB 支架用于ACI 介入取栓存在一定局限性，如用于迂曲血管易导致血栓逃逸，反复取栓能损伤血管。而Navien 导管是支撑导管，具有良好的顺应性、端头柔顺性，尤其适用血管条件较差、导管置入困难取栓环境；Navien 导管联合Solitaire AB支架介入取栓术用于治疗ACI，能降低支架输送难度，促使血液逆流，降低血栓脱落风险，提高血管再通率[9,10]。

本研究结果还显示，术后1 m，联合取栓组血清NSE、S100β 水平、CSS 评分、ADL 评分低于支架取栓组，血清NGF、BDNF 水平高于支架取栓组，提示Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术可提升神经营养因子水平，抑制神经损伤因子活性，为神经功能恢复创造良好局部微环境，有助于改善神经功能损伤程度，提高日常生存能力。神经功能因子是影响ACI 患者血栓清除后神经功能恢复的重要因素，其中神经营养因子能促进神经功能恢复，神经损伤因子能增加神经功能缺损程度[11]。ACI 患者脑组织缺血、缺氧，导致脑组织代谢发生紊乱，可释多种神经功能因子，引起神经功能障碍[12]。实时监测神经功能因子水平，不仅能评估ACI 病情，且能有效反映患者神经功能损伤改善情况，反映预后。NSE、S100β 为神经功能损伤因子，其中NSE 为神经元细胞呼吸相关酶，是神经元特异性标志物，能反映脑组织损伤程度；而S100β 是由星形胶质细胞分泌具有细胞毒性神经因子，其水平与神经功能损伤程度呈正相关，且与ACI患者脑组织损伤范围及程度密切相关[12,13]。BDNF、NGF 是神经营养因子，其水平升高能加速神经元增殖与分化，促进神经细胞修复，有助于改善神经功能[14]。为进一步探究中期疗效，本研究随访3 m 显示，联合取栓组mRS 评分优于支架取栓组，提示Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术可改善患者的预后，其原因为可能与Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓能减轻血管损伤，提高血管再通率，恢复血流灌注，改善局部脑循环有关。

综上，Navien 导管联合Solitaire AB 支架介入取栓术治疗失去溶栓机会的ACI 患者，取栓次数少，血管再通率高，能调节神经功能因子水平，降低神经功能损伤程度，提高日常生存能力，改善患者预后。