国际视野下粤港澳大湾区PPP 方法测度及ICP 应用研究（之三）

□ 杨新洪

| 从PPP 看四大湾区的优劣

本文以粤港澳大湾区的发展对标纽约湾区、旧金山湾区和东京湾区世界三大著名湾区，根据《四大湾区影响力报告（2018）：纽约旧金山东京粤港澳》测评结果表示，粤港澳大湾区的经济影响力位列四大湾区之首，整体影响力指数排名第三，高于东京湾区。

（一）基于PPP 测算结果的四大湾区比较分析

本文主要选取世界四大湾区在食品、住房、服装、交通、医疗保健、娱乐等六个方面的多组有代表性的商品和服务价格的数据，利用指数法计算出以粤港澳大湾区为基准的四大湾区PPP。计算的基本思路是：将每个湾区内的价格数据转换为统一的货币单位（本研究采用美元），然后计算每个湾区的价格指数（价格指数是将每个湾区的商品和服务价格与基准湾区的价格进行比较得出），最后根据价格指数，计算每个湾区相对于基准湾区的PPP（表1）。得出以下结论：

表1 世界四大湾区PPP比较

1.在食品方面，如表1 所示，旧金山湾区和纽约湾区的PPP 分别是1.88 和1.78，粤港澳大湾区和东京湾区的PPP 分别是1 和1.15，显然，前后者PPP数值相差较大。由于旧金山湾区是美国经济最发达的地区，拥有众多高科技公司和创新企业，居民的平均收入相对较高，他们更愿意在高品质和特色食品上花费更多的钱。并且，旧金山湾区的物价相对较高，包括房地产和生活成本，这都会影响食品价格和食品支出。同样地，纽约湾区是美国的经济中心，该地区的居民也有相对较高的收入水平，对各种类型的食品都有较高的需求，这正与所得数据相符。而粤港澳大湾区和东京湾区的农业生产和供应链发展水平，与其他两个湾区相比较低，导致食品价格相对较低，故而在食品方面PPP 水平较低。

2.在住房方面，旧金山湾区和纽约湾区的PPP 分别为2.23 和2.28，东京湾区的PPP 为1.41。即旧金山湾区和纽约湾区在住房方面的消费支出水平为粤港澳大湾区的2 倍以上，东京湾区的住房消费支出水平为粤港澳大湾区的1.41 倍，差距较大。

结合数据以及查阅资料可知，旧金山湾区的住房消费支出非常高，是全美国最昂贵的地区之一。这是因为该地区的房产市场供需不平衡，且土地稀缺，加之科技公司的高薪就业人员和移民潮的涌入，导致房价不断攀升。纽约湾区的住房消费支出也很高，因为它是美国东海岸的一个重要经济中心，拥有纽约、华盛顿、波士顿等大都市，地理位置优越，吸引了大量的人口和企业，导致住房需求增加，且纽约湾区土地供应相对有限，导致住房供应不足，从而推高了房价和租金。东京湾区的住房消费支出也略高于粤港澳大湾区，原因在于东京湾区的土地资源稀缺，而且该地区的经济发展和人口增长速度较快，导致房价不断上涨。此外，日本的住房市场也存在一些特殊因素，如需求量大但供应不足、土地所有权制度等，都对房价的上涨产生了影响。而粤港澳大湾区，建筑密度更高，土体开发更为灵活，政府对于住房问题有更为积极的政策支持，因此房屋供应更为充足，房价相对较低。

根据表1，利用2017 年数据推算，可得粤港澳大湾区“9+2”中的九个市GDP 构成中“70”大类增加值（表2）。

表2 按PPP计算的珠三角九市住房增加值（单位：亿元、%）

2017 年按人民币计算的珠三角九市住房增加值为6827 亿元，根据表1 中四大湾区PPP 结果，按东京湾区PPP 计算出的珠三角九市住房增加值增加到9626 亿元，增加了2799 亿元；按旧金山湾区PPP和纽约湾区PPP 计算珠三角九市的住房增加值分别为15224 亿元和15566 亿元，分别增加8397 亿元和8739 亿元。由此可见，在进行国际比较时，传统的方法存在低估。

3.在服装方面，旧金山湾区和纽约湾区的PPP 分别为1.20 和1.23，东京湾区的PPP 为0.81，略低于粤港澳大湾区。首先，不同湾区的文化差异，会影响人们的服装消费需求和支出水平。纽约湾区和旧金山湾区的时尚文化比较发达，人们对时尚服装的需求和支出水平相对较高。再者，不同湾区的服装品牌和市场定位也不同，高端品牌和时尚品牌在价格和消费支出上相对较高，而中低端品牌则相对较低。纽约湾区和旧金山湾区的时尚品牌和高端品牌较多，消费支出也相对较高。粤港澳大湾区和东京湾区的消费者则更注重耐用性和实用性，故支出水平相对较低。特别是东京湾区的服装市场竞争程度更高，市场上有更多的服装品牌和种类，消费者的价格敏感度也更高，因此，购买服装的支出更低。

4.在交通方面，通过计算，旧金山湾区、纽约湾区、东京湾区和粤港澳大湾区的PPP 分别是1.84、1.86、1.64 和1，可见其他三大湾区在交通方面的消费支出都高于粤港澳大湾区。总体而言，东京湾区、旧金山湾区和纽约湾区的物价水平高于粤港澳大湾区，因此交通成本即车辆购买和维护、汽油价格等方面也更高。其次，旧金山湾区和纽约湾区的汽车保有量较低，人们更多地依赖公共交通工具和共享出行服务，而这些服务的成本相对较高。东京湾区的公共交通系统非常发达，但是由于人口密度大，地铁拥堵情况较为严重，从而增加了交通支出。相比之下，粤港澳大湾区的公共交通系统更为发达和完善，因此人们更倾向于使用公共交通出行，降低了交通运输的成本。

5.在医疗保健方面，通过PPP 数据对比，我们发现东京湾区和粤港澳大湾区在医疗保健方面的支出要远小于旧金山湾区和纽约湾区，其中旧金山湾区在医疗保健方面的支出最高，PPP 为1.91，纽约湾区次之，为1.83。此结果与各湾区的经济水平、消费习惯及服务质量等联系紧密。旧金山湾区和纽约湾区的经济发展水平相对较高，人们的收入水平也相对较高，而且旧金山湾区和纽约湾区的医疗保健服务市场竞争程度较高，技能和服务也更加精细和专业，水平更高，因此医疗保健服务的价格相应更高。特别对旧金山湾区人民而言，他们更注重健康和环保，对于天然有机的医疗保健产品的需求更高，因此在医疗保健方面的支出位居四大湾区之首。而粤港澳大湾区和东京湾区的医疗保健市场竞争程度相对较低，价格也相对较低。此外，美国的医疗保障制度相对较为复杂也是导致旧金山湾区和纽约湾区在医疗保健方面支出较高的一大原因。

6.在娱乐方面，旧金山湾区的PPP 是1.11，纽约湾区的PPP 是1.19，粤港澳大湾区的PPP 是1，这三大湾区所差无几，值得注意的是东京湾区的PPP 仅为0.68，低于其他三大湾区。纽约湾区和旧金山湾区的物价水平相对较高，娱乐设施更加丰富和多样化，包括电影院、剧院、音乐会、博物馆等，文化氛围更加开放和自由，因此娱乐消费也更高。由于消费习惯差异，粤港澳大湾区、旧金山湾区和纽约湾区的人们更倾向于外出消费，如去酒吧、夜店、购物中心等。日本的消费文化相对较为节制，所以东京湾区的人们更加传统和保守，注重节俭和积蓄，相对来说不太倾向于大规模的娱乐消费，而是倾向于在家中进行娱乐活动，如看电影、玩游戏等，因此娱乐支出相对较低。

综上所述，我们发现旧金山湾区和纽约湾区的总体PPP 水平相当，远高于粤港澳大湾区和东京湾区，粤港澳大湾区作为新形成的四大湾区之一，相比之下，虽比其他三大湾区的PPP 较低，但是与东京湾区相差较小，展现出其强劲的发展态势。粤港澳大湾区具有巨大的发展潜力和成为全球最强湾区的可能性，为了实现这一目标，粤港澳大湾区需要在产业升级、科技创新、人才集聚和合作深化等方面继续努力。

在表1 的基础上，将粤港澳大湾区分为珠江三角洲、中国香港、中国澳门三个部分，计算出以珠江三角洲为基准的PPP（表3）。

表3 中国香港和中国澳门与其他三大湾区PPP比较

从表3 可以看出粤港澳大湾区内部城市与其他三大湾区在不同方面的价格水平和购买力差异情况。以珠三角九个城市的平均支出水平为基准，总体上，中国香港的PPP 高于其他三大湾区，中国澳门的PPP高于东京湾区，略低于旧金山湾区和纽约湾区。首先在食品、住房、服装、交通等四个方面，中国香港的PPP 比其他三大湾区都高，说明中国香港在这些方面的支出高于其他三大湾区的平均水平；在医疗保健和娱乐方面，中国香港的PPP 比东京湾区高，与旧金山湾区和纽约湾区差距较小。其次在上述六个方面，中国澳门的PPP 比东京湾区高，在服装和娱乐方面领先于旧金山湾区和纽约湾区，说明中国澳门在这六个方面的支出高于东京湾区，与旧金山湾区和纽约湾区的平均支出差距很小。

综上所述，中国香港在各方面的支出高于其他三大湾区的平均水平，中国澳门与旧金山湾区和纽约湾区的平均消费支出相近，差距不大。形成这种差异的原因分别是经济发展水平、消费水平、地理位置等因素所致。同时可以看出，在粤港澳大湾区的城市中，中国香港和中国澳门的消费支出水平与旧金山湾区和纽约湾区的消费支出水平相近，而珠三角九个城市的平均消费支出水平与其他湾区存在着明显的差距。

（二）四大湾区优势分析

首先，考虑湾区的经济实力。纽约湾区是全球最大的湾区经济体之一，拥有强大的金融和贸易产业。旧金山湾区是美国西海岸的经济中心，拥有强大的科技和创新产业。东京湾区也在经济上有强大的实力，它是日本的经济中心，拥有先进的制造业和技术产业。粤港澳大湾区则是中国经济发展的重要引擎，拥有强大的制造业和科技创新实力。

其次，考虑湾区的科技实力。纽约湾区是全球最重要的金融科技中心之一，同时也是全球最重要的科技中心之一，这个湾区拥有全球最顶尖的大学和研究机构，如哥伦比亚大学和纽约大学等，这些机构为纽约湾区提供了丰富的人才资源。旧金山湾区则是因为硅谷的存在而成为全球最重要的科技创新中心之一，这里集中了全球最顶尖的科技公司和研究机构，如苹果、谷歌、斯坦福大学等。东京湾区也正在努力发展成为日本的科技创新中心，拥有一些重要的科技公司和研发机构。粤港澳大湾区虽然起步较晚，但也正在迅速发展成为中国的科技创新中心，拥有强大的制造业基础和科技创新潜力。

最后，考虑湾区的创新能力。创新是推动经济发展和科技进步的关键。纽约湾区是全球最具有创新力的城市之一，它拥有开放多元的文化环境，鼓励创新和创业的精神。旧金山湾区则是美国最具有创新力的地区之一，这里的企业家精神和开放的环境推动了无数的科技创新。东京湾区则以高效的创新能力而著名，日本的很多科技创新都是在这个湾区诞生的。粤港澳大湾区是中国最具有创新力的地区之一，这里的企业家精神和创新的环境推动了无数的创新和发展。

尽管粤港澳大湾区的人均GDP 相对其他三大湾区稍有不足，但近年来，纽约湾区、旧金山湾区经济增速基本稳定在低速水平，虽然粤港澳大湾区总体经济增速略有回调，但依然在7%以上，2017 年经济增速分别是纽约湾区、旧金山湾区、东京湾区的2.26 倍、2.93 倍和2.19 倍。现在粤港澳大湾区城市群已初具规模，“9+2”城市群分工明确、优势互补，合力打造国际一流湾区和世界级城市群，湾区之间资金、资源、人才、技术的相互流动实现了更高水平的开放。除了面积更大、交通更便利之外，粤港澳大湾区与其他三大湾区相比还有一个更大的优势，那就是未来会吸引更多的人口。人口无疑是经济和科技的重要支撑。原来的旧金山湾区和东京湾区都是靠吸纳高端人才来带动科技发展的。依托其发达的制造业和先进的基础设施，粤港澳大湾区在未来的发展中也必将展现出更加强劲的发展态势。

综上，四大湾区各具特色。纽约湾区在经济和科技方面表现出色，但创新方面稍显不足；旧金山湾区在科技和创新方面表现出色，但在经济方面稍显不足；东京湾区在经济和创新能力方面表现不俗，但在科技方面还有提升空间；粤港澳大湾区在科技和经济方面表现良好，但在创新能力方面还有提升空间。粤港澳大湾区具有巨大的发展潜力和成为全球最强湾区的可能性，为了实现这一目标，粤港澳大湾区需要在产业升级、科技创新、人才集聚和合作深化等方面进行持续的努力。

| 结论与探讨

（一）结论

本文根据ICP 的改革方向结合现有的滚动价格调查法执行方案，探讨研究滚动价格调查法在我国ICP调查工作中的应用及其与CPI 协调整合的可行路径。一方面建立ICP 居民消费规格品与CPI 基本分类之间的对应关系，从理论构建了利用CPI 推算非基准年采价规格品的基准年价格的方法；另一方面利用2017年轮ICP 粤港澳大湾区调查数据和对应各月份粤港澳大湾区CPI 环比指数，测算ICP 居民消费规格品和基本分类价格的外推和回推误差（MAPE），最后通过计算PPP 进行四大湾区的比较，了解到购买力平价的测度不仅在国际比较项目中广泛应用，也对国际贸易、投资和合作具有指导作用。对于粤港澳大湾区而言，购买力平价的应用为政府和企业战略决策提供了有力的支持，有助于深化大湾区与其他国际城市的经济联系，推动区域的开放和发展。本研究使用Jevons 指数进行PPP 的测度。首先，得出了粤港澳大湾区内部的购买力平价水平，这个水平反映了大湾区居民在全球市场上购买商品和服务的能力，对于评估该地区的经济实力、生活水平和国际竞争力具有重要意义。其次，通过将粤港澳大湾区的购买力平价与其他国际城市进行比较，主要研究结果如下：

1.使用非基准年规格品不同频率采价数据与对应CPI 基本分类月环比指数连乘和连除的方式，可以外推和回推得到该规格品的基准年价格估计值。本文构建了不同采价频率下规格品价格的外推和回推计算公式。其中根据数据实际测算结果，基于外推/回推间隔越短赋权越大的加权算术平均推算值误差相对更小，以简单算术平均推算值误差为基础，但需要对权重确定设定一般标准。

2.考虑到工作方案的简便性，以基本分类为主要分组单位，进行了大类、中类和基本分类的混合滚动分组设计。ICP 基本分类共为90 个，仅依据基本分类的误差大小情况对调查安排进行划分，可能会造成调查安排冗杂，调查工作量增加的问题。在依据基本分类误差大小确定调查安排之后，考虑中类所包含的基本分类的情况：如果所有基本分类都在同一调查年份，此时就将基本分类合并到中类层面；若中类所包含基本分类的情况大体一致，仅有少数基本分类的调查时间有所不同，此时参考基本分类的外推/内推误差和下属规格品数，在保证每个时间点分配数量均匀和整体误差增加不大的前提下，对基本分类的调查年份进行置换，从而使该中类在同一年份进行调查，在一定程度上减少调查工作量。以此类推，大类考虑下属中类的情况，进行相应的合并，但如果出现包含中类调查年份不一致的情况，此时不再对中类调查年份进行相应的调整。因为此时中类包含数量大，并且在确定中类调查年份时已经进行了相应的基本分类调查时点的调整，多次重复调整可能会造成较大误差。

3.粤港澳大湾区与其他湾区的比较。将粤港澳大湾区与全球其他三大湾区进行对比和分析得到，粤港澳大湾区有着独特的发展优势和潜力。首先，粤港澳大湾区具有丰富的资源和广阔的市场，这是其他湾区所无法比拟的。其次，粤港澳大湾区在科技创新、产业升级和人才集聚等方面的发展速度较快，这使得其具有强大的竞争力。再次，凭借产业+金融+科技的整合优势，粤港澳大湾区将逐渐成为中国最顶级的城市群，更具有人才吸引力，而人才无疑是经济和科技的重要支撑。原来的旧金山湾区和东京湾区都是靠吸纳高端人才来带动科技发展的。与一些发达的国际湾区相比，粤港澳大湾区虽存在差距，但仍具有巨大的发展潜力和成为全球最强湾区的可能性。为了实现这一目标，粤港澳大湾区需要在产业升级、科技创新、人才集聚和合作深化等方面进行持续的努力。

4.国际比较项目的应用意义。PPP 测度结果对粤港澳大湾区的区域发展战略和政策具有重要意义。它可以为政府决策提供可靠的数据支持，并帮助制定符合实际情况的政策措施。此外，PPP 测度结果还可以为企业的国际化战略和市场定位提供参考，促进区域内的经济合作和贸易发展。

当然，本论文的研究也存在一些局限性。首先，缺乏最新的ICP 数据，需要进一步完善和更新数据，以提高研究结果的准确性和可靠性。其次，PPP 的测度受到许多因素的影响，包括汇率、通货率等，这些因素需要在未来的研究中考虑。

（二）探讨

本文针对粤港澳大湾区的PPP 方法进行了深入研究，探讨了其在国际比较项目中的应用。通过对购买力平价理论的简化和不同测度的比较方法，并运用该方法进行了PPP 的测算。在未来的研究中，我们可以继续深入开展以下方面的探讨：

1.使用2017 年轮ICP 数据进行测算的局限性。本文使用2017 年轮ICP 广东调查数据和对应CPI 环比指数进行测算，样本数据仅限于一地一年，并不能代表全国的数据推算情况，也不代表此后ICP 调查在中国实施的价格数据结构。依此测算结果进行的滚动分组设计的具体效果，还有赖于在全国执行之后的实践检验和评估。

2.GDP 支出数据的缺失导致无法进行小类及以上类别的推算误差测算。由于缺少GDP 支出数据及多个经济体价格数据，故无法对小类及以上的汇总层级进行赋权，无法计算小类及以上类别的非基准年推算误差，因此也无法计算居民消费PPP 来进行比较。若后续可获得更详细的数据，可对汇总层级的误差进行测算，并计算居民消费PPP，更科学地评估滚动分组设计的效果。

3.可以优化部分规格品的采价频率。目前ICP 居民消费价格调查的采价频率分为三种：月度、季度和半年度。在测算结果中，使用同样的推算方法，半年度采价规格品价格推算误差相对更大，因此在滚动分组分摊工作量的情况下，可以通过提高部分半年度采价规格品采价频率的方式来提升推算精度。

4.开展和完善空间调整系数。目前我国采用“指数法”编制全国CPI，对各地区CPI 分类指数层层加权平均值，但并未形成完善的空间调整系数。后续可结合全国CPI 数据与ICP 价格调查数据进行全国各地区间价格差异指数的编制，从而降低ICP 采价时的实地调查工作量。

5.PPP 的动态研究。PPP 水平受多种因素的影响，如宏观经济政策、汇率波动、物价波动等。因此，未来的研究可以采用更多的数据和模型，关注更多维度的数据收集和分析，进行购买力平价的动态研究，以更准确地了解粤港澳大湾区购买力平价水平的变化趋势。

综上所述，粤港澳大湾区“9+2”城市群已初具规模，“9+2”城市群分工明确、优势互补，合力打造国际一流湾区和世界级城市群，湾区之间资金、资源、人才、技术的相互流动实现了更高水平的开放，在国际视野下开展对粤港澳大湾区PPP 方法的测度及ICP 的应用研究具有重要意义。通过深入研究PPP 方法的测度，可以在更好地评估粤港澳大湾区经济实力的同时，也为政府决策提供科学依据，推动粤港澳大湾区的经济发展和国际影响力的提升。