高质量发展背景下地方公共图书馆评估的探索与创新

张瑜祯 潘晴 张海梅 孙宣

*本文系国家社会科学基金重点项目“基于绩效和成效集成的公共图书馆评估理论与评估标准创新研究”（19ATQ002）研究成果之一。

收稿日期：2024-01-02

摘  要：

高质量发展是“十四五”时期我国经济社会发展的重点要求。目前，正值“十四五”中期阶段，在高质量发展引领的大环境下，全国公共图书馆评估已迈入新阶段。为全面掌握各地公共图书馆事业现状，深化公共图书馆评估定级工作，文章对上海市、山东省、广东省广州市和浙江省嘉兴市南湖区四个地区开展的地方公共图书馆评估实践进行全方位、多角度分析，借助案例研究方法总结现有地方公共图书馆评估经验，创新未来地方公共图书馆评估路径。研究发现，高质量发展背景下的地方公共图书馆评估，应从评估模式特色化、评估标准精细化、评估手段智慧化和评估流程简约化四个象限共同发力。

关键词：

高质量发展；公共图书馆评估；图书馆事业；案例分析；评估路径

中图分类号：G250    文献标识码：A    文章编号：1003-7136（2024）02-0028-09

Exploration and Innovation of Local Public Library Evaluation under the Context of High-quality Development

ZHANG Yuzhen，PAN Qing，ZHANG Haimei，SUN Xuan

Abstract：

High-quality development is the key requirement for China′s economic and social development during the "14th Five-Year Plan" period.Currently，in the mid-term stage of China′s "14th Five-Year Plan"，and in the context of high-quality development，the national public library evaluation has entered a new stage.In order to comprehensively grasp the current situation of public librarianship in various regions of China and deepen the national evaluation and rating of public libraries，this paper makes an all-round and multi-angle analysis of the evaluation practice of local public libraries in Shanghai，Shandong Province，Guangzhou City in Guangdong Province and Nanhu District of Jiaxing City in Zhejiang Province，summarizes

the evaluation experience with the help of case study method，and innovates the evaluation path of local public libraries in the future.Under the context of high-quality development，the evaluation of local public libraries should work together in four quadrants： the characteristics of evaluation model，the refinement of evaluation criteria，the intelligent of evaluation tool and the simplification of evaluation process.

Keywords：

high-quality development；public library evaluation；librarianship；case study；evaluation path

當前我国正踏上全面建设社会主义现代化的新征程［1］。高质量发展作为推动全面建设社会主义现代化国家的首要任务和“十四五”时期经济社会发展的重点要求，指导着我国社会主义物质文明和精神文明向前发展。公共图书馆是精神文明建设中必不可少的中枢平台和公共文化服务体系中的重要骨干［2］，而评估定级工作是推动公共图书馆事业高质量发展的重要举措。高质量发展背景下的公共图书馆评估离不开政策指引，文化和旅游部、国家发展改革委、财政部《关于推动公共文化服务高质量发展的意见》中提到，“加强公共图书馆、文化馆评估定级工作。以省（区、市）为主体，开展乡镇（街道）综合文化站评估定级”［3］。最新结束的第七次全国县级以上公共图书馆评估定级中，更是处处可见高质量发展这一内涵要素［4］，但全国性的公共图书馆评估难以触及地方公共图书馆的更细微之处，基于此，本研究以地方公共图书馆评估的意义为起点，以现有地方公共图书馆评估探索为核心，创新性地提出地方公共图书馆的评估路径，以期形成以国家评估为抓手、地方评估为补充的良好局面。

1  高质量发展背景下地方公共图书馆评估的意义

进入新发展阶段，高质量发展已不再局限于经济领域，社会主义现代化建设的各方面、各领域都以高质量发展为要求，以推动高质量发展为主题，力争在质的提升中实现量的有效增长［5］。在高质量发展引领的大环境下，全国公共图书馆评估以人民为中心，以质量为标志，力争在新发展理念指导下提高服务供给能力，达到推动区域均衡发展的目标［6］，这给地方公共图书馆评估创造了有利条件。在社会和图书馆高质量发展的大背景下，地方公共图书馆评估有着推动服务体系建设、检验管理效能、完善评估机制的重要意义。

1.1  推动地方公共图书馆服务体系建设

高质量发展背景下的地方公共图书馆评估是对一个地区公共图书馆事业的全方位检阅。通过评估，不仅可以全面了解地方公共图书馆的服务状况，还可优化资源配置，提升服务水平，推动地方公共图书馆的服务体系建设，帮助地方公共图书馆适应未来发展趋势，助力其现代化进程。

首先，评估有助于优化图书馆资源配置。当前，人民日益增长的美好生活需要促使其对知识、文化愈发渴求，对公共图书馆提供的各类文献以及服务场所提出了更高层次、更多元化的要求。与全国公共图书馆评估相比，地方公共图书馆评估天然带有地域性、针对性等特征，借助地域优势

，地方公共图书馆评估在指标体系构建时更能深入考虑并充分反映当地独特的经济、文化和社会大背景，有利于评估过程中更加准确地把握当地读者的阅读偏好和资源需求，从而对当地公共图书馆间的资源共享情况以及电子资源更新状况开展针对性评估，提出针对性的资源配置优化和服务水平提升措施。

其次，评估有助于加强图书馆的可持续发展能力。评估公共图书馆的文化活动次数、空间供给能力和无障碍设施提供等方面，加强其在社会方面的可持续发展能力；评估公共图书馆在资源节约和环境保护意识方面的现状，可以加强其在环境方面的可持续发展能力；评估各级公共图书馆的经费支持力度，可以了解图书馆的资金现状，从而以优化资金配置为目的推动地方图书馆间建立合作关系，并以评估结果积极争取政府支持和社会捐赠，可以加强图书馆在经费方面的可持续发展能力。根据评估结果，从社会、环境和经费三方面入手对地方公共图书馆的发展提出建议，使其更好地适应高质量发展要求，从而提升公共图书馆的可持续发展能力。

最后，评估有助于构建更加地方化的公共图书馆服务体系。评估细则应符合当地经济社会发展水平，制定时需考虑读者的需求和期望，以推动图书馆了解服务体系与读者期望之间的差距，进而调整服务策略，构建更加符合当地需求，更加开放、多元、智慧的服务体系。

高质量发展背景下的地方公共图书馆评估为图书馆服务体系建设提供了有力支持，是公共图书馆满足读者需求、促进文化教育进步、推动社会发展等的重要支撑。

1.2  检验地方公共图书馆管理与服务效能

《中华人民共和国公共图书馆法》提出要“提高公共图书馆的服务效能”，第七次全国县级以上公共图书馆评估定级将“以评促效能提升”作为重要目的［4］，这均使得地方公共图书馆评估在检验管理与服务效能方面具有重要意义。

首先，评估是对地方公共图书馆管理效能的全面检验。管理效能是图书馆管理部门在实现管理目标时所体现的能力和所获得的管理效率、效果、效益的综合反映。第七次全国县级以上公共图书馆评估定级标准仅在第三部分“保障条件”中涉及与人员相关的评估要求且内容较少，难以真正评估公共图书馆管理全流程。而在地方公共图书馆评估中通过对图书馆内部管理结构、人员配置、工作流程等方面细致入微的评估，了解图书馆是否具备高效的管理机制和决策机制，管理层是否具备制定科学决策的能力，使评估尽可能在落实“以评促管”的基础上做到“以管促评”。

其次，评估是对地方公共图书馆服务效能的全面检验。无论是全国性的公共图书馆评估定级标准，抑或是已有地方性的公共图书馆绩效评价细则，服务效能的指标往往占据评价体系的首要地位。地方公共图书馆评估因下沉至社区和街道图书馆，可以有效识别包括服务效率、馆内设施设备、读者体验和社区参与等服务中存在的问题和不足。针对问题提供具体的改进措施，可以更好地提高图书馆的服务效能，满足当地居民的文化、教育和信息需求。

最后，评估促进地方公共图书馆管理与服务效能的提升。目前，部分地方公共图书馆管理制度不健全，工作人员积极性不高，服务意识不强，不仅影响了读者的阅读体验，也损害了图书馆形象。在此情况下，评估便成为一种图书馆进行自我审查的重要手段，找到自身存在的管理与服务问题后對症下药，并积极寻求社会力量参与图书馆的建设和管理，可以提升管理与服务效能。

因此，高质量发展背景下的地方公共图书馆评估不仅仅是常规性评估，更是对图书馆管理与服务效能的深入审视，是地方公共图书馆改进和发展的有力支持。

1.3  完善全国公共图书馆评估机制

全国性的公共图书馆评估机制以全面性和普适性为原则，难以评估到那些数量较少的，或是行公共图书馆服务之实却无公共图书馆之名的图书馆（室）。开展地方公共图书馆评估，既是对公共图书馆地位的提升，也是对全国公共图书馆评估机制的有益补充。

首先，地方公共图书馆评估能够为全国公共图书馆评估提供更加详细的数据。自1994年开展第一次全国县级以上公共图书馆评估定级工作至今已30年，评估范围自确立后再无变动，县级以下公共图书馆（包括社区、街道图书馆）并不在评估范围之内，且全国公共图书馆评估更侧重于整体性的数据和指标，因此仅依靠四年一次的全国公共图书馆评估很难触及细微之处。相比之下，地方公共图书馆评估因地制宜，更加关注具体地区的特殊情况，能够对管理、服务、建设等方面开展详尽评估，收集更为具体和翔实的数据，既能推动当地图书馆保持自身优势，又可做到向上反馈，为全国公共图书馆评估提供更为全面的信息，并增加未来在制定全国公共图书馆评估定级标准时融入地方加分项的可能性。

其次，地方公共图书馆评估强调地方特色和需求，力求挖掘地方经验和最佳实践用以共享。全国公共图书评估机制出于对普适性的考虑，较少设置体现当地特色的加分项。调研发现，由于地理位置和社会经济发展水平不同，各地的社区文化、读者需求存在较大差异，如沿海发达地区的县级馆可以较为轻松地达到一级馆标准，而吉林省由于人口流失较为严重，有些县级馆连生存都难以为继，更何谈达标。当地开展地方公共图书馆评估，可以因地制宜、因时制宜地制定评估细则，体现地方特色，使评估机制更加灵活，更好适应本地区的实际情况。与此同时，评估过程中，不同地方的公共图书馆在管理和服务等方面会涌现出丰富的成功经验和创新做法，评估作为一个开放、有益的交流平台可以推动地方经验的分享和学习，从而推动全国范围内公共图书馆的共同提升。

最后，地方公共圖书馆评估能够激发当地公共图书馆的建设热情，促进全国范围内公共图书馆事业的整体发展。通过地方评估，可以及时发现和解决全国评估工作中难以发现的痛点和难点，使地方公共图书馆更好适应社会发展的需求，从而为全国公共图书馆事业的高质量发展提供动力。

因此，高质量发展背景下的地方公共图书馆评估为完善全国公共图书馆评估机制注入了新的活力，使评估机制更具地方性、实用性和灵活性。地方公共图书馆评估标准制定过程中，既可参考全国标准，又能从地方实际出发，着重关注质的有效提升和量的合理增长，全面推进地方公共图书馆事业高质量发展。

2  地方公共图书馆评估的案例分析与经验借鉴

地方公共图书馆评估早已有之。1993年，上海市首次对全市区、县图书馆进行考评和定级工作。随后，我国其他区域也开展了不同程度的地方公共图书馆评估。在高质量发展背景下，地方公共图书馆评估关注重点已从“有没有”转向“好不好”，因此本节在详细分析现有评估案例后总结评估经验，梳理新发展理念，为高质量发展背景下地方公共图书馆评估的创新路径提供经验借鉴。

2.1  直辖市公共图书馆评估：上海市公共图书馆考评30年

1993年1月—11月，上海市首次对全市区、县图书馆进行考评和定级工作，所发布的《上海市区、县级图书馆定级标准》分为办馆条件、基础业务建设、读者服务工作、业务研究和辅导工作、管理工作与效益、提高指标六项，共计1200分［7］，早于第一次全国县级以上公共图书馆评估定级，实现了地方公共图书馆评估零的突破。此后在1998年、2001年、2006年和2021年上海市文化行政主管部门或上海市图书馆行业协会分别颁布了更符合当下社会经济发展情况的评定标准，考评内容与指标体系也相应更新。

1993年至今，上海市共开展7轮街道（乡镇）图书馆等级评定工作，三十年间，考评政策与时俱进，考评细则逐步完善，考虑到了全国公共图书馆评估定级标准中暂未涉及的服务细节，使得考评工作更加规范化、具体化。《上海市街道（乡镇）图书馆等级评定评估标准及评分操作说明（2021年版）》更是把评估标准分为均等服务指标（即基本项）和高质量发展指标（即加分项）两部分［8］

，真正做到了高质量发展与地方公共图书馆评估的有机结合。此外，上海市以设置知晓率和满意率的方式加强第三方参与，使评估中也有公众的客观评价，让读者监督常态化［9］。上海市的公共图书馆评估标准既符合全国公共图书馆评估定级标准的价值导向，同时对读者活动、公共信息交流、特殊社会群体服务等提出考核要求，体现了上海市公共图书馆评估工作中基础建设与服务并重的特点［10］。

2.2  全省公共图书馆评估：山东公共图书馆绩效评价促进高质量发展

2018年，山东省图书馆学会在全省市级（副省级）图书馆开展绩效评价试点工作；2019年，全面启动市（副省级）、县级公共图书馆绩效评价工作，成为全国第一个开展省内公共图书馆绩效评价工作并将评估工作常态化的省份［11］，目前已开展三次评价工作。山东省公共图书馆绩效评价范围涵盖了省、市、县三级财政支持的图书馆，做到了省内全覆盖，以“线上填报+线上审核+第三方测评”为评价方式，由专家组做第三方评估主体，通过初评、复评和终评三个环节，最终确定绩效评价优秀单位。

山东省地方公共图书馆绩效评价，以山东省公共图书馆绩效评价指标体系（见表1）为对照，把提升服务效能、抓好问题整改置于首位，针对评价结果中的短板弱项，向上、向内寻求制定精准有效的整改与提升措施，树立服务效能意识，探索建立服务、管理高质量发展机制。

2018—2020年，山东全省范围内共进行三次公共图书馆绩效评价工作。2018年为试评估，全省范围内市级（副省级）图书馆参加评价，最终评选出绩效评价优秀单位10个。2019年，151个图书馆参评，评选出绩效评价优秀单位51个，包含副省级2个、市级8个、县（区）级41个。2020年，151个图书馆参评，评选出绩效评价优秀单位50个，包含副省级2个、市级7个、县（区）级41个。与2019年绩效评价结果相比，2020年有8个单位首次进入优秀名单， 9个单位掉出优秀名单。

评价结果鲜明的动态性，有利于在全省范围内形成比超评价指标、不断提升公共图书馆服务质量的良好局面，体现出省内开展绩效评价工作的合理性和促进性。地方公共图书馆以绩效评价为重要抓手，加大对评价结果的应用力度，充分发挥优秀典型的引领和示范效应，从而推动公共图书馆事业的高质量发展。

自2021年起，山东全省由于筹备第七次全国县级以上公共图书馆评估定级，绩效评价工作暂停，拟修订山东省绩效评价标准后，重启全省绩效评价工作。

2.3  城市公共图书馆评估：广州市公共图书馆以第三方评估为抓手

2015年5月1日，《广州市公共图书馆条例》（以下简称：《条例》）正式实施，其第三十二条规定：“市文化行政主管部门应当制定公共图书馆考核标准，建立第三方评估机制。”［12］ 2017年，为贯彻落实《条例》精神，广州市文化广电新闻出版局制定了《广州市公共图书馆第三方评估管理办法》（以下简称：《办法》），有效期5年［13］。2019年，广州市开展了公共图书馆第三方评估，通过激励先进、带动后进，大力推动“图书馆之城”建设，大幅提升了公共图书馆的服务效能。2022年8月，经过5年的实践检验，《办法》具有较强的可行性，为进一步推动政府管理方式和评估方式的改革创新，广州市文化广电旅游局重新发布《办法》［14］。

作为《条例》的配套政策之一，《办法》对广州图书馆、广州少年儿童图书馆、广州市区级图书馆以及广州市街镇图书馆第三方评估指标体系进行了详细规定；对以招标形式选择的第三方评估机构资质提出了较高要求，评估结果可信度得以提升。《办法》促进了公共图书馆事业的科学发展，以全面、客观、专业为要求，保障公众基本文化权益，进一步推动了政府管理方式改革创新。

廣州市第三方公共图书馆评估每两年开展一次，评估指标与基本分值是：①图书馆的设立（400分）；②图书馆的管理（200分）；③图书馆的服务（400分），共计1000分，由第三方评估机构组织专家组，按照评估标准对相关资料进行审核和实地考核，最终交付评估报告。第三方评估机构在评估全流程中起着核心作用。2020年8月，广州市文化广电旅游局公布的2019年度广州市公共图书馆第三方评估结果显示，广州市公共图书馆总分馆体系建设呈良好发展态势，全市各区、街镇图书馆覆盖率达100%，参评的12个社会力量合建分馆达标率为100%，体现出广州市公共图书馆事业均衡优质的发展态势［15］。

广州市第三方公共图书馆评估总结出以下三点经验：一是应确保评估机构专业高效，采用专业评估机构和图书馆行业专家相结合的方式，组成评估小组，保证评估结果的专业性［16］；二是严格执行评估体系，确保评估全面准确，深入镇、街图书馆分馆和社会力量合建分馆中，做到“一馆不漏、一条不缺”；三是评估应以地方立法为法律依据，结合当地社会经济发展实际和公共图书馆发展现状，制定适合本地各级公共图书馆的评估指标。

2.4  社区公共图书馆评估：南湖区村（社区）图书馆分馆“以奖代补”实施地方评估

2013年，浙江省嘉兴市南湖区下发的《南湖区村（社区）图书分馆考核办法（试行）》（以下简称：《办法（试行）》）奠定了其社区公共图书馆评估基础。2022年，为贯彻落实浙江省委改革办、省文化和旅游厅《关于印发浙江省公共图书馆服务大提升行动方案（2020—2022年）的通知》文件精神，统筹 “最多跑一次”改革向基层村（社区）公共图书馆分馆延伸，推进公共场所服务大提升，南湖区文化和旅游局对《办法（试行）》进行修订，制定了《南湖区村（社区）图书分馆评估办法（修订）》并附评估细则［17］，具体项目及标准分包括：①设施保障（20分）；②人员保障（20分）；③业务工作（30分）；④社会效益（30分）；⑤加分项目（5分）；⑥扣分项目（发生一次及以上，不予评级）。

南湖区所开展的村（社区）公共图书馆分馆评估采取“自我评估+实地考评”的方式，每年开展一次，根据评估分数评定级别：90分以上的为一级分馆，80分以上的为二级分馆，70分以上为三级分馆，70分以下，不予定级。2022年，南湖区村（社区）图书分馆评定一级分馆7个、二级分馆1个、三级分馆5个［18］。

虽在评估指标的设立和定级方式上与全国公共图书馆评估定级未见较大区别，但南湖区在评估结果应用方面创新，财政部门对上等级分馆给予奖励。根据评估定级结果，采用“以奖代补”的形式对各村（社区）图书分馆进行经费奖励，一级馆为5万元，二级馆4万元，三级馆3万元，不予定级的分馆不予奖励，给地方公共图书馆评估注入新活力。“以奖代补”的方式极大激发了地方公共图书馆的工作热情，有助于提高馆员工作积极性和专业性，给地方公共图书馆评估提供了独具特色的“南湖经验”。

3  地方公共图书馆评估的创新路径

高质量发展背景下，地方公共图书馆应积极开展评估，以创新形式探寻评估路径。本研究在总结已有地方公共图书馆评估案例经验的基础上，结合历次全国县级以上公共图书馆评估定级工作经验，提出地方评估应从评估模式、评估标准、评估手段和评估流程四个方面共同发力，打造评估模式特色化、评估标准精细化、评估手段智慧化、评估流程简约化的地方公共图书馆评创新估路径（如图1）。

3.1  评估模式特色化

特色化的评估模式对于地方公共图书馆评估具有重要意义，能够在更好满足当地读者需求，提升当地图书馆服务质量，形成地方特色的同时有效优化地方资源配置。本研究根据公共图书馆评估案例经验析出了第三方评估模式、“政府+第三方评估”模式、“行业协会+第三方评估”模式以及社会公众参与评估模式4种评估模式。

（1）第三方评估模式

无论是广州市以《条例》形式规定公共图书馆第三方评估管理办法，或是上海市在考评过程中加强第三方参与的方式，都体现了第三方评估模式的重要性与不可替代性。第三方评估模式既强调以招标形式选择独立的评估机构开展评估，不受被评估机构或政府部门的影响，保证评估的客观性、中立性、公正性和可信度；又强调专业资质和能力，选择具备丰富专业知识和经验的评估机构，采用科学方法和标准化的程序开展评估，确保评估过程的专业性和高效性，从而为图书馆提供更为客观、权威的评价结果。因此，地方公共图书馆评估应优先采纳这种独立的第三方评估模式。

（2）“政府+第三方评估”模式

“政府+第三方评估”模式在地方公共图书馆评估中具有鲜明特色。政府机构作为法定主体，在评估工作中起牵头作用，通过政策的制定为地方公共图书馆评估提供合法性和权威性的支持。在此基础上加入第三方评估，以其独立性和专业性为评估增添客观性和公信力，两者结合提升评估结果的权威性。此外，政府的主导者身份确保评估过程和地方公共图书馆整体发展目标相一致，第三方评估机构则以其多元化视角和领域内专长从不同角度开展评估，使评估更加全面和深入。

（3）“行业协会+第三方评估”模式

行业协会起着连接政府和公共图书馆的纽带作用，与第三方评估机构开展合作，让行业协会能够将不同地方、不同图书馆的经验和最佳实践分享到更广泛的范围，促进地方公共图书馆行业的良性竞争和共同进步。此外行业协会了解当地公共图书馆事业整体现状，具备本土化优势，可以提供给第三方机构更准确的本地支持，同时第三方机构评估的专业性能够确保评估标准化和客观性。两者结合提升了地方公共图书馆评估的时效性和专业性，为地方公共图书馆评估提供更为全面、有效的支持。因此，地方公共图书馆评估要结合地方实际，采纳或部分采纳“行业协会+第三方评估”模式。

（4）社会公众参与评估模式

公共图书馆服务以用户为中心，用户的意见、建议和需求为评估提供了重要参考。突出社会公众参与可以收集到更多的真实反馈，让评估更加贴近实际需求。以南湖区（村）社区图书分馆评估为例，公共图书馆作为服务于社区的文化机构，社会公众的参与能够促进公共图书馆与社区的互动共建，在此基础上第三方评估机构的介入可以引导评估过程更加专业化和全面化，在提升服务水平的同时满足社会公众需求。社会公众参与评估实际上是对前三类模式的补充，让评估考核工作更具公信力，这既是“以人民为中心”的体现，也是保证评估公正性、可信度的有效措施［19］。因此，社会公众参与评估模式应引入到地方公共图书馆评估之中。

总体而言，评估应充分发挥第三方评估的优势，同时保持政府的主导，纳入行业协会与社会力量的积极参与，形成多元化、特色化的评估模式，构建更加开放和广泛参与的评估体系，帮助提升地方公共图书馆的服务和管理水平。

3.2  评估标准精细化

面向地方，评估标准应更为精细与具体。在基础业务建设、读者服务工作、业务研究和辅导工作等大指标下，设立更为精细明确的标准细则，方便各级公共图书馆理解标准、开展评估。

（1）重视图书馆服务质量

地方公共图书馆服务于当地，服务质量的高低直接影响图书馆效益增长、读者满意度等指标，包括但不限于馆藏书籍数量和质量、阅览环境、开放时间、数字资源服务等方面。这些指标应根据图书馆所在地方的特点和需求进行调整，确保评估更加贴近实际情况。

（2）将读者满意度纳入精细化评估标准

对读者满意度实施评估，既是评估理论推演的一种必需举措，又是促进图书馆发展的一种必然手段。如何在推动图书馆硬件设施建设的同时，提高读者对图书馆的满意程度，是图书馆日后发展的工作重心。通过收集读者的意见和反馈，评估图书馆的服务提供、活动开展以及文化交流等情况，从而更细致了解公共图书馆在满足当地读者需求方面的具体表现。

（3）加强图书馆智慧化建设评估

高质量发展下的公共图书馆现代化离不开智慧化建设，因此地方公共图书馆在建立评估标准时应增加智慧服务与智慧图书馆评估，全面了解当地公共图书馆的数字化、智慧化建设水平。其中既要包括数字资源的丰富程度、信息技术设备的更新与维护，还应涵盖智慧化服务创新等方面，以更好适应社会发展需求。

（4）考核社区融入

与全国公共图书馆评估定级不同，地方公共图书馆通常服务于特定街道、社区等，因此“社区融入”也是考评的一个重要指标，考察内容包括社区文化活动、社会服务项目、与当地学校和机构的合作等在内的各方面表现。以“社区融入”指标考察当地公共图书馆与社区、街道的紧密程度，从而了解图书馆的服务水平和质量。

总体而言，地方公共图书馆评估标准的精细化主要体现在服务质量、读者满意度、智慧化建设和社区融入的详细考评。精细化的评估指标有助于更加科学、全面地评估地方公共图书馆的整体状况，推动公共图书馆的高质量发展。

3.3  评估手段智慧化

高质量发展推动各行各业加快智慧化升级，图书馆事业也不例外。第七次全国县级以上公共图书馆评估定级贯彻了数字化、智慧化的思想，采用智慧审核技术综合考察图书馆的服务设施等内容。地方公共图书馆评估应紧跟时代，采用人工智能技术，搭建智慧化评估平台，引入自动化采集技术以及区块链技术，打造全新的评估生态，以更加省时省力的方式提高评估效率。

引入人工智能技术提升评估精确度。评估手段的智慧化离不开人工智能技术，在既有评估手段中引入人工智能技术可以更加高效、精准、省时省力。人工智能技术通过分析和挖掘评估数据，从中总结现有规律和经验，为公共图书馆未来发展提供建议。与此同时，人工智能技术在自然语言处理领域拥有巨大应用潜力，可以模拟人类语言理解和分析能力，处理评估用到的文本数据，提高评估效率。

引入智慧化平台搭建评估系统。目前我国图书馆界已迈入智慧图书馆建设时期［20］。无论是刚刚结束的第七次全国县级以上公共图书馆评估定级采用的智慧审核系统，还是上海对街道（乡镇）图书馆内知识管理系统和数字阅读服务的考评，都体现了智慧化评估平台建设的重要性。智慧化评估平台集成各类评估数据，实现了数据的集中管理，能够在降低管理成本的同时适当提高效率。

引入自动采集技术提高评估效率。以往公共图书馆评估需要人工处理大量数据，自动采集技术的引入可以在最短时间内实现对海量数据的获取和处理，极大提高了评估数据的获取效率。这种方式既避免了人为因素的影响，也减少了人力资源的投入，在降低人力成本的同时使得评估过程更加标准化和规范化。此外，自动采集技术可以实现对馆内数据的实时监控和获取，及时更新评估数据，减少评估结果的滞后性，尽可能保持与现实情况的一致。需要注意的是，引入自动采集技术需综合考虑各类成本以及安全保护等因素，不可盲目使用，應在合理使用范围内真正提高评估效率和质量。

引入区块链技术增强评估数据安全性。区块链技术作为一种去中心化的分布式账本技术，其本质是通过加密、共识和分布式存储等技术手段，实现对数据的安全验证，保证数据的透明性和可信性［21］。在地方公共图书馆评估中引入区块链技术，防止评估数据被篡改或删除，保证了评估数据的安全性和完整性。作为共享数据库，区块链技术可以使多个评估方共同管理和使用评估数据，加强评估过程中的信息共享和协作。区块链技术的公开透明和匿名保护，可以增加评估结果的透明度和可信度，保护图书馆的信息安全。与此同时，区块链技术也存在一些挑战和限制，因此在应用时需综合考虑技术特点和实际需求，持续加强对图书馆隐私的保护和监管。

总而言之，智慧化的评估手段节约评估时间和人力成本，提高评估准确率，可根据不同的评估对象和评估指标设计出更具针对性的评估方案，更好满足地方公共图书馆评估需求。

3.4  评估流程简约化

地方公共图书馆评估流程不宜复杂，在保持评估流程科学性、系统性、完整性的基础上，应以简约化的评估流程提高效率和降低操作难度。

地方公共图书馆评估作为对地方公共图书馆事业的全面考评和对全国公共图书馆评估定级的补充完善，要对参加评估的市级、县级公共图书馆和街道、社区公共图书馆进行深入细致的评估。经过精心设计和优化的评估流程，确保了各个环节之间的流畅衔接，减少不必要的烦琐步骤，方便尚未参与过评估的公共图书馆理解评估流程和操作程序，进一步提高评估的执行效率。

自第六次全国县级以上公共图书馆评估开始，便采用线上系统申报与线下实地考察相结合的方式开展评估。第一，评估系统的建立简化了过去大量烦琐的手工操作内容，节省时间精力的同时，增强了数据的准确性和实时性。第二，评估开始前评估标准和操作规范的制定与演示，可以使评估更加标准化和规范化。标准化的操作使评估主体和被评估者在评估时遵循了一致标准，减少评估中可能出现的歧义，减轻了操作的复杂性，降低评估的主观性。第三，考虑到地方公共图书馆事业发展状况的不同，各地在设立评估指标体系的時候应尽量简化，同时给予通俗易懂的维度解释，尽量避免烦琐冗余的指标。指标的简化有助于评估者更专注了解和评估公共图书馆的核心表现，提高评估精准度。

另外，法治化环境对公共图书馆的信息公开制度提出更高要求。目前已有多部与公共文化相关的法律条例明确了信息公开内容，其中包括考核测评公开［22］。因此，地方公共图书馆的评估流程和结果应由官方渠道如实向社会公开，做到信息公开透明。评估信息的公开既可加强社会各界对评估流程的了解，保障公民知情权；同时，公开透明的评估结果能够加强社会监督，增强评估的可信度。

4  结语

高质量发展背景下的地方公共图书馆评估蕴含着预见性和前瞻性的图书馆评估理念和思想，刻画着新时代公共图书馆评估的时代特征，指引着公共图书馆评估的发展方向。本研究在深入分析现有地方公共图书馆评估案例后，从评估模式、评估标准、评估手段和评估流程四个维度提出创新路径。未来如何以地方公共图书馆评估为着力点，为全国公共图书馆评估定级工作和图书馆事业发展注入活力，值得进一步探讨。

参考文献：

［1］吴建春.用新的伟大奋斗创造新的历史伟业［EB/OL］.［2023-11-19］.http：//theory.people.com.cn/n1/2022/1202/c40531-32579403.html.

［2］殷峰.以评估定级推动公共图书馆高质量发展［J］.图书馆建设，2023（3）：174-179.

［3］文化和旅游部，国家发展改革委，财政部.关于推动公共文化服务高质量发展的意见［EB/OL］.［2023-11-24］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-03/23/co ntent_5595153.htm？eqid=fc12c6a40001fd5400000006 645b3f50.

［4］周德明.以评估工作助推公共图书馆高质量发展：第七次公共图书馆评估标准研制专家周德明访谈［J］.图书馆杂志，2023，42（3）：4-8.

［5］中华人民共和国国家发展和改革委员会规划司.“十四五”规划《纲要》名词解释之3 |高质量发展［EB/OL］.［2023-11-25］.https：//www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjfzgh/20211 2/t20211224_1309252_ext.html.

［6］柯平，潘雨亭，张海梅.机遇与挑战：第七次公共图书馆评估的环境与意义［J］.图书馆杂志，2023，42（3）：9-15.

［7］上海市区、县图书馆考评定级评估团.上海市首次区、县馆考评定级工作述要［J］.图书馆杂志，1993（6）：39-40.

［8］上海市嘉定区文化和旅游局.关于在本区开展第七轮街道（乡镇）图书馆等级评定工作的通知［EB/OL］.［2023-12-16］.http：//www.jiading.gov.cn/wenlv/publicity/fdz dgknr/ggwhly/152057.

［9］王效良，金晓明.上海街（镇）图书馆发展调查报告［J］.当代图书馆，2015（2）：4-7.

［10］邹铭沁.基于DEA的上海市区县公共图书馆效率评价研究［D］.上海：华东师范大学，2015.

［11］王玮，王彬，陶喜今.绩效评价推动山东公共图书馆高质量发展［EB/OL］.［2023-12-17］.http：//www.sdlib.com/articles/ch00745/202303/c4235776-7448-4454-b b69-fda07b5be00b.shtml.

［12］广州市公共图书馆条例［EB/OL］.［2023-11-27］.http：//www.gd.gov.cn/zwgk/wjk/zcfgk/content/post_2531 782.html.

［13］广州市文化广电新闻出版局.关于印发《广州市公共图书馆第三方评估管理办法》的通知［EB/OL］.（2017-08-15）［2023-11-27］.http：//gov.renrentong.cn/web2.0/gzfz/gov Show7008206 44-A41C981C96DC8D2D6AD7405214260 8CE-TC000 0000005.htm.

［14］广州市文化广电旅游局.关于印发广州市公共图书馆第三方评估管理办法的通知［EB/OL］.（2022-08-17）［2023-11-27］.https：//www.gz.gov.cn/gfxwj/sbmgfxwj/gzswhgdlyj/content/post_8516430.html.

［15］广州市文化广电旅游局.关于公布2019年度广州市公共图书馆第三方评估结果的通知［EB/OL］.［2023-11-27］.http：//wglj.gz.gov.cn/zwgk/shgysyjs/content/post_6503533.html.

［16］陈深贵.公共图书馆第三方评估的广州实践：探索与总结［J］.图书馆学研究，2021（4）：17-22.

［17］南湖區文化和旅游局.关于印发《南湖区村（社区）图书分馆评估办法》［EB/OL］.［2023-11-27］.http：//www.nanhu.gov.cn/art/2022/3/22/art_12292 82708_23979 48.html.

［18］南湖区文化和旅游局.关于2022年度南湖区村（社区）图书分馆评估定级结果的公示［EB/OL］.［2023-12-17］.http：//www.nanhu.gov.cn/art/2023/8/21/art_122 9417731_5160142.html.

［19］金武刚.应然VS实然：论公共图书馆评估的定位、错位与占位［J］.图书馆论坛，2019，39（7）：13-22.

［20］刘霄.数字赋能新时代图书馆高质量发展 2023智慧图书馆建设与推广论坛在上海成功举办［EB/OL］.［2023-12-19］.http：//www.xinhuanet.com/book/202 30925/66 4dbd4d992d477083bd9be60a82d2bf/c.html.

［21］晏凡瑜.区块链技术资产价值评估：以恒生电子为例［D］.武汉：中南财经政法大学，2021.

［22］柯平.法治化环境下公共图书馆信息公开制度［J］.国家图书馆学刊，2018，27（5）：10-20.

作者简介：

张瑜祯（1997— ），女，南开大学商学院博士研究生在读。研究方向：图书馆管理、知识管理。

潘晴（2001— ），女，南开大学商学院硕士研究生在读。研究方向：图书馆管理、知识管理。

张海梅（1978— ），女，硕士，馆员，任职于山东省图书馆。研究方向：图书馆管理、信息咨询。

孙宣（2002— ），女，南开大学商学院大学本科在读。研究方向：图书馆管理、信息咨询。