胸腹部CT 平扫与3 期增强扫描对高危肝母细胞瘤患儿术前预测价值分析

李娅男，于 啸（通信作者），李钱程，卢力亚

（徐州医科大学附属徐州儿童医院影像科 江苏 徐州 221000）

儿童肝脏病变在临床实践中很常见，根据病变发生的原因，可分为肿瘤性和非肿瘤性两种。肝母细胞瘤是儿童最常见的肿瘤[1]。由于新辅助化疗的不断改进，此类肿瘤患者的5 年生存率已提高到70%～80%[2]。然而，高危肝母细胞瘤患儿的总体预后较差[3]。然而，风险分级必须结合肿瘤分期、病理分期和实验室检查等多项指标，评估过程较为复杂[4]。如果能根据肿瘤病灶的CT 形态和相关定量参数进行预测，就能简化评估程序，提高诊断效率。胸腹CT 和3 期增强扫描是区分肝脏病变的重要方法[5]。基于此，本研究选取2017 年9 月—2023 年9 月徐州医科大学附属徐州儿童医院收治的25 例高危肝母细胞瘤患儿及35 例非高危肝母细胞瘤患儿作为研究对象，研究胸腹部CT 平扫与3 期增强扫描的术前诊断价值，现报道如下。

1 资料与对象

1.1 一般资料

本研究将2017 年9 月—2023 年9 月徐州医科大学附属徐州儿童医院收治的高危肝母细胞瘤患儿25 例及非高危肝母细胞瘤患儿35 例作为研究对象。将高危肝母细胞瘤患儿作为观察组，其中，男53 例，女27 例；月龄为13 ～27 个月，平均（21.35±3.24）个月；孕周38 ～40 周，平均（39.21±0.11）周；出生体重3 000 ～3 565 g，平均（3 265.27±210.36）g。将非高危肝母细胞瘤患儿作为对照组，其中，男50 例，女30 例；月龄为12 ～25 个月，平均（21.32±3.28）个月；孕周38 ～39 周，平均（38.21±0.11）周；出生体重3 010 ～3 550 g，平均（3 235.21±211.28）g。两组一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：（1）符合临床对肝母细胞瘤的诊断标准；（2）临床资料完善；（3）患儿家属自愿参与本研究并签署同意书。排除标准：（1）存在脏器不全；（2）存在试剂过敏反应；（3）正在进行其他治疗。

1.2 方法

1.2.1 两组均进行胸腹部CT 平扫与3 期增强扫描

患者进行胸腹部CT 平扫与3 期增强扫描，以排除肺部转移。使用的是美国GE 公司Revolution 256 排螺旋CT 扫描仪。CT 采用管电压100 ～120 kV，自动管电流调节技术，管电流100 ～300 mA，扫描层厚5 mm，层间距5 mm，重建层厚0.625 mm。扫描范围均包括自膈顶至盆腔入口水平。若患儿无法配合检查，可在扫描前给予静脉麻醉镇静，待进入睡眠后进行扫描，确保检查期间图像质量。增强扫描采用碘海醇（300 mgI/mL），剂量按1 ～1.5 mL/kg 体质量计算，注射速率为年龄＜1 岁1.0 mL/s；1 ～4 岁1.5 mL/s；＞4 岁2.0 mL/s。对比剂注射后18 ～25 s 扫描肝动脉期，对比剂注射后55 ～60 s 扫描静脉期，对比剂注射后180 s 扫描延迟期。

1.2.2 图像分析 2 名具有丰富临床经验的儿科腹部成像专家参与读片，并达成共识。肿瘤的形态特征、实体瘤和正常的CT 表现都被考虑在内。图像使用三维数字成像软件制作。在静脉期CT 图像上，人工绘制肝脏与肿瘤的边界，避开肝门区血管、胆囊和肝裂，肝脏和肿瘤的大小由计算机自动计算。对于多个病灶，则分别绘制其肿瘤轮廓，由计算机自动累加，计算病灶体积。2 名经验丰富的儿科医生分别对患儿腹部进行扫描，分别计算平均值。

1.3 观察指标

（1）比较两组肿瘤最大径、CT 形态特征。形态特征包括：根据最大直径影像定义的最大肿瘤直径；肝实质外的大块病灶表现为外生性增生；CT 值在25 HU 以上但不符合肿瘤钙化诊断标准的内部肿瘤；囊性坏死在胸腹CT 平扫上表现为低密度，无病变强化，增强扫描后也未见；钙化表现为CT 值在100 HU 以上，边缘清晰，高密度阴影清晰；纤维分隔，呈带状分布，呈延时性增强；CT 值在25 HU 以上或肝包膜破裂；包膜回缩，肝脏与正常形状相比扁平或凹陷；肝周腹膜下方无增强低密度肝周积液。（2）比较两组CT 参数。结合增强CT图像与CT 扫描结果相匹配，并在病变增强区域或周围正常组织中确定感兴趣区（region of interest，ROI）面积，避开血管、坏死囊性病变、出血和钙化。根据胸腹部CT 平扫及3 期增强CT 扫描计算患者各期肿瘤实性部分，计算患者肿瘤周围肝实质CT 值：动脉期病灶增强百分比；动脉期病灶增强指数；静脉病灶增强百分比；静脉期病灶增强指数；延迟期病灶增强百分比；延迟期病灶增强指数。（3）采用Logistic 多因素逻辑回归分析，分析高危肝母细胞瘤中的危险因素，建立风险模型。（4）通过受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）计算相关指标对高危肝母细胞瘤的曲线下面积（area under the curve，AUC）、95%置信区间、标准错误a 以及渐近显著性b，从而探讨危险因素对高危肝母细胞瘤最有效的诊断方式。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 分析数据。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，行t检验；计数资料采用频数和百分率[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肿瘤最大径和CT 形态特征比较

两组CT 形态特征除肿瘤破裂征外比较，差异无统计学意义。观察组肿瘤最大径大于对照组，肿瘤破裂征占比高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组肿瘤最大径和CT 形态特征比较

2.2 两组肝母细胞瘤CT 参数比较

两组肝母细胞瘤CT 参数比较，差异无统计学意义，见表2。

表2 两组肝母细胞瘤CT 参数比较（± s）

表2 两组肝母细胞瘤CT 参数比较（± s）

延迟期病灶增强指数观察组 25 76.72±26.54 5.26±2.18 113.42±15.38 1.17±0.38 85.13±27.35 1.23±0.27对照组 35 74.52±24.38 4.91±2.68 110.86±18.24 1.23±0.32 84.35±30.16 1.25±0.26 t 0.332 0.538 0.571 0.662 0.103 0.289 P 0.741 0.593 0.570 0.511 0.919 0.774组别 例数 动脉期病灶增强百分率/%动脉期病灶增强指数静脉期病灶增强百分率/%静脉期病灶增强指数延迟期病灶增强百分率/%

2.3 高危肝母细胞瘤危险因素的多因素分析

多因素Logistic 回归分析得出，肿瘤最大径和肿瘤破裂征为高危肝母细胞瘤的危险因素，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 高危肝母细胞瘤危险因素的多因素Logistic 回归分析

2.4 高危肝母细胞瘤危险因素的ROC 曲线分析

以肿瘤最大径、肿瘤破裂征及二者联合诊断为检验变量，1=高危肝母细胞瘤，0=非高危肝母细胞瘤为效应变量绘制ROC 曲线：肿瘤最大径和肿瘤破裂征联合诊断的AUC 值为0.881（95%CI：0.830 ～0.932），灵敏度为86.30%，特异度为76.20%，联合诊断的灵敏度高于单独诊断（P＜0.05），见表4，图1。

图1 高危肝母细胞瘤危险因素的ROC 曲线分析

表4 高危肝母细胞瘤危险因素的ROC 曲线分析

3 讨论

肝母细胞瘤手术切除是提高肝母细胞瘤患儿长期生存率的重要手段，术前化疗可显著减少术后复发的次数[6-7]。术前风险分类是确定手术方案的重要标准。在最初诊断时，肝母细胞瘤被分为极低、低、中、高危，高危组患儿的预后较差，需要几个疗程的强化化疗才能达到推迟手术的要求[8]。因此，需要准确的分层、较短的评估时间和简化的评估程序有助于对高危肝母细胞瘤患儿进行早期干预。

本研究结果显示，观察组肿瘤最大径大于对照组，肿瘤破裂征占比高于对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明肿瘤破裂征是高危肝母细胞瘤危险因素，其存在可导致肿瘤细胞向腹腔内和腹腔外转移，对手术分期和肿瘤治疗非常重要。肿瘤破裂征主要特征是肿瘤周围的完整性。肿瘤包膜是防止癌细胞向肝内外转移的重要屏障，完整、清洁的包膜也有助于手术切除，因此这类患者的预后较好[9]。有研究表明，包膜在术后成像中的表现更好，这对于在手术前确定肿瘤的大小、边界以及是否侵犯周围重要组织和血管至关重要[10]。

本研究结果显示，两组各项肝母细胞瘤CT 参数比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明肝母细胞瘤CT 参数各项指标并不能作为判断高危儿童肝母细胞瘤危险因素的依据。

本研究结果显示，肿瘤最大径和肿瘤破裂征均为高危肝母细胞瘤的危险因素，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明肿瘤最大径和肿瘤破裂征可在胸腹部CT 平扫与3 期增强扫描中作为高危肝母细胞瘤的危险因素。可考虑其是否能够为诊断高危肝母细胞瘤的指标。肿瘤最大径和肿瘤破裂征联合诊断的AUC 值为0.881（95%CI：0.830 ～0.932），灵敏度为86.30%，特异度为76.20%，联合诊断的灵敏度高于单独诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明将肿瘤最大径和肿瘤破裂征联合诊断作为胸腹部CT 平扫与3 期增强扫描诊断高危肝母细胞瘤的主要判断标准，而仅根据肿瘤大小、肿瘤破裂征进行风险分层会造成假阳性和误诊。

综上所述，在胸腹部CT 平扫与3 期增强扫描中，肝母细胞瘤患儿如果肿瘤直径＞10.5 cm，且有证据表明肿瘤破裂，则可确诊为高危肝母细胞瘤，有利于医师进行相应的术前治疗，帮助患儿改善病情。但由于本研究样本量较少，研究时间较短，使得研究结果可能与其他学者研究结果存在差异，后续应扩大样本纳入量，延长研究时间，进行深入研究。