财务舞弊研究热点与发展趋势

欧阳祖友 李逸凡

摘要：企业财务舞弊是与众多利益相关者密切相关的热点问题，自我国资本市场建立以来就备受关注。近年来，受新冠疫情影响，企业经营环境恶化，财务舞弊问题出现了愈演愈烈的趋势。目前，国内学者已从财务舞弊的动因、手段、识别等角度进行了深入研究，大数据等技术也逐渐被应用于财务舞弊的检查和监管，但总体而言尚未形成清晰的研究脉络和体系。因此，梳理财务舞弊领域的研究情况十分有必要，可以帮助后续研究人员快速掌握学科发展状况，确定未来研究方向。使用文献计量学方法，借助CiteSpace软件，以1998—2023年485篇中国知网收录的期刊文献为样本，对财务舞弊主题文献的发文状况、作者、机构、研究热点和研究趋势进行可视化分析，为学科进一步发展提供借鉴。

关键词：财务舞弊；CiteSpace；知识图谱；研究综述

0引言

自我国资本市场建立以来，财务舞弊就与会计信息披露相伴而生。近年来，随着我国经济的快速发展，资本市场投资活跃度提升与监管制度不完善、违规成本低之间的矛盾愈加凸显，进一步加剧了企业财务舞弊问题的泛滥。从2019年康美药业股份有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司案件舞弊手段错综复杂，到2020年一时风光无限的瑞幸咖啡被爆出财务造假丑闻，再到2022年农贸企业金正大生态工程集团股份有限公司顶风作案虚增收入百亿元，都给我国上市公司的整体信誉度造成了极大的负面影响。随着科创板、北京证券交易所等资本市场规章制度的演变，企业商业模式不断创新，财务舞弊的手段和途径也变得越发复杂。因此，关于财务舞弊问题的理论研究和案例剖析成为学术界与实务界探讨的热门话题。为了进一步明确财务舞弊领域的研究热点和未来可能的研究方向，本文使用CiteSpace知识图谱工具对1998—2023年中国知网期刊库收录的相关文献进行可视化分析，展示财务舞弊领域的研究情况，分析目前该领域的研究特点及未来研究发展趋势。

1研究设计

1.1研究方法

本文采用CiteSpace软件（6.2.R2版本），对“财务舞弊”研究主题进行文献计量及可视化知识图谱分析。CiteSpace软件的中文译名为“引文空间”。相较于传统的文献研究方法，该方法通过可视化方式将科学知识的结构、规律和分布状况等更为直观、系统地表现出来，且有助于进一步研究某一主题的未来发展趋势。对于研究人员而言，借助CiteSpace软件可以快速理解科学知识，极大地提高文献研究效率。目前，该软件已被广泛应用于心理学、工程学、生物学、经济学、医学等领域并积累了大量研究成果，但其在会计学相关领域的应用还未得到普及。

1.2数据来源

为保证文献数据样本的权威性、可靠性与价值性，本文选取中国知网期刊库中的SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、CSSCI（中文社会科学引文索引）、CSCD（中国科学引文数据库）进行高级检索。初步筛选时主题词为“财务舞弊”，同时选择中英文主题词扩展，数据检索时间为1998—2023年（2023年仅包括4月前收录的全部文献），共检索出文献553篇。将得到的全部文献进行手工筛选和清洗，剔除“本刊编辑部发布”“政策解读报告”“会议文件”“审计风险分析类”等不符合要求或偏离主题词的文献，获得相关文献共485篇，并将这些文献以Refworks文件格式导出。通过CiteSpace软件进行去重及文献缺失处理，相关文献最终仍为485篇。

2财务舞弊研究的基本统计特征分析

2.1文献分布时期特征

通过研究某一主题的文献产出数量及分布时期，可以了解该领域学术研究的发展历程与发展阶段，有助于研究人员迅速掌握其当今发展状况。本文运用CiteSpace软件的数据统计与处理工具，对经过去重及缺失处理的485篇相关文献进行统计，时间切片设置为1年，得到“财务舞弊”主题相关文献发文量随时间变化趋势，见图1。根據图1中的发文量情况，可以将我国财务舞弊主题研究大致分为4个阶段。

第一个阶段为初始期（1998—2003年）。由于我国资本市场建立时间较晚，20世纪90年代上海证券交易所和深圳证券交易所才成立，因此我国学者对于财务舞弊问题的研究也晚于国外。此阶段每年相关文献发文量皆在12篇及以下，研究热度明显不足。

第二阶段为发展期（2004—2011年）。随着我国市场经济的蓬勃发展，企业数量不断增加，资金交易活动愈加频繁，但与之相匹配的监管与惩罚机制还存在很大缺失，导致大量企业出现财务舞弊行为。此阶段相关文献发文量呈爆发式增长，由阶段最低点13篇迅速增加至最高36篇，约占1998—2023年总体发文量的40%。

第三阶段为成熟期（2012—2018年）。此阶段发文量呈现上下波动且总体下滑的情况，表明国内财务舞弊相关理论研究已较为成熟。

第四阶段为回热期（2019年至今）。在新冠疫情背景下，全球经济形势持续走低，企业生产经营受到较大冲击，财务舞弊案件再度爆发。此阶段财务舞弊主题研究热度回升，发文量总体呈增加之势。总体而言，近年来我国学者对于财务舞弊领域的研究处于愈加成熟且逐渐回暖的状态。

2.2文献作者统计特征

2.2.1核心作者情况

文献核心作者是指在某一学科领域发表论文较多、影响力较大的作者群。核心作者通常具备两个特征：其一，在本学科领域内发表论文数量多；其二，发表的论文具有较高的被引用率。研究文献核心作者有助于了解从事本学科研究的人员的大体情况。通过对1998—2023年财务舞弊相关文献发文量进行分析可得，中国知网数据库中第一作者（含独作）最高发文量（NPmax）为26篇，则财务舞弊领域核心作者群入选阈值为MP=0.749×NPmax=0.749×26=3.82（篇）。其中，MP为论文数量；NPmax为对应年限论文发表量最多的作者的论文数量。

普赖斯定律认为，当核心作者群发文量达到该领域文献总量50%以上时，则认为该领域形成了核心作者群。经过对上式结果向下取整可得，当发文量大于3篇时，便可认为其达到了核心作者标准。本文数据样本共有485篇，其中发文量大于3篇的作者有15人，共发文95篇，占文献总量的19.59%，并未达到50%的标准。由此可见，财务舞弊主题领域还未形成核心作者群，精英研究人员数量较少。

2.2.2高产作者及合作网络

通过CiteSpace软件绘制作者合作知识图谱，将网络节点设置为“作者”，时间切片设置为1年，对1998—2023年选取的所有文献进行分析，得到财务舞弊文献作者合作网络知识图谱，见图2。由图2可知，关键节点N=470，关键路径E=231，学者名称越大，表示其发文量越多。由图2可知，我国财务舞弊领域相关学者形成了“一支较大研究团体+若干小型研究团体”的现状。较大研究团体以黄世忠、叶钦华、叶凡为主，发文量明显多于其他学者，且相互联系较为紧密；其他小型团体多为2～3人合作研究。这说明我国财务舞弊领域的研究缺乏广泛的合作，没有形成较大范围的合著网络，较为松散。

结合表1财务舞弊文献高产作者可知，发文量超过10篇的作者只有3名，分别为黄世忠、叶钦华和叶凡，其余作者发文量较少。

黄世忠为发文最多的作者，其主要研究方向为财务舞弊、财务报表分析、报表粉饰、企业合并等。截至2023年，黄世忠共发文26篇，其中2021—2023年共发文11篇，包括《业绩承诺舞弊的识别与应对——基于航天通信的案例分析》《收入舞弊的识别与应对——基于东方金钰交易造假的案例分析》《财务舞弊识别框架构建——基于会计信息系统论及大数据视角》《分业经营抑或混业经营——美国注册会计师行业市场定位的嬗变及其监管启示》等相关文献。鉴于该作者发文时间较新，且将财务舞弊最新案例结合大数据等当下热门技术，研究该作者相关文献有助于掌握财务舞弊领域较为权威的最新动态。

排在第2名和第3名的叶钦华和叶凡分别发文14篇和12篇，且发文集中在近几年。叶钦华发表的相关文献主要有《财务舞弊识别框架构建——基于会计信息系统论及大数据视角》《严监管下的财务舞弊分析——基于2020—2021年的舞弊样本》，叶凡发表的相关文献主要有《2010—2019年中国上市公司财务舞弊分析》《2019—2021年上市公司财报可信度分析》等。

通过进一步对比发现，黄世忠、叶钦华、叶凡3人同属厦门国家会计学院一个研究机构，且其他小型研究团体均出现相似情况。这说明财务舞弊领域研究学者普遍存在小范围团体合作的情况，且多为研究机构内部合作，具有一定的研究共识。但结合整个合作网络来看，单人发文量水平极低，说明此领域的研究缺乏跨机构、跨地域合作，研究网络连通性差。小范围合作虽然有利于提高团体内发文质量和发文数量，但不利于本领域的长期发展与业内学者整体水平的提高。因此，要鼓励行业内学者走出去、多交流，进行跨机构合作，丰富领域内学术成果，将科学知识转化为指导企业实务的经验标尺。

3财务舞弊研究热点分析

3.1关键词共现分析

某一领域的研究热点为当前时代背景下此领域内的关键问题，往往会引起业内学者的广泛讨论与激烈争论。了解研究热点可以帮助研究人员快速了解当前行业研究方向，从而确定研究主题。而关键词为一篇论文的关键性词汇，以凝练的话语表现文章的主体内容和中心思想。因此，可以关键词作为切入点，探究财务舞弊领域的研究热点。通过CiteSpace软件绘制财务舞弊关键词共现知识图谱，将网络节点设置为“关键词”，时间切片为1年，对选取的所有文献进行分析，结果见图3。由图3可知，关键节点N=482，关键路径E=986，密度D=0.008 5。关键词出现频次越高，圆形节点面积越大。

一般而言，同一篇文献的关键词之间有着紧密的联系，共现频次越高，即在同一篇文章中出现的次数越多，则证明关键词之间的相关性越强。财务舞弊相关文献高频关键词见表2。

根据表3数据，财务舞弊相关文献高频关键词主要有“财务舞弊”“上市公司”“公司治理”“内部控制”“財务报告”“舞弊”“审计风险”等。这些关键词中心性均大于0.05，且频次均为10次以上，可以判断其为财务舞弊研究的热点方向。关键词节点之间有连线，则表示连接的两个关键词出现在了同一篇文章当中。再结合图3可知，“财务舞弊”在作为出现频率最高关键词的同时，又是共线图谱中连线最多、中心性最强的关键词，其与“上市公司”“公司治理”“审计风险”“审计失败”“审计质量”“舞弊识别”等关键词均有联系。这些高频词之间存在的逻辑关系环环相扣，串联了财务舞弊发生的过程链条。除去主题词“财务舞弊”，可将高频关键词大致分为3类。

第一类为利益相关者，相关关键词有“上市公司”“高管人员”“投资者”等。上市公司不只是市场的重要组成部分，也是财务舞弊行为的实施主体，还是市场参与者的关注焦点。自2019年以来，新冠疫情给我国资本市场带来了冲击，经济周期下行，导致财务舞弊行为迎来了又一波高潮。其不仅给投资者带来巨大损失，还对资源的合理配置及证券市场的健康发展形成重大危害[1]。因此，领域内大部分学者都以上市公司财务舞弊案件为主题进行剖析和研究。委托代理理论认为，所有权与经营权相分离导致代理人的决策与使委托人利益最大化的决策之间存在偏差和冲突。而高管人员作为代理人，对公司业务与财务处理具有极大的话语权和掌控力，在谋求个人私利的情况下，常常是舞弊行为的发起者和操纵者。比如全球最大的消防安防专营公司——泰科国际有限公司治理环境被高度污染，“独裁者”型职业经理人科兹洛夫斯基只允许其心腹参与公司决策，所有高管人员都由他亲自挑选，以保证其“政令畅通”[2]。

第二类为舞弊方法和手段，相关关键词有“财务报告”“会计造假”“收入舞弊”“原始凭证”“关联交易”等。财务报告是企业经济舞弊最主要的途径和载体，企业通过违规调整报表数字达到侵害利益相关者合法权益的目的。而收入舞弊、原始凭证造假、关联方交易输送利益等方法带来的结果，均会在财务报表中得以体现。财务舞弊的实现与组织的腐蚀密切相关，其本质上是一种组织行为，实施舞弊的组织是财务报告舞弊的道德责任主体[3]。

第三类为舞弊监管，相关关键词有“内部控制”“法务会计”“舞弊识别”“审计方法”“审计策略”“数据挖掘”等。内部控制制度是预防上市公司财务舞弊发生的第一道门槛，其保证业务与财务流程的正常运行。我国早在2008年就颁布了《企业内部控制基本规范》，其中提到“内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整”。高质量的内部控制不但可以帮助企业及时发现并封堵漏洞，对企业财务预警体系的构建也十分有必要[4]。与内部控制不同，法务会计与审计事务所则是独立的第三方机构。法务会计为法律与会计交叉应用型学科，近年来受到了社会各界的广泛关注。在实践中，可通过法务会计第三方专业舞弊调查中介联结公司，使内外部协同治理形成一个灵敏的治理机制，共同抑制因内部人控制而产生的管理舞弊行为[5]。外部审计是保护投资者利益的最后一道防线，会计师事务所利用注册会计师的专业性，采取合理的审计策略和高效的审计方法，针对上市公司财务报表出具意见，为投资者做出决策提供参考。数据挖掘技术则是高效的审计方法之一，其可以利用Python等技术工具为注册会计师收集较为全面、可靠的审计证据。而法务会计与审计机构的协同合作则是大势所趋。为深入贯彻党中央关于严肃财经纪律的部署，防范上市公司大规模财务舞弊行为的发生，提升审计机构的自律性、公正性和专业化水平，引入法务会计参与审计监督变得非常有必要和可行[6]。

3.2关键词聚类分析

关键词聚类时间线分析见图4。Modularity（Q）值表示信息模块性，Q值越大，表示聚类群中连线数量越多，关键词之间的联系越紧密。当Q＞0.3时，可以认为聚类模块的显著性较好。Silhouette（S）值表示图谱的轮廓系数，S越大表示轮廓越明显。当S＞0.7时，可以认为聚类高效且令人信服。由图4可知， Q=0.729，S=0.917 7，表明聚类图模块显著性较好且聚类高效。本文数据样本聚类后得到12个类群，分别为“#0财务舞弊”“#1舞弊”“#2审计程序”“#3审计质量”“#4内部审计”“#5减值准备”“#6流动资产”“#7安然公司”“#8关联交易”“#9净利润”“#10内部控制”“#11惩罚力度”。针对以上聚类可知，12个类群可以分为两类研究重点。一类侧重于财务舞弊手段（#0、#5、#6、#8、#9）。此类为财务舞弊的“重灾区”，上市公司高管在财务报表造假时通常会选择减值准备、关联交易等相关会计科目。同时，此类科目的相同点是企业的自主判断性较强，会计准则无法做出標准化要求。另一类侧重于审计与控制（#2、#3、#4、#10），即财务舞弊的识别与监管。内部控制与内部审计是企业内部预防财务舞弊发生的有效规章制度，而外部审计则具备较强的独立性，可利用注册会计师的专业性督促管理层更改错报并对报告的可靠性发表意见。

将关键词聚类分析与二维时间演变视角相结合，可以更加形象地体现财务舞弊研究主题随着时间变化的发展情况。图4中的每一条横线即时间轴对应1个聚类群，横线右端为类群标签，左端起点为该类群首次出现的时间，横线上的圆圈代表某一关键词跨年度出现。“#2审计程序”与“#3审计质量”两个主题类群横跨了所有文献样本分布年限。“审计程序”类群由“审计师”这一关键词开始，中间经历了“审计准则”“审计职业”“专业标准”“审计目标”“舞弊审计”“对策”“测试”“控制审计”等；而“审计质量”主题类群由“管理舞弊”开始，中间经历了“审计合谋”“审计意见”“外部审计”“审计费用”“审计治理”“审计监督”“审计经验”等。这两个类群所包含的关键词几乎涵盖了审计执业的全过程。由此可见，在财务舞弊领域，审计相关问题一直以来都是研究热点。2022年9月，财政部印发了《关于加大审计重点领域关注力度 控制审计风险 进一步有效识别财务舞弊的通知》，对充分发挥审计鉴证作用提出了新的更高要求。结合近几年的关键词与政策变动来看，审计的经验化总结、方法的多样化与控制审计风险等还将是进一步的研究趋势。此外，从“#0财务舞弊”“#7安然公司”等结束时间较近的类群来看，对于财务舞弊识别的研究同样为当前的热点并会延续下去，如运用数据挖掘技术对海量财务数据与非财务数据进行分析、基于机器学习方法建立舞弊预测模型等[7-8]。

4结语

基于本文对财务舞弊领域的分析，得到以下结论：

第一，根据文献发布数量，财务舞弊领域研究的发展大致可以分为4个阶段，分别是初始期、发展期、成熟期和回热期。同时，研究阶段的演进与我国资本市场的建立和发展密切相关，在很大程度上受到国内外经济局势变化的影响。例如，新冠疫情暴发后，国内外资本市场受到冲击，企业生存环境艰难，再次激发了上市公司的财务舞弊行为。学者的研究方向随着案例的愈加复杂而出现了新的发展和变化。

第二，从财务舞弊研究作者角度看，国内尚未形成核心作者群，精英作者较少，出现了“一支较大研究团体+若干小型研究团体”的情况。较大研究团体以黄世忠、叶钦华、叶凡为主导，但整体来看单个作者的发文量较少，业内缺乏跨地域、跨团体的合作。因此，要鼓励高产作者走出研究小团体，带动国内其他地域的研究人员，提高专业研究的丰富性与行业整体水平。

第三，对财务舞弊关键词进行共现分析后，可将其大致分为3类：利益相关者、舞弊方法和手段、舞弊监管。研究人员从财务舞弊设计的3个角度展开，深刻剖析了舞弊实施主体、舞弊动因、舞弊后果与舞弊治理等问题。此外，根据时区图进行路径演化分析可得，我国对于财务舞弊热点问题的研究在很大程度上受到国内外宏观经济环境变化的影响。经济局势与技术水平的变化直接导致研究热点的转变。

第四，根据关键词聚类分析可得，财务舞弊领域研究类群清晰、有效。上市公司财务报告是广大利益相关者获得公司内部信息的最主要的渠道，而审计机构的职责就是提高利益相关者对财报的信任度，对财报信息的可靠性发表意见。因此，审计相关问题一直以来都是财务舞弊领域的研究热点，并且还会延续下去。而收入、应收账款、备抵类科目等因其较高的自由度常常成为财务舞弊滋生的“温床”，自然也是研究人员关注的热点所在。此外，随着大数据技术的发展，将其应用于审计与财务舞弊识别的理论探索越来越多，但在审计实务中相关技术还尚未普及。因此，在未来一段时间，将大数据技术与实务相结合也是一大趋势。

综上所述，在未来的研究中，应进一步促进学者之间、机构之间的跨地域合作，高产带动低产，合作探索科研成果，增加研究领域的丰富性与多元性；加大高校、科研机构与社会机构的合作，深入企业开展实务调研，使学术成果具备更大的指导意义。针对大数据技术与实务结合困难的情况，可综合考虑技术门槛与成本费用因素，寻求专家帮助、开发简易程序或培养复合型人才。

参考文献

[1]陈瑶瑶.上市公司财务欺诈及审计对策分析[J].财会通讯，2015（10）：87-89.[2]黄世忠，连竑彬.泰科公司治理生态与财务舞弊案例剖析（下）[J].财务与会计，2005（8）：14-17.

[3]董红星.财务报告舞弊的组织伦理学分析[J].会计研究，2016（9）：11-16.

[4]徐晨阳，马丽娜.武钢集团基于内部控制的财务预警体系构建[J].财务与会计，2015（24）：22-23.

[5]王平，宋鑫.法务会计介入公司内部治理及内外联动治理机制构想[J].财会月刊，2021（11）：83-91.

[6]杜永奎，陈静怡.法务会计优化上市公司独立审计质量的机制构想[J].财会月刊，2022（21）：79-85.

[7]吴勇，何长添，方君，等.基于大数据挖掘分析的财务报表舞弊审计[J].财会月刊，2021（3）：90-98.

[8]周卫华，翟晓风，谭皓威.基于XGBoost的上市公司财务舞弊预测模型研究[J].数量经济技术经济研究，2022，39（7）：176-196.

收稿日期：2023-09-28

作者简介：

欧阳祖友，男，1964年生，硕士研究生，副教授，主要研究方向：企业财务。

李逸凡，男，1999年生，硕士研究生在读，主要研究方向：财务舞弊。