教师直接纠错与标识纠错对学生英文写作准确性的影响

高媛媛

(武钢党校管院 公共课部,湖北武汉 430081)

一、教师直接纠错和标识纠错策略的概念与内涵

学生在英语写作中出现的各种错误反映了学生在知识掌握上的薄弱环节,这些错误历来是研究人员和教师捕捉、分析和研究的对象。正确对待外语学习者在语言使用中所犯的错误,并对这些错误进行认真分析,无疑有助于外语教学质量的提高。研究学生常犯的错误并探究其出错的原因可以帮助教师因材施教,有针对性地帮助学生提高写作水平。

科德((Corder,1967)认为:“学习者的错误之所以有意义,是因为它们为研究人员提供了学习者如何学习或习得语言的证据,并了解其在学习过程中所使用的学习策略和步骤。”关于怎样看待学生的错误,Richard(1974)指出:“错误不应该只是当作学习者在语言学习过程中失败的例证,也应该被当作学习者取得成功的表现。”

对错误的研究离不开各种各样的纠错策略,而错误是否应该纠正应该根据不同的错误类型区分对待,对待不同的错误使用不同的纠错策略。

(一)研究内容及意义

学生在英语写作过程中难免出现各种错误,Littlewood(1984)指出“不必把学生的错误看成是失败,相反,学生的错误能够使我们了解他们的语言发展规律以及他们处理语言信息的过程。”可见,错误在语言学习中不仅是正常的,而且对语言学习起着十分重要的作用。因此,在外语教学中对学生学习过程中出现的错误进行分析是十分必要的。

而教师是否应该对这些错误进行纠正,纠正这些错误对学生的英语写作准确性的提高有益还是有害,是学术界颇有争议的话题。本文作者收集了前人多篇学术论文,尝试总结出答案。本课题研究不仅能回答上述问题,还能将其理论运用于外语写作教学中,并通过对比分析教师直接纠错与标识纠错对英文写作准确性的不同影响,指出教师可以根据错误的类型,灵活采取纠错策略。最终指出怎样主次分明地对待学生的错误,从哪些方面着手提高学生的英语写作准确性。

(二)错误的定义和错误分析

如果因为错误的学习或不完整的学习而导致学习者错误地使用了语言,语言学习者就会被认为是犯了错(胡壮麟,2002)。下文将要讨论的错误分析一般指语言学习者对目标语言的误用或者错误理解,既可以是语法的,也可以是语用的。

传统的教学认为错误是学习者语言中的缺陷,是应当尽量避免的,认为语言学习者的错误反映了教学方法上存在问题。如果有了好的教学方法,就能做到防患于未然。因此教师应该集中力量研究他们的教学方法,防止错误出现。(张英俊,2007)

Corder于 1974年提出错误分析这一理论。早在1967年,他在IRAL杂志上发表的“The Significance of Learners'Errors”一文标志着错误分析理论研究拉开了序幕。所谓错误分析就是指对第二语言和外语学习者所犯错误的分析和研究,它的目的主要包括以下几个方而:

1.为了发现学习者对所学第二语言了解到何种程度;

2.为了发现他们是如何学习外语的;

3.找到第二语言学习中普遍存在的难点;

4.为教学和教材的编写提供有力的帮助。(转引自万华,2006)

Corder指出,发现和分析学习者的错误对教学也能发挥积极的启示作用。学习者所犯的错误对教学的重要意义包括:

1.帮助教师了解学习者对目的语的掌握程度;

2.帮助研究者了解学习者运用什么策略学习目的语;

3.对于学习者本人来说,偏误是学习者发现目的语规则的一种手段。(转引自万华,2006)

二、纠错对策的理论依据

错误分析对“错误”的理解是从人类学习的本质出发的,它为纠错对策提供了理论依据。人类学习基本上是一连续不断地犯错误和改正错误的过程。各种各样的错误构成了任何技能或知识学习的重要方面。不论是任何形式的学习,人们都是从错误中获得教益,最后取得成功,语言学习也是如此。对儿童母语习得的研究发现,学习语言不是单纯的模仿,而是一个积极的创造过程。儿童似乎是在不断地形成他们关于母语的假设,并且根据他们接触的语言材料坚持或修正他们的假设。他们的很多错误都是合乎逻辑的。如果他们不犯错误,不从外界对他们的错误给予的反馈中得到提高,他们学习语言的进程反而会受阻。因此,错误不是消极的东西,而是创造性学习的表现,说明他们正在学习语言。错误是不可避免的、必要的、并具有系统性。人们终于认识到,正确的做法不是防止错误产生,而是在错误出现之后认真研究它们。

根据Brown(1987)的观点,外语学习过程在许多方面都类似于儿童的母语“习得”过程,具有在尝试中犯错误,在错误中学习的特点。在我们的外语教材设计和课堂教学中,练习一般都是以巩固语法、词汇为目的,而且是以诱发性的练习为主,如,完形填空等。因此,学习者往往缺乏完全独立的学习活动。他指出,从不断犯错误,不断修正错误和不断提高这个意义上来说,第二语言习得过程与第一语言习得过程并没有区别,所以学生写作中出现的错误及如何改正这些错误直接影响着学生写作能力的提高。(转引自张英俊,2007)

三、教师直接纠错和标识错误

许多学者通过不同的实验对教师直接纠正学生在作文中的错误和在错误处划线进行对比研究,他们的实验结果都证明不论是哪种纠错策略,对学生英文写作的准确性都有帮助,总体而言,徐淑娟(2006)和商舞(2008)认为标识错误让学生自行改正错误的策略处优于教师直接改错。而袁博琦和吴静则认为上述两种方法在纠正不同的错误时各有千秋。

(一)标识错误优于直接改错

徐淑娟用对探索错误反馈的明确度对不同英语写作水平的学生作文准确度的影响进行了历时3个月的研究。研究所采用的两种错误反馈方式是教师直接纠错(direct correction)和教师在错误处划线 (underlining)。实验结果表明:低水平的学生在接受错误反馈后比高水平的学生作文准确度提高的多。本研究给我们的启示是:在对学生作文进行错误反馈时,相对于教师直接纠错而言,在错误处划线是一个更好的选择。它和教师纠错有同样的效果,而且相对来说更能节省时间,并且能够促使学生主动思考。

商舞(2009)的《三种纠错反馈方式对不同语言水平的中国大学生写作的影响》旨在检验划线并用符号标出错误类型,划线和直接修改三种不同的错误反馈方式对不同语言水平的中国非英语专业大学生写作的影响。此外,本研究还调查了哪种反馈方式最受学生欢迎以及学生对错误反馈和要求他们自己修改的态度。结果表明,从帮助中等学生提高准确性的角度看,直接批改的方式不如另外两种方式,而划线加符号的方式比只划线的方式更有利于促使中等学生作文写得更长,然而无论接受哪种批改方式,高水平和低水平的学生的流畅性没有明显改善。问卷和访谈结果表明,大部分学生觉得教师有必要进行错误反馈,他们更愿意接受划线加符号方式。他们希望教师通过这种反馈方式引导他们自己修改,然后教师再检查一下修改过的作文,告诉他们哪些地方改对了,没有改对或不会修改的地方希望老师能帮助修改出来。

(二)教师直接纠错和标识错误各有不同的实用对象

袁博琦(2004)比较了教师纠错和学生自我纠错方式对外语学习者在英语写作中用语的准确度方面的影响。研究发现纠错(不论是教师纠错还是学生自我纠错)在一定程度上提高了外语学习者在英语写作中用语的准确度。教师纠错和学生自我纠错两种纠错方式在提高外语学习者在英语写作中用语的准确度方面差别不明显。但对于不同的错误类型,教师纠错和学生自我纠错两种纠错方式的效果有明显差别。对于主谓缺省这一错误类型,教师纠错明显优于学生自我纠错;而对于时态,分词,介词,连词,代词这些错误类型,学生自我纠错明显优于教师纠错。这些发现对写作教学有一定的启示。由于纠错在一定程度上提高了外语学习者在英语写作中用语的准确度,写作教师有必要对学生的习作进行纠错。而且两种纠错方式在对待某些类型的错误方面有明显差别,写作教师可以根据不同的错误灵活地选择不同的纠错方式以达到最好的效果。

吴静(2008)就中国大学英语教师对学生作文错误的处理情况进行探讨,研究教师对学生作文中的哪些错误进行反馈,使用哪些反馈策略。使用的策略主要有两种,包括圈出错误并提供正确写法以及对含有错误的地方进行暗示。教师虽然希望学生能够学会如何找出作文中的错误并加以改正,但其现行的反馈方式表明教师关注的是减少学生错误,而不是教导学生如何学会自己改错并提高写作水平。与教师的现行反馈方式不同的是,学生希望教师进行全面改错并经常使用错误符号。基于对结果和发现的讨论,本文对大学英语教师,学生和学校提出一些建议。教师应使用多种反馈策略,同时加强与同事和学生的沟通与交流。学生应学习自我纠错和同学之间相互纠错。

四、结论

杨惠中教授(2005)在《基于CLEC语料库的中国学习者英语分析》一书的《序言》中说道,要提高我国英语教学质量,必须首先了解教学对象,了解教学过程,了解学生在语言使用中的各种言语失误,并且找出产生这些言语失误的原因,以便改进教学,帮助学生掌握规范的、地道的英语。并且,杨教授认为,我们要正确对待学习者英语中的言语失误,把它们看作学生积极的语用策略,并采取补偿教学的方法,向学生提供本族语者的正确用法。纠错的目的是以帮助学生学习为出发点,要能够帮助学生提高自我纠错意识,并在纠错中建立自信、增强学习动机和学习兴趣。所以我们可以改变教师传统的纠错方法,对待英语作文中出现的不同错误,采用教师直接纠错和标识错误的间接改错方法,帮助学生从自己的错误中学习,提高写作的准确性。

[1]Chen Laxiang.On Applying Error Analysis Theory to Error Correction in Senior English Writing.[D].HuaZhong Normal University,2008.

[2]Corder,S.P.The Significance of learner'Errors.International Reviews of Applied Linguistics,1967.

[3]Littlewood,W.Foreign and Second Language Learning.Cambridge:Cambridge University Press,1984.

[4]Richards,T.C.(ed.)Error Analysis:Perspectives on Second Language Acquisition.London:Longman,1974.

[5]Xu Shujuan.Effect of the Explicitness of Error Feedback on Writing Accuracy.[D].BeiJing Normal University,2006.

[6]Zhang Yingjun.The Application of Error Analysis in English Writing Teaching for Vocational and Technical College Students.[D].HuaZhong Normal University,2007.

[7]胡壮麟.语用学教程[M].北京大学出版社,2002.

[8]杨惠中,桂诗春,杨达复.基于CLEC语料库的中国学习者英语分析[C].上海:上外语教育出版社,2005.

[9]袁博琦.教师纠错与自我纠错对英文习作准确性的影响[D].北京师范大学,2004.