经额底纵裂入路手术治疗鞍上第三脑室底垂体瘤的疗效观察

蔡俊杰

成都市第三人民医院神经外科 成都 610031

经颅对垂体瘤进行切除手术入路方式主要包括经额下、经翼点、经纵裂、经额—侧脑室、经胼胝体等多种，其中经额底纵裂入路手术方式近年来临床应用广泛［1］。本文对32例鞍上第三脑室底垂体瘤的患者应用经额底纵裂入路方式治疗，并对临床效果进行分析，现报告如下。

1 资料和方法

1.1一般资料选取在2009－10—2012－10我院收治的32例鞍上第三脑室底垂体瘤患者，将其分为对照组和观察组。对照组男6例，女10例；年龄17～48岁，平均31.9岁。观察组男7例，女9例；年龄16～50岁，平均31.2岁。2组年龄、性别等比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法对照组：采用临床传统入路方式实施治疗。观察组：采用经额底纵裂入路方式实施治疗。对2组患者鞍上第三脑室底垂体瘤治疗效果、术后住院观察时间、围手术期不良反应情况进行对比研究。

1.3治疗效果评价方法临床控制：症状表现基本消失，相关检查显示脑肿瘤被彻底切除，患者生命体征稳定；有效：临床症状表现明显好转，相关检查显示脑肿瘤大部分被切除，患者生命体征偶有波动，但在可控制范围内；无效：临床症状表现没有变化，相关检查显示脑肿瘤只有小部分被切除，患者生命体征波动较大，控制存在难度，或改用其他术式进行治疗［2］。

1.4数据处理所有资料均采用SPSS17.0统计学软件进行处理，计量资料表示采用均数加减标准差形式（s），计数资料采用百分率（%）表示，并进行χ2检验，计量对比进t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组鞍上第三脑室底垂体瘤治疗效果比较见表1。

表1 2组治疗效果比较 ［n（%）］

2.2术后住院观察时间对照组患者术后住院观察时间为（10.42±2.57）d，观察组患者术后住院观察时间为（16.31±2.06）d。2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3围手术期不良反应对照组患者在围手术期有4例出现不良反应，占抽样人数的25.0%；观察组患者在围手术期有1例出现不良反应，占抽样人数的6.2%。2组围手术期不良反应组间有显著性差异（P＜0.05）。

3 讨论

采用额底纵裂入路方式对鞍区垂体瘤进行手术切除的过程中，需要用脑压板对额叶进行牵拉，以便使病变组织充分显露出来，而这一操作过程容易对额叶造成不同程度的损害，导致患者在术后出现脑肿胀、精神或意识障碍等并发症，甚至有些患者会同时并发脑挫伤和脑内血肿症状［3］。导致出现上述问题的主要原因包括：（1）该入路方式是一种非常严格的中线入路方式，向鞍区两侧进行操作的视野相对较差，有时为了使显露范围能够进一步扩大，对额叶进行直接牵拉的力度过重。（2）对额叶进行牵拉的同时额叶上的静脉由于受压而发生变形，张力明显增加，对额叶静脉血的回流造成不良影响。（3）时间相对加长的牵拉操作在对静脉回流造成影响的同时，还会对患者脑组织产生实质性压迫，进而导致动脉供血量明显减少，使脑组织的缺血缺氧状态进一步加重，使额叶出现水肿表现。（4）有时由于肿瘤的体积相对较大，部分患者在术前即存在高颅压表现，对硬膜进行切开处理后脑组织自硬膜切口哆出，对部分脑表面的回流静脉造成卡压，导致额叶脑组织出现淤血水肿［4］。本次研究结果显示，应用经额底纵裂入路方式对鞍上第三脑室底垂体瘤进行治疗的效果明显优于传统入路方式，术后住院时间明显短于后者，不良反应发生率明显低于后者，三项指标组间差异显著（P＜0.05），充分说明经额底纵裂入路方式对鞍上第三脑室底垂体瘤进行治疗的有效性和重要性。

［1］王集生，谢坚，罗世祺，等 .垂体腺瘤质地与手术人路的探讨［J］.中华神经外科杂志，2010，17（2）：107－108.

［2］祖朝辉，王颖，阚志生，等 .垂体瘤和颈内动脉床突上段的关系和视力损害［J］.中国综合临床，2009，25（8）：788－789.

［3］王富元，陈覃，孙维晔，等 .额下—经蝶入路显微手术切除巨大侵袭性垂体瘤4例［J］.中国微创外科杂志，2009，5（11）：947－948.

［4］梁庆华，史锡文，李永明，等 .经蝶入路垂体瘤切除术中脑脊液漏的防治［J］.中国实用神经疾病杂志，2010，13（18）：75－76.