退变性腰椎疾病后路开放性手术后引流管口留置方式对切口感染及切口愈合影响

张 楠, 王 苗, 张 鹏, 马 超, 郜顺兴, 刘红正, 陶晓冰

河北省沧州中西医结合医院1.脊柱脊髓外四科 河北省中西医结合骨关节病研究重点实验室(筹);2.放化疗科,河北 沧州 061000

退变性腰椎疾病是脊柱外科常见的疾病之一,会出现下肢放射性疼痛、腰背部疼痛、无力、麻木等症状[1-2]。退变性腰椎疾病发病率逐年增高,严重影响患者的日常生活与工作[3]。后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)是退变性腰椎疾病的重要治疗手段,临床疗效显著,但术后切口感染、切口渗出、切口内血肿等并发症严重影响患者术后康复进程[4-5]。为降低术后并发症发生风险,术后切口内留置引流管目前已被临床应用,但对于PLIF术后引流管放置数量国内外尚无统一标准。有研究报道,放置单根引流管能减少细菌入侵,降低感染风险[6]。另有研究报道,放置双根引流管能提升引流量,降低血肿,从而预防感染[7]。本研究旨在探讨退变性腰椎疾病后路开放性手术后引流管口留置方式对切口感染及切口愈合的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取自2020年2月至2023年2月于河北省沧州中西医结合医院行后路开放性手术治疗的124例退变性腰椎疾病患者为研究对象。纳入标准:(1)经临床影像学及临床症状等检查确诊为腰椎退变性疾病(腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症、腰椎间盘突出症、退变性脊柱侧弯等);(2)经保守治疗无效,且均符合PLIF手术适应证;(3)年龄40～65岁;(4)临床资料完整。排除标准:(1)脑血管、心血管、肝、肾及造血系统等严重原发性疾病,无法耐受手术;(2)糖尿病、精神疾病;(3)凝血功能及免疫系统异常;(4)腰椎骨折、感染及脊柱肿瘤;(5)术中、术后发生脑脊液漏。按随机数字表法将患者分为A组与B组,每组各62例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。本研究经医院伦理委员会审批。所有患者均签署知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较/例(百分率/%)

1.2 研究方法 两组均由同一组医师行PLIF术治疗,术中认真完成各项操作及止血,确定无活动性出血后,放置引流管。A组在在伤口远端一侧放置单引流管。B组在伤口远端两侧深筋膜下放置双根引流管,连接一次性防反流引流袋,其位置与切口的距离<5 cm。术后均给予两组常规镇痛、抗炎、换药等,记录每日引流量,当24 h引流量<50 ml时即可拔除引流管。

1.3 观察指标 记录两组术后第1天、第2天引流管引流量、术后引流管拔管时间。利用疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分法[8]评估术后24 h、48 h疼痛情况,总分0～10分,分值越高表示疼痛越严重。记录两组术后切口感染、切口内血肿、切口裂开等并发症发生情况。评估两组术后7 d切口愈合情况:甲级愈合,无不良反应的初期愈合,愈合优良;乙级愈合,愈合处有血肿、红肿、积液、硬结等炎症反应,但未出现化脓,愈合一般;丙级愈合,切口化脓,需清创手术进行处理,愈合欠佳[9]。

2 结果

2.1 两组术后引流量比较 B组术后第1天、第2天引流管引流量高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组术后引流量比较

2.2 两组术后引流管拔管时间及疼痛情况比较 B组术后引流管拔管时间短于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h、48 h的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组术后引流管拔管时间及疼痛情况比较

2.3 两组术后并发症发生情况比较 B组并发症发生率为3.23%(2/62),低于A组的12.90%(8/62),差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组术后并发症发生情况比较/例(百分率/%)

2.4 两组术后愈合情况比较 B组术后愈合情况优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组术后愈合情况比较/例(百分率/%)

3 讨论

目前,PLIF术已成为临床治疗退变性腰椎疾病的常用术式,其安全性及有效性已得到广泛认可[10]。WAUGH等[11]研究发现,骨科手术后放置引流管能降低局部血肿形成风险,提升手术疗效。李清山等[12]研究报道,术后放置引流管能降低术口内血肿形成率,降低神经压迫风险,进一步预防神经功能损害,改善患者预后。腰椎手术后放置引流管不仅可以避免神经受压,降低血肿形成风险,还能减少术口渗血,使敷料保持干燥,降低感染风险[13-14]。但目前,对于PLIF术后放置单根引流管还是双根引流管仍存在较大争议,国内外相关研究报道也较少,缺乏切实理论依据。

本研究结果显示,B组患者术后第1天、第2天引流管引流量均高于A组,与程栋梁等[15]研究结果一致。这提示,退变性腰椎疾病患者PLIF术后放置双根引流管能增加引流量,提升引流效果。引流管放置后,脱落、打结、压迫、堵塞等均会导致引流失效,影响引流效果[16]。PLIF术后放置单根引流管,一旦发生引流失效,不仅会降低引流量,还会导致血肿、感染等并发症;而PLIF术后放置双根引流管,一侧引流管若出现问题,另一根引流管可正常发挥引流效果。因此,双根引流管可提升引流量,为预防淤血提供保障,有助于降低血肿等并发症发生风险[17]。本研究结果显示,B组术后引流管拔管时间短于A组,说明PLIF术后放置双根引流管,不仅能提升引流量,还能有效缩短引流管拔除时间。郭亮兵等[18]研究报道,腰椎PLIF手术后两侧放置引流管能将积血更快地引流出,缩短术后置管时间,与本研究结果一致。本研究中,两组术后24 h、48 h的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。笔者分析认为,虽然放置双根引流管需要做2个切口,创伤性较单根引流管大,但引流管切口较小,术后患者均接受镇痛治疗,因此,能减轻患者疼痛程度,两组疼痛差异不明显。本研究结果显示,B组术后切口感染、切口内血肿等并发症总发生率低于A组,提示PLIF术后放置双根引流管能有效降低并发症发生率。笔者分析认为,PLIF过程中会采取控制性降压,术中通过压迫、止血材料等方式进行止血可暂时抑制活动性出血,当患者血压恢复后,易发生再次出血,未及时排出淤血时可在深筋膜与椎管间积聚,引发血肿,压迫神经,创口出现渗液,进而诱发感染[19]。与单根引流管比较,双根引流管引流效果更佳,能有效排除积血,降低血肿、切口感染等并发症发生率。此外,血肿、感染等并发症会影响肉芽生长,影响切口愈合[20]。本研究结果显示,B组术后愈合情况优于A组,与张楠等[21]研究结果相似。这提示,PLIF术后放置双根引流管在促进患者切口愈合方面效果更优异。

综上所述,与单根引流管比较,退变性腰椎疾病患者PLIF术后放置双根引流管效果更优异,能提升引流量,缩短拔管时间,降低并发症发生风险,促进切口愈合。