基于SEEQ问卷的医院感染学教学效果探索

张培金 唐丽玲 钱丽华 李 燕 吴 群 蔡东珍 张晓娟 尹 慧

皖南医学院第一附属医院感染管理科，安徽 芜湖 241001

医院感染学是一门实践性较强的新兴边缘交叉学科，其内容涵盖临床医学、护理学、微生物学、流行病学、药学、消毒学、医院管理学等诸多学科。经过30 多年的发展，我国医院感染管理在法律法规、标准规范、管理体系、学科发展、队伍建设等方面取得了显著成效。然而，部分医疗机构仍不时发生医院感染事件，分析其原因，可能与医务人员在医学教育阶段缺乏系统性的医院感染知识和实践技能的传授和训练有关[1]。随着对感染防控工作重要性的认可，以及对医院感染相关知识的需求，医学院校课程中现存的医院感染教育已经不能满足这种需要。近年来，国内越来越多的医学院校在本科医学教育阶段开展了医院感染学课程，为医学生今后的临床实践打下坚实的基础[2-3]。国内外学者也相继开展了医院感染相关的教学研究，但主要集中于课程设置的必要性和教学方式的改革，对于教学效果评价的研究却非常少，造成教学效果难以掌握，一定程度影响了医学生感控能力培养质量[4-5]。大学教师教学效果评价（学生用）（student evaluation questionnaire for teaching effectiveness of university teachers，SEEQ）问卷已被广泛应用于学生评价教学效果[6]，具备较好的信度和效度。本研究所在教学团队自2018 年起以专业选修课的形式承担皖南医学院临床医学院、护理学院、公共卫生学院本科生医院感染学课程教学，以期探索适合医院感染学教学效果评价方法。本研究探讨SEEQ 问卷对教学效果进行评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

采用普查的方法，将皖南医学院2017 级选修医院感染学的大三临床医学专业学生作为研究对象，来自3 个授课班级，共418 人。

1.2 方法

2020 年1 月，医院感染学最后一次课结束后，采用问卷星以匿名方式让学生自愿填写调查问卷，限时30 min 完成。问卷内容包括基本信息、课程设置基本情况、教学效果评价等。采用孟庆茂等[7]修订的SEEQ 问卷进行教学效果评价。修订后的SEEQ 问卷共7 个维度、32 个条目，分别是学习价值感（F1）、教学热情与组织清晰性（F2）、师生群体互动（F3）、师生人际关系（F4）、教师知识宽度（F5）、教学管理（F6）和功课量和难度（F7），采用Likert 5 级记分（1～5分）。学生对开设课程的必要性进行评价，分为不必要（1 分）、一般（2 分）和必要（3 分）；对今后职业生涯的帮助进行评价，分为无帮助（1 分）、帮助不大（2 分）、有帮助（3 分）和非常有帮助（4 分）。

1.3 统计学处理

调查时间截止后，从问卷星后台导出调查数据，经逻辑查错后，使用SPSS 26.0 统计学软件进行数据处理。计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验。计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析，进一步的两两比较采用Bonferroni 法。等级资料的相关性采用Spearman 相关分析。P< 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

本次调查回收有效问卷374 份，有效回收率为89.47%。3 个授课班级问卷的有效回收率分别是88.11%、89.38%和90.74%，差异无统计学意义（χ2=0.559，P=0.756）。374 名调查对象中，男性213 人（56.95%），女性161 人（43.05%）；平均年龄（20.52±1.04）岁；周一上课126 人（33.69%），周二上课101 人（27.01%），周四上课147 人（39.30%）；有读研打算337 人（90.11%），无读研打算14 人（3.74%），不确定23 人（6.15%）。

2.2 医院感染学授课教师SEEQ问卷各维度得分情况

SEEQ 问卷7 个维度中，得分最高的是师生群体互动（F3）维度，得分最低的是师生人际关系（F4）维度，见表1。

表1 授课教师SEEQ问卷各维度得分情况

2.3 不同特征学生对授课教师教学效果评价

不同性别、是否有读研打算的学生在教学效果评价7 个维度方面比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。不同上课时间的学生在教学效果评价7 个维度方面比较，差异有统计学意义（P< 0.05）；周二、周四上课的学生SEEQ 问卷各维度得分均高于周一上课的学生，差异有统计学意义（P< 0.05）。见表2。

表2 不同特征学生SEEQ问卷各维度得分比较（分，±s）

表2 不同特征学生SEEQ问卷各维度得分比较（分，±s）

注 F1：学习价值感；F2：教学热情与组织清晰性；F3：师生群体互动；F4：师生人际关系；F5：教师知识宽度；F6：教学管理；F7：功课量和难度；与周一比较，aP < 0.05

?

2.4 教学效果评价与学生对课程认知的相关性

学生对开设课程的必要性评价得分为（2.80±0.52）分，对今后职业生涯的帮助评价得分为（3.54±0.70）分。Spearman 相关分析显示，学生对开设课程越认可，对今后职业生涯的帮助越肯定，SEEQ 问卷各维度得分越高（P< 0.05）。见表3。

表3 SEEQ问卷各维度得分与学生对课程认知的相关性

3 讨论

SEEQ 问卷注重以学生为中心，融入学生学习兴趣和学习能力的培养，重视师生间课堂互动和情感教育，与高校教育思想保持一致。医院感染已成为世界各国各类医疗机构面临的突出公共卫生问题。医护人员是医院感染防控的主力军，其医院感染防控基础知识和实践技能水平的高低直接影响医疗质量和患者安全。高等医学院校是培养医护人员的摇篮，也是医学生学习理论知识和实践技能的重要场所[8]。因此，在医学院校开设医院感染学课程，树立医院感染防控理念，对提高医院感染防控的质量具有十分重要的意义。医院感染学在皖南医学院作为一门专业选修课课程，学生对其掌握和应用不够理想，找出教学过程存在的问题，加以针对性地解决，对提高教学质量具有重要参考意义。

本研究发现，学生对教学过程中的互动、作业量及课程难易度以及学习价值方面较为认可，但教学中也存在课后与学生交流不充分、教学管理不完善等问题，这些需要在今后的教学中加以改进，以增加该课程的规范性以及对学生人文关怀的培养。如建议授课老师向学生提供邮箱等联系方式，及时为学生答疑解惑，增进师生间交流；学生成绩评定采取形成性考核和终结性考核相结合的方式进行，注重学生的过程性评价。马娟等[9]调查研究显示，在临床教学中，与终结性评价比较，形成性评价有助于激发本科生学习兴趣，提升临床思维和其他能力。

本研究结果显示，在SEEQ 问卷7 个维度上，周一上课的学生对教师的评分均低于周二和周四上课的学生，可能与“星期一综合症”现象有关，由于习惯的循环遭到破坏，难免出现不同程度的不适应[10-11]。因此，教师应改进教学方法做到传统讲授法与现代教学手段相结合[3，12]，线上与线下相结合[13]，虚拟仿真技术与真实场景相结合[14]，充分调动学生的主观能动性，提高其学习的兴趣、动机和情感。不同性别的学生在教学效果评价7 个维度方面比较，差异无统计学意义（P< 0.05），与孟琼等[15]研究结果类似，但也有研究[16]发现女生对教师的评价得分高于男生，可能与研究中所评价课程和学生群体不同有关。学生对课程的认知与7 个维度的得分成正比，多数学生认为有必要开设这门课程，并且认为该课程对自己今后学习有所帮助。获得学生认可的课程教学不但可以激发学生的学习兴趣，而且能通过学习兴趣的激发积极促进教学效果。

综上所述，本研究采用SEEQ 问卷较系统地探讨了医学感染学教学中授课教师存在的不足之处，可为其他医学院校提高医学感染学教学质量提供参考，推动医院感染专业的可持续发展。