《我们三代人》的五类疏误

孙自磊

汤一介先生是著名哲学史家，在道教史和魏晋玄学史领域卓有成就。他曾担任中国文化书院院长，《儒藏》工程主持人，苦心提炼儒学的现代价值，倡议并探索创建中国解释学。汤先生父亲汤用彤先生，更是享誉海内外的学术大师。汤先生对其家世和个人经历的回忆无疑有很高价值。《我们三代人》（中国大百科全书出版社2016年1月版，责任编辑郭银星，以下引述时标示页码）出版后多次重印，可见广受欢迎。此书分为“我祖父”（汤霖）、“我父亲”（汤用彤）、“我自己”（汤一介）三编。据汤先生夫人乐黛云先生所撰前言介绍，书稿成于2003年，却一直未能出版。汤先生去世后，“这本书的编辑工作终于在极短的时间内完成”。但因赶工留下为数不少的编校疏误也让人遗憾。以下将阅读所见列出供再版参考。

其一，原始文献整理失当。

这类错误集中在该书的第一编，因为其中引用了关于汤霖的若干此前未经整理的原始文献。该书在收入这些文献时，存在不少断句、标点错误和文字讹误。

《略述家史》引《莘夫赠公墓表》：“讳正谊，儒士积学，未遇覃恩，赏给八品顶戴。”按此处断句有误，当改为“讳正谊，儒士，积学未遇，覃恩赏给八品顶戴”。“未遇”是说汤正谊科举不得志，“覃恩赏给八品顶戴”则是说他因曾孙汤霖的关系而蒙皇恩赏八品顶戴。下文引《制诰》中说汤立贤（汤霖之父）“兹以覃恩，赠尔为奉政大夫”（原书此处“覃恩”误作“覃思”，“覃思”意为“深思”，别是一词），是一样的表述。“未遇覃恩”与原意正相反，使“赏给八品顶戴”没了着落。（P3）

《读祖父雨三公〈颐园老人生日·游图自序〉》引《自序》，“先生恒言京师卼臲可居”，“卼臲可居”文句不通，核书前插页所收原文图片，当作“卼臲不可居”。（P10）

《读祖父雨三公的诗文》后附《平庆泾固道王观察寿文》，“不有清芬之笔，奚昭于穆之光”，此处“于”为“於”之误。“於穆”出自《诗经·周颂·维天之命》的“维天之命，於穆不已”，“於”在这里是叹词，音乌，在繁体里不能换用“于”字，简化字里也不能简化为“于”。（P18）

同上，“刘宏不从事，而烛炤磨遗；包公洞开重门，而关节不到”，“磨”当作“靡”，“烛炤靡遗”即洞察一切，没有遗漏。另，该篇为骈文，“刘宏不从事”与“包公洞开重门”字数不对等，上句当有脱文。（P18）

同上，“然或时当间暇，地拥膏腴……”，“间暇”当作“闲暇”。疑原作“閒暇”，“閒”对应“间”“闲”两个简体字，简化时往往出错，需要根据文意判断。（P18）

同上，“凡为戍首，扪心悔强楩之非称，见大人绕币下兜罗拜，近里著巳，以德感人，此可寿者三也”。此句错误甚多，几不可读。“戍首”当为“戎首”，“戎首”是固定词语（旧称这类词为“成语”），指倡乱的头目。“强楩”当作“强梗”，意为骄横不服教化。“绕币”当作“绕帀”或“绕匝”，“帀”即“匝”的异体。“著巳”当作“著己”，写本及刻本中“己”“已”“巳”诸字往往互相混淆，此处实际是“己”字，系化用程颢“学只要鞭辟近里，著己而已”之语。此外，这里断句似也有问题，“称”字宜属下。校正后全句为：“凡为戎首，扪心悔强梗之非，称见大人，绕匝下兜罗拜，近里著己，以德感人，此可寿者三也。”稍稍可读。（P18）

同篇附《复湖北巡抚曾中丞书》：“仰见明公不弃，匆荛迩言，必察至意。”当改为：“仰见明公不弃刍荛、迩言必察至意。”“刍”原字当作“芻”，因形近讹为“匆”。“不弃刍荛”和“迩言必察”都是修饰“明公”之“至意”的。“刍荛”“迩言”是说自己身份低微，议论不足听取，而曾中丞却能对之“不弃”“必察”，所以是“至意”。（P19）

同上，“楚邦素号多材，岂无端方之士。经世之才，如明公所谓硕德耆儒者；职以为贤才之或隐或见……”标点误，当改为：“楚邦素号多材，岂无端方之士、经世之才，如明公所谓硕德耆儒者？职以为贤才之或隐或见……”“岂无……者”是一个长句，中间不能用句号。（P19）

同上，“我公渊深而有谋，沈毅而能断”，“沈”即“沉”，简体“沈”与“沉”不通用。（P20）

《有关我祖父的一些材料》引汤霖弟子陈时隽的一段文字：“师孳孳弗倦，日举中外学术治术源流变迁兴失，古君子隐居行义进退，不先其正之故，指诲明悉至尽。”“不先其正”当作“不失其正”，“进退”应属下。原句应改为：“……古君子隐居行义、进退不失其正之故，指诲明悉至尽。”“进退”即或出仕或隐退，“进退不失其正”谓进退的选择不违正道。（P24）

其二，引文錯误。

此类错误甚多，相当一些就是简单的文字错误，无甚可说。也有一些引文虽与原文有出入，但似是作者有意为之，且不影响文意，这里就不一一列出了。

《汤用彤与胡适（一）》引汤用彤致胡适信（1928年7月16日）所附文章，“洪州一派，至唐末又分为临济、为仰二宗”，“为仰”当作“沩仰”。（P55）

《汤用彤与胡适（二）》引汤用彤致胡适（4月2日，未注年份）：“适之先生：承于《五方便门》，归途在洋车上略一翻，即得很有趣之一条。”“承于”当作“承示”，形近而误。（后文有“彤因承示此书，欣有所获”，意同。）又，“不过相传大鉴禅师谓非风动、幡风而是心自动”，“幡风”之“风”当作“动”。（P62）

同篇引汤用彤致胡适信（1945年9月6日），“当蒋先生自谕返昆召集教授同人宣布辞意时……”，“谕”当作“渝”，这里指蒋梦麟从重庆返回昆明。（P71）

同篇引汤用彤、向达致胡适信（1946年10月17日），“阎君为北大毕业生，又曾忝加与研究院合作之发掘工作，学问经验对于博物馆能胜任愉快……”，信中对阎文儒并无贬抑之辞，“忝”字显然有误，且文句也不通。“忝加”当为“参加”，形近误认。（P74）

《汤用彤与吴宓》引《吴宓日记》（1938年10月5日）：“同念清华、哈佛同室之彤，能不痛心。”查《日记》原文，当作：“回念清华、哈佛同室时之彤，能不痛心。”（P95）

同篇引《吴宓日记》（1915年5月18日至19日）：“希腊哲学重德而轻利，乐道而忘忧，知命而无鬼，系合我先儒之旨。”查《日记》原文，末句为“多合我先儒之旨”。（P98）

同篇引《吴宓日记》（1915年5月21日），有一句英文：“The chaims of Mechanism now lie heavy upon us！”“chaims”拼写错误，当作“chains”，“锁链”的意思。《吴宓日记》三联版编者注此句译为：“机械论的锁链沉重地加诸我们身上。”（P98）

《汤用彤与熊十力》引熊十力答汤用彤信：“细勘佛家神识之义，明是个体轮转，不必为之作圆妙无着之说，以避人劫难……”查《熊十力全集》，“劫难”作“攻难”，“攻难”即“攻驳诘难”。这里涉及汤、熊二人在佛教轮回学说上的分歧。汤用彤认为，佛教主张无我，即没有灵魂，“没有鬼而轮回，正是佛学的特点，正是释迦摩尼的一大发明”（《文化思想之冲突与调和》）；熊十力则认为，佛教讲神识，就是讲个体在轮回，和世俗的灵魂观念只有精粗之别，“其为死后犹有物均也”（《答汤锡予》）（P115）

《汤用彤与钱穆》引钱穆《忆锡予》：“一则为时局国事，北京阢隍在前线，和战安危，众议纷纭。”“阢隍”当作“阢陧”，第132页也引了这段文字，彼处不误。（P120）

《读〈康复杂记〉想到的》引杨泉《物理论》“梁者黍稷之总名”，“梁”当作“粱”。（P177）

又，引《反杜林论》草稿片段，“既是说”当作“即是说”。（P178）

《父亲对我的唯一一次责骂》引《哀江南》唱词“山松野草带花桃”，“桃”当作“挑”。这一句是樵夫的口吻。（P280）

《我的哲学之路（三）》引《论语》“人不堪其扰，回也不改其乐”，“扰”当作“忧”。（P396）同篇引朱熹语：“理无情义，无计度，无造作，只此气温凝取处，理便在其中。”“只此气温凝取处”应为“只此气凝聚处”。（P401）又，两处引王阳明语，“不需外面添一分”“需是学者自修自悟”，两“需”字均当作“须”，这可能是编辑根据今天的用字习惯改动的。（P402）引杭世骏语，“诠释之学……语必潮源，一也；事必数典，二也；学必贯三才而究七略，三也”，“潮源”当作“溯源”。（P418）

《我们为什么要编纂〈儒藏〉》引“为生民立民”当作“为生民立命”。（后文引此句脱“为”字。）（P455）

其三，否定词致误。

否定词的多用或少用，会导致文意颠倒，因这类情况需要结合上下文分析，故这里单独列为一类。

《汤用彤先生与东南大学》：“他在北京大学办哲学系实际上仍然坚持在东南大学主张的‘融会中西‘接通华梵之宗旨，使北京大学哲学系成为当时国内具有特色的一所哲学系。这也不能不说和他在东南大学办哲学系的宗旨无关。”从上下文可以看出，最后一句应为“这也不能说和他在东南大学办哲学系的宗旨无关”或“这也不能不说和他在东南大学办哲学系的宗旨有关”，原文三个否定词叠用，意思反了。（P39）

《在进退两难之间》：“1949年中国社会情况的变化，使我突然觉得可能是我错了，‘真理并不那么容易获得。生活给了我这样一个错觉，好像通往‘真理的门大开着，是一条平坦笔直的大道，几乎什么人都可以掌握真理，只要你熟記那些由前苏联输入的教条。”汤一介对1949年前后自己哲学观念的变化有两种表述，其一是1949年以前自己觉得追求真理如同进窄门，是非常不容易的，但新中国成立之后却忽然觉得真理唾手可得；其二是自己早年想做哲学家，但新中国成立之后的遭际消耗了自己的精力，晚年虽仍然思考哲学问题，却已经不敢自称哲学家。这里说的是前一种情况。因此“使我突然觉得可能是我错了，‘真理并不那么容易获得”，实际上应为“‘真理并不那么不容易获得”，“只要你熟记那些由前苏联输入的教条”即可。（P248）

《我的哲学之路（三）》：“道教思想虽和先秦以来神仙家以及两汉儒家、阴阳五行等学说有关，但和道家的思想更有直接关系。……而道教的神仙思想则以‘我命在我不在天立论，其方法（功夫）则靠所谓内丹或外丹的修炼，就这点说它也不能不说与老庄‘内在超越思想无关。”显然，这里本来是想说道教的立论和修炼方法与老庄“内在超越”思想有关。（P405）

《我们为什么要编纂〈儒藏〉》：“这样一种情况的发生，不能不说和西方的文化传统的‘天人二分观没有关系。”所谓“这样一种情况”是指人类对自然资源的过度开发和对环境的破坏。这里应删去第二个“不”字，或删去“没”字。（P454）

其四，专名错误。

此类错误只涉及单言只语，为免累赘，以下仅注页码，不再出篇名。

“用彤先生认为此为中国禅宗会能之后的解释”，“会能”当作“惠能”或“慧能”，禅宗六祖。（P63）

“拓朴学”，通译为“拓扑学”。（P128）

“《评论人文化之研究》”，应为“《评近人之文化研究》”。这是汤用彤的一篇重要论文。（P171）

“北大历史系教授邓广铭和汪笺都对我说……”，“汪笺”未详，似是“汪篯”之误。汪篯是陈寅恪弟子，有《汪篯隋唐史论稿》。（P175）

“也里温可教”当作“也里可温教”。“也里可温教”是元代人对基督教的称谓。（P320）

“钱穆教授的《老庄通论》”，书名应作“《庄老通辨》”，钱穆坚持老在庄后，故用“庄老”为书名，行文也用“庄老”而非“老庄”。（P354）

“《十力语要初读》”，应为“《十力语要初续》”。（P380，脚注）

“《三国传·张鲁传》”当作“《三国志·张鲁传》”。（P421）

“钱钟书的《管锥篇》”，书名当为“《管锥编》”，另今多用“钱锺书”。（P426）

“马克斯·韦伯的《新教伦理和基督教精神》”，书名当作“《新教伦理与资本主义精神》”，此处为讲话时口误，应予校正。（P470）

其五，一般编校错误。

此类为简单的文字误、脱、倒、衍及标点误用。

“可是朝廷还在哪里讨论什么‘勋伐、‘封侯之事”，“哪”当作“那”。（P17）

两处括号内的“已丑”当作“己丑”。（P22、P23）

“因信未有……”，“未”当作“末”，“信末”指信的结尾。（P61）

“在北大党委和哲学系党委总支的‘极左思潮下影响”，“‘极左思潮影响下”文字误倒。（P65）

“如黑格尔《哲学史讲演录等》”，“等”字误入书名号内。（P74）

“这给我们一重要提示，研究古代文献必须注意版本之流传以其演变”，“以”当为“及”。（P82）

“《向达右派言材料》”，“言”下应补“论”字。（P159）

“如果研究历史不根據原始材料（是指那些没有经过纂改过的材料）是不可能了解点历史真相的”，“纂”当作“篡”。（P320）

“近代德国哲学胡塞尔（Husserl）认为……”，“哲学”后应补“家”字。（P363）

僧肇“立‘不真义论（“不真”则“空”）”，应为“不真空义”或“不真空论”，括号内注可证。《不真空论》是僧肇的名作，“立……义”即创立某种学说。（P364）

“例如‘虚和‘实也以列入‘天、‘人这对系列之中”，“以”前当补“可”字。（P386）

“《系辞》已经注意到‘形上上‘形下的严格区别”，应作“‘形上与‘形下的严格区别”。（P422）

“这点似可以说是‘情静情动引发出来的”，“情静情动”应作“性静情动”。整句意为“性善，情可善可恶”的观点可以说是从“性静情动”引发出来的。性静，所以是善；情动，所以可善可恶。（P432）

“哲学也自然也不能例外”，多一个“也”字。（P440）

“而我的文章则对‘文明可以引起冲突则重视不够”，多一个“则”字。（P444）

“我认为把它们作为处理不同民族文化之间关的原则，是有意义的”，“关”后当补“系”字。（P450）

此外，该书第三编《父亲对我的唯一一次责骂》《从〈东方之子〉节目主持人向我提出的问题说起》两篇，从涉及的时间段、内容和写作风格说，似应移入第二编。特别是前一篇，重点明显在展现汤用彤对学术的严谨精神。

（作者系武汉大学哲学学院博士生）