脑梗死患者早期康复治疗的安全性和对日常生活能力的影响

张 丹 李琛琛

1)河南开封市中医院 开封 475000 2)河南开封市第一人民医院 开封 475000

脑梗死是神经内科的常见疾病,占脑血管病的70%,常常造成肢体功能瘫痪,影响日常生活能力,给家属和社会造成沉重的经济负担和身心痛苦。我们观察了脑梗死患者进行早期康复治疗的安全性和对肢体功能的影响,以期能够改善患者的预后,报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 以2008-12～2011-03在我院神经内科住院的脑梗死患者为研究对象。入选标准:年龄48～75岁,发病后12 h内入院,经头颅CT或M RI(当日或次日)证实为基底节区脑梗死或脑干梗死。排除标准:既往有明确的脑梗死或脑出血史,入院时已经发生昏迷或呼吸循环衰竭,经过积极治疗后效果不佳且病情加重危及生命者、治疗过程中发生出血转化者、有严重心肺疾病而不能耐受康复治疗者、放弃治疗、转院以及其他资料不完整者。

共有188例资料完整的患者纳入研究。按照康复治疗的时机分为2组:A组为早期康复治疗组,在神志清楚、生命体征稳定且神经功能障碍停止进展48 h开始康复训练,不论此时是否存在明显脑水肿、肺部感染等并发症;B组为普通康复治疗组,在神志清楚、生命体征稳定、神经功能障碍停止进展7 d后且头颅CT提示脑梗死周围水肿区处于吸收消退期开始康复训练。

A组患者96例,男56例,女40例,年龄50～73岁,平均(62.36±16.85)岁,高血压80例,糖尿病15例,冠心病12例;B组患者92例,男50例,女42例,年龄48～75岁,平均(64.74±17.88)岁,高血压77例,糖尿病14例,冠心病13例。2组患者在性别比例、年龄和基础疾病方面具有可比性。1.2 临床方法 患者入院后均进行影像学检查排除脑出血,收住院后均进行监测生命体征、神经功能监测、抗血小板聚集、抗凝,必要时进行脱水减轻脑水肿、监控血压血糖、防治水和电解质代谢紊乱,积极防治肺部感染、消化道出血、营养障碍等并发症。

2组患者康复训练的开始时间不同,但是均采用同样的康复训练方法:在床上或床下进行吞咽功能训练,先在床上进行患肢被动活动,能够耐受者进一步进行主动活动,有肢体痉挛者进行抗痉挛康复治疗。康复过程中进行心电监护和脉搏血氧饱和度监测,一旦出现频发室性早搏、室性心动过速、快速房颤、新发房颤、心绞痛发作、心功能衰竭、呼吸困难、脉搏血氧饱和度下降到90%以下或体力不耐受则暂时停止康复训练或减轻康复强度,重新评价患者的耐受性后在重新进行康复治疗。康复治疗持续28 d。

1.3 观察指标

1.3.1 安全性:在康复过程中出现再次脑梗死、脑水肿加重、脑梗死出血转化、心脏功能异常加重(包括新发心律失常、原有心律失常加重和心衰)、肺功能恶化、窒息、骨折均视为不安全。

1.3.2 肢体功能:观察康复治疗后第7天、第14天、第28天和3月后的Barthel指数。

1.4 统计学方法 用SPSS17.0统计软件包进行统计分析。计量资料用均数±标准差(±s)表示,组间比较用独立样本t检验,计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者一般情况比较 2组患者在年龄、性别比例、基础疾病方面无统计学差异(P＞0.05),具有可比性。见表1。

2.2 2组患者安全性比较 2组患者再次脑梗死、脑水肿加重、脑梗死出血转化、心脏功能异常加重、肺功能恶化、窒息、骨折的发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05),提示早期康复治疗安全。A组(96例),不良反应15例,B组(92例),不良反应12例。

2.3 2组患者肢体功能情况比较 2组患者在康复前和第7天Barthel指数比较,差异无统计学意义(P＞0.05),第14天、第28天和3月后Barthel指数比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。提示早期康复治疗不能改变7 d内神经功能,但第14天、28天和3月后的神经功能均优于普通康复治疗组。见表2。

表1 2组患者一般情况比较

表2 2组患者各个时期Barthel指数比较

3 讨论

脑梗死患者由于梗死区神经细胞坏死、缺血区神经功能受损和梗死区周边脑水肿影响神经功能等原因,造成神经功能缺损。脑梗死以基底节区梗死最常见,表现为不同程度的肢体瘫痪。一般认为,脑梗死患者在病情允许时进行康复治疗可以通过促进存活神经细胞神经出芽和突触重建,从而改善神经功能,提高生活质量。基础研究发现,脑梗死患者在发病后2月内是突触重建的黄金时期,此后重建速度大大减缓,这就意味着,偏瘫患者在康复治疗1～3个月恢复最快,3个月后恢复减慢,6个月后达到最大程度的恢复,因此从理论上说,康复治疗应该尽早开始[1]。但是早期进行康复训练的安全性以及早期进行康复训练对肢体功能的影响如何,仍然存在争议[2]。大多数学者认为,只要生命体征稳定,心肺功能许可,神经功能不再恶化,满足这些条件24 h～7 d,就可以进行康复治疗,但是具体从何时开始康复治疗不能一概而论。

我们的研究发现,脑梗死患者早期进行康复治疗是安全的,发生不良反应的几率与对照组无明显差别,而且从康复治疗开始后的第14天以后的神经功能明显高于对照组,这与国内学者报道接近[3]。我们认为,只要严格评价患者的耐受情况,谨慎地进行康复操作,并且在康复治疗过程中密切注意患者病情变化,适当的康复训练是安全的,而且能够在脑卒中发生后的神经修复黄金时间内进行积极干预,促进受损的神经细胞恢复功能,改善临床症状,值得推广。

[1] 张昕红.脑卒中的康复治疗[J].医学与哲学,2004,25(7):29.

[2] 彭化生,袁春兰.老年脑梗死患者康复介入时间不同对功能恢复影响的对照研究[J].中华神经医学杂志,2006,5(10):1 026-1 028.

[3] 李利明,王滨,孙浩,等.脑梗死偏瘫患者早期康复训练安全性的探讨[J].现代康复,2001,5(6):1.