2013年全国116家实验室抗磷脂抗体检测比对分析

宋　宁，张蜀澜，胡朝军，邓垂文，李　萍，白依娜，李丽君，董晓娟，吴子燕，甘晓丹，史艳萍，李永哲，张奉春

(中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院风湿免疫科，风湿病学教育部重点实验室，北京 100730)

抗磷脂抗体(antiphospholipid antibodies，APLs)是一组作用于磷脂、磷脂结合蛋白或两者复合物的自身抗体。APLs对抗磷脂综合征(antiphospholipid syndrome，APS)的诊断、鉴别诊断具有重要的临床意义。根据2006年悉尼国际分类标准[1]，APS诊断的实验室指标包括IgG型和(或)IgM型的抗心磷脂抗体(anticardiolipin antibodies，ACL)和抗β2糖蛋白I(anti-β2-Glycoprotein I，anti-β2GPI)抗体，以及狼疮抗凝物(lupus anticoagulant，LA)。由于APLs存在显著异质性，检测方法标准化程度较低，不同实验室间检测结果一致性较差，在一定程度上限制了APLs检测的临床应用和对于APS诊治结果的进一步认识[2]。为了解全国APLs检测现状，验证各临床实验室检测质量，本研究对2013年全国116家临床实验室APLs(ACL、anti-β2GPI)检测结果进行统计分析，以发现问题，改进并提高APLs检测质量。

材料和方法

对象

由卫生公益性行业科研专项“风湿免疫病诊疗关键技术临床推广及转化应用研究”项目组发布关于开展2013年全国实验室自身抗体检测比对通知，实验室自愿报名参加本次多中心抗磷脂抗体的检测。

方法

比对品的制备：比对品由“项目组”研制，收集自身免疫性疾病患者血清，尽量减少混合血清；所有血清进行过滤灭菌预处理，保证运输稳定性；采用第三方质控血清进行结果控制，采用市场主流试剂供应商进行联合检测，选取各项目所有试剂检测结果一致的血清配制成高中低范围组合的比对品。

样品发放与回报：抗磷脂抗体包含ACL和抗β2GPI抗体，共计1组5支血清。比对样品编号如下：样品201、202、203、204和205，其中201、203和204为ACL抗体和抗β2GPI抗体双阳性，样品202和205为双阴性。比对品经快递邮寄至各报名参加的实验室，在规定时间内完成样品检测并对实验结果进行网络回报至项目组，以提高效率及减少文本报告差错。

统计学分析

采用Excel软件对检测结果进行统计分析。因检测比对样品的方法不同，仅对定性结果采用正确率(回报结果正确实验室数/参加该项目实验室总数)进行描述性评价。

阳性符合率=回报阳性结果实验室数之和/回报各阳性比对品质评结果的实验室总数×100%，阴性样品符合率=回报阴性结果实验室数之和/回报各阴性比对品质评结果的实验室总数×100%。符合率大于80%，认为检测结果较理想。

结　　果

实验室分布

全国参加APLs室间比对的实验室共116家，主要集中在北京、广东、山东；遍布4个直辖市，24个省自治区(表1)，可以代表全国抗磷脂抗体的检测情况。其中，三级甲等综合医院97家(83.6%)，三级其他等级综合医院7家(6.0%)，二级甲等医院4家(3.5%)，企业实验室8家(6.9%)。

ACL抗体和抗β2GPI抗体比对品检测结果

参加ACL抗体(表2)和抗β2GPI抗体检测的实验室分别为107家和63家。ACL抗体及抗β2GPI抗体比对品检测结果阳性符合率分别为96.6%和98.4%，阴性符合率分别为99.5%和100%。酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)是检测ACL抗体和抗β2GPI抗体的主要方法，但采用ELISA方法检测ACL抗体并回报定量结果的实验室仅有66家，占回报结果实验室总数的61.7%(66/107)。63家实验室检测抗β2GPI抗体均采用ELISA方法，其中比对样品201、202、203、205符合率均为100%(63/63)，比对样品204符合率为95.2%(60/63)。另外，对不同ELISA试剂厂家检测ACL抗体定量结果进行比较(表3)，检测结果波动较大。

表1　2013年参加全国抗磷脂抗体检测的实验室分布

讨　　论

APLs作为APS诊断的实验室指标，已在临床中广泛应用。由于APLs检测方法、试剂等标准化程度较低，从而导致APLs在不同实验室间的检测结果差异较大。在1项多中心研究中，5种不同的ACL抗体和抗β2GPI抗体检测试剂(包括ELISA和化学发光法)间的一致性较差[3]。澳大利亚病理家学会2009至2011年的室间质评结果显示，LA(dRVVT法)的一致性较好(变异系数为10%～20%)，其余APLs检测的变异系数可高达50%～100%[4]。因此，了解国内APLs的检测情况，建立室间质量评价体系，对促进不同实验室之间检测结果的可比性、提高国内实验室APLs检测的整体水平具有重要意义。

本次全国APLs比对分析中，ACL抗体检测结果的阳性符合率为96.6%，阴性符合率为99.5%；抗β2GPI抗体检测结果的阳性符合率为98.4%，阴性符合率为100%。ELISA作为目前国内临床实验室检测ACL抗体、抗β2GPI抗体的主要方法，在本次比对中分别占96.3%(103/107)、100%(63/63)，但ACL抗体仅有66家实验室回报了定量检测结果。对采用5家不同试剂厂商提供的ELISA定量检测ACL抗体的结果分析中，变异系数为31.0%～90.0%。分析原因可能与包被抗原的浓度、抗原的纯化工艺、蛋白质或磷脂的污染、缓冲液的离子浓度及人工操作等有关。因此，为加强ACL抗体和抗β2GPI抗体检测的标准化，2004年第四届欧洲抗磷脂抗体论坛[5]、第13届抗磷脂抗体国际大会[4]都对APLs检测提出相应的要求和检测共识，如APLs每个检测样品需复孔检测、推荐使用外部质控品验证检测质量、标准曲线采用多点定标、可接受的批内和批间变异系数为20%。同样，引入新的APLs检测方法，如自动化程度高、重复性好的化学发光及多功能液态悬浮芯片等技术，将有力于推进APLs检测的标准化。然而，本研究116家实验室中仅有57家(49.1%)同时参加ACL抗体和抗β2GPI抗体的检测；且本次全国比对研究未对APLs的各亚型进行分析，根据2006年APS悉尼国际分类标准，IgG、IgM型的ACL抗体和抗β2GPI抗体均为APS的诊断标准。但由于以往一直认为IgG型APLs与疾病相关性更强[6]。并且由于国内未单独设置针对APLs不同亚型的收费标准，因此目前国内较多临床实验室仅仅开展IgG型或多克隆的IgG/IgM/IgA型APLs检测。而不同亚型的APLs对APS的诊断效能和临床表现(如血栓事件、病态妊娠等)具有不同的价值[7-11]。因此，同时检测不同亚型的APLs有助于APS的诊断、及时诊疗等。

表2　不同方法检测抗心磷脂抗体符合率

表3　不同厂家酶联免疫吸附试验试剂盒检测抗心磷脂抗体结果比较

a以中位数(最小值～最大值)表示；b以均数(最小值～最大值)表示；厂家4样品仅被应用2次，c为实际检测值；NA：实验室样品数量小无法进行变异系数统计

综上所述，通过本次APLs的全国室间质评，了解APLs在各临床实验室的检测现状，发现了存在的问题。如何实现APLs检测标准化是一个亟需解决的问题。

[1]Miyakis S，Lockshin MD，Atsumi T，et al.Internation consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome(APS)[J].J Thromb Haemost，2006，4：295-306.

[2]张蜀澜，李永哲.抗磷脂抗体检测的现状及展望[J].中华检验医学杂志，2014，37：564-566.

[3]Gutensohn K，Vossen D，Strate A，et al.Automated，semi-automated，and manual analyses of anti-cardiolipin and anti-beta2-glycoprotein I antibodies in women with a history of miscarriage[J].Int J Lab Hematol，2013，35：150-162.

[4]Favaloro EJ.Variability and diagnostic utility of antiphospholipid antibodies including lupus anticoagulants[J].Int J Lab Hematol，2013，35：269-274.

[5]Ticani A，Filippini M，Scarsi M，et al.European attempts for the standardization of antiphospholipid antibodies[J].Lupus，2009，18：913-919.

[6]Galli M，Luciani D，Bertolini G，et al.Anti-bete 2-glycoprotein I，antiprothrombi antibodies，and the risk of thrombosis in the antiphospholipid syndrome[J].Blood，2003，102：2717-2723.

[7]张蜀澜，吴子燕，陈思，等.不同亚型抗磷脂抗体在系统性红斑狼疮诊断中的价值[J].中华检验医学杂志，2014，37：597-602.

[8]Ota K，Dambaeva S，Lee J，et al.Persistent high levels of IgM antiphospholipid antibodies in a patient with recurrent pregnancy losses and rheumatoid arthritis[J].Am J Reprod Immunol，2014，71：286-292.

[9]Pengo V，Tripodi A，Reber G，et al.Update of the guidelines for lupus anticoagulant detection.Subcommittee on Lupus AnticoagulantAntiphospholipid Antibody of the Scientific and Standardisation Committee of International Society on Thrombosis and Haemostasis[J].J Thromb Haemost，2009，7：1737-1740.

[10] Pengo V，Ruffatti A，Legnani C，et al.Clinical course of high-risk patients diagnosed with antiphospholipid syndrome[J].J Thromb Haemost，2010，8：237-242.

[11] Ruiz-Garcia R，Serrano M，Martinez-Flores JA，et al.Isolated IgA anti-β2 glycoprotein I antibodies in patients with clinical criteria for antiphospholipid syndrome[J].J Immunol Res，2014，2014：704395.