AhR、25-OHD 和DOCK8 在小儿特应性皮炎中的表达及相关性研究

凌琬茗，谷红霞，赵瑞雪，韩志敏，刘岩

（河北省儿童医院，河北 石家庄 050031）

特应性皮炎（AD）属于一种在临床上较为常见的皮肤病，此病的特应性是指患儿对异种蛋白过敏、较易患湿疹、过敏性鼻炎和哮喘等疾病，实验室检查示嗜酸粒细胞增加、血清免疫球蛋白E（IgE）水平升高等，其在不同年龄段的表现特征不同，儿童多表现为渗出性湿疹样皮损[1]。随着人们生活方式的改变，小儿AD 的发生率呈逐年升高的趋势，此病的发生严重影响着儿童的正常生长发育，临床上对于AD 的具体发病机制尚未完全明确，部分研究者认为，AD 的发生是多种因素共同作用的结果，其发生发展与多种细胞因子的异常表达相关[2-3]。基于上述背景，本研究分析了芳香烃受体（AhR）、25-羟维生素D（25-OHD）和胞质分裂蛋白8（DOCK8）在小儿AD 中的表达，分析三者是否与此病相关，以期为临床上诊治此疾病提供参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2019 年8 月—2020 年8 月本院收治的92 例AD 患儿作为AD 组，80 例系统性红斑狼疮（SLE）患儿作为SLE 组，以同期在本院健康体检的90 例健康儿童作为健康对照组。AD 组男性44 例，女性48 例，年龄3～8 岁，平均（5.11±2.10）岁。根据欧洲AD 评分（SCORAD）标准将患儿病情严重程度分为：轻度（＜25 分，30 例），中度（25～50 分，34 例），重度（＞50 分，28 例）。SLE 组男性39例，女性41 例；年龄3～8.5 岁，平均（5.12±1.13）岁。健康对照组男性45 例，女性45 例；年龄2～8 岁，平均（5.13±2.60）岁。3 组在性别、年龄、居住环境等资料中比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。研究对象家属均知情同意本次研究，且经本院伦理委员会审核批准。

表1 各组研究对象一般资料比较

纳入标准：AD 的诊断符合《中国特应性皮炎诊疗指南（2020 版）》[4]标准，SLE 的诊断符合《2020 中国SLE 诊疗指南》[5]标准。近1 个月内未行免疫抑制剂、糖皮质激素治疗。健康对照组研究对象无AD 等皮肤病，身体健康。

排除标准：①合并心肝肾功能不全；②出生缺陷；③合并甲状腺疾病；④有急慢性感染；⑤皮肤严重溃烂；⑥合并银屑病、白癜风；⑦患精神障碍。

1.2 检测指标及方法 采集所有研究对象清晨空腹静脉血4 mL，其中2 mL 分离血清，另外2 mL 分离出外周血单个核细胞，取血清，采用化学发光法测定25-OHD 水平，试剂盒由索灵诊断医疗设备（上海）有限公司提供。取外周血单个核细胞，采用反转录聚合酶链反应（RT-PCR）测定AhR、DOCK8的mRNA 表达水平；采用TRizol 法提取单个核细胞总RNA，并测定所提取的RNA 纯度、完整性，Takara逆转录试剂盒行逆转录获得互补DNA （cDNA），以β 肌动蛋白（β-actin）为内参照，采用2-ΔΔct方法计算AhR、DOCK8 的mRNA 表达量。AhR 引物序列：上游：5＇-ATACCGAAGACCGAGCTGAAT-3＇，下游5＇-CCAGCAGACACCTTAGACGACT -3＇；DOCK8 引物序列：上游：5＇-GCGGGCGGCGGAGGGAGCAGA-3＇，下游5＇-ACGCCGGGTTGGGGAGGTG-3＇；β-actin 引物序列：上游：5＇-TGGCACCCAGCACAATGAA-3＇，下游5＇-CTAAGTCATAGTCCGCCTAGAAGCA-3＇。

1.3 统计学分析 使用SPSS 25.0 统计软件进行数据分析，Kolmogorov-Smirnov 法进行拟合优度检验，Levene 检验进行方差齐性检验，计量资料符合正态分布以均数±标准差（±s）表示，3 组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用t 检验；计数资料以例（%）表示，采用χ2检验。采用Logistic 回归分析小儿AD 的危险因素；相关性采用Pearson 相关性分析；绘制受试者工作特征曲线（ROC 曲线）分析AhR、25-OHD 和DOCK8 对小儿AD 发生的预测价值。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组AhR、25-OHD 和DOCK8 的mRNA 表达水平比较 与健康对照组比较，SLE 组、AD 组AhR 和DOCK8 的mRNA 表达水平升高，25-OHD 的mRNA表达水平降低，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；与SLE 组比较，AD 组AhR 和DOCK8 的mRNA 表达水平升高，25-OHD 的mRNA 表达水平降低，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 3 组AhR、25-OHD 和DOCK8 的mRNA表达水平比较 （±s）

表2 3 组AhR、25-OHD 和DOCK8 的mRNA表达水平比较 （±s）

注：与健康对照组比较，aP＜0.05；与SLE 组比较，bP＜0.05。

组别 n AhR（2-ΔΔct） 25-OHD（2-ΔΔct） DOCK8（2-ΔΔct）健康对照组 90 0.56±0.11 29.78±4.98 0.65±0.10 SLE 组 80 2.03±0.13a 27.19±1.90a 0.98±0.09a AD 组 92 2.79±1.06ab 23.89±4.76ab 1.44±0.49ab F 285.209 45.191 158.320 P 0.001 0.001 0.001

2.2 不同AD 病情严重程度患儿AhR、25-OHD 和DOCK8 的mRNA 水平比较 随着疾病进展，AD 患儿AhR、DOCK8 的mRNA 表达水平升高，25-OHD的mRNA 表达水平降低。与轻度AD 患儿比较，中度、重度AD 患儿AhR 和DOCK8 的mRNA 表达水平升高，25-OHD 的mRNA 表达水平降低，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。与中度相比，重度AD 患儿AhR 和DOCK8 的mRNA 表达水平升高，25-OHD 的mRNA 表达水平降低，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 不同AD 病情严重程度患儿AhR、25-OHD 和DOCK8 的mRNA 表达水平比较 （±s）

表3 不同AD 病情严重程度患儿AhR、25-OHD 和DOCK8 的mRNA 表达水平比较 （±s）

注：与轻度相比，aP＜0.05；与中度相比，bP＜0.05。

病情程度 n AhR（2-ΔΔct） 25-OHD（2-ΔΔct） DOCK8（2-ΔΔct）轻度 30 2.02±0.67 27.69±4.16 1.00±0.20中度 34 2.89±0.79a 24.13±5.96a 1.35±0.31a重度 28 3.46±1.00ab 20.12±2.79ab 1.98±0.34ab F 17.160 21.585 35.640 P 0.001 0.001 0.001

2.3 Logistic 回归分析影响小儿AD 发生的危险因素 以小儿AD 作为因变量（是=1，否=0），以AhR、25-OHD、DOCK8 作为自变量纳入方程，建立Logistic回归模型，结果显示，AhR 和DOCK8 升高为影响小儿AD 发生的独立危险因素，25-OHD 升高为影响小儿AD 发生的保护因素，见表4。

表4 Logistic 回归分析影响小儿AD 发生危险因素

2.4 AhR、25 -OHD 和DOCK8 之间的相关性分析 Pearson 相关性分析显示，AhR 与25-OHD 之间呈负相关（r=-0.230，P=0.003）；AhR 与DOCK8 之间呈正相关（r=0.410，P=0.001）；25-OHD 与DOCK8之间呈负相关（r=-0.455，P=0.001），见图1。

图1 AhR、25-OHD 和DOCK8 之间的相关性分析（n=92）

2.5 AhR、25-OHD 和DOCK8 对小儿AD 发生的预测价值分析 ROC 曲线分析显示，AhR、25-OHD 和DOCK8 对小儿AD 发生均有预测价值（均P<0.05）。与AhR、25-OHD 和DOCK8 单项预测比较，3 项联合预测小儿AD 的价值最高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5、图2。

图2 AhR、25-OHD 和DOCK8 预测小儿AD 发生的ROC 曲线

表5 AhR、25-OHD 和DOCK8 对小儿AD 发生的预测价值

3 讨论

AD 是以瘙痒为特征的皮肤病，此病的发生是环境、精神、免疫失调、遗传、微生物、皮肤屏障破坏等多因素共同作用的结果，其多发于儿童，在一定程度上影响着儿童的生长发育[6]。因此，寻找有效诊断此病的敏感指标，对早期诊断和后续治疗方法的选择有重要意义。

AhR 属于一种胞质转录因子，受配体调控，有诱导多种外源性细胞色素P450 酶的作用[7]。AhR 在临床上又被称为二噁英受体，属于碱性双螺旋环结构家族，在无配体时，与热休克蛋白90 等伴侣蛋白特异性结合而形成复合体，当配体存在时，伴侣蛋白与其分离，AhR 经结合激动剂启动靶基因转录，最终诱导相关基因的表达[8-10]。临床研究显示，AhR参与机体的多种重要生物学过程，且可经介导多环芳烃类环境毒物发挥其作用[11-12]。随着临床上对AhR 的不断深入研究表明，AhR 的外源性配体、多环芳烃类环境毒物均可诱导AD、哮喘、接触性皮炎、鼻炎、SLE 等多种疾病发生[13]。基于上述背景，本研究结果表明，AhR 在小儿AD 中表达明显升高，且与患儿临床特征相关，其水平高于健康儿童和SLE 患儿，提示其可能参与小儿AD 的发生发展。

DOCK 蛋白家族包括DOCK 1～11 等成员，其不同成员间序列、功能结构域相似，临床上将其分为4个亚类，即为DOCK-A、DOCK-B、DOCK-C 和DOCK-D，其中DOCK 8 属于DOCK-C 亚类，定位在9 号染色体短臂9p24.3 上，由46～48 个外显子所构成，相对分子质量大约为190 000，可经作用于Cdc42 和Racl 中的鸟苷三磷酸（GTP）酶活性发挥其调节信号转导的作用[14-16]。临床研究显示，DOCK8 在免疫系统中发挥其作用，参与免疫性疾病的发生，且同时在免疫系统组织中呈高表达[17-19]。本研究结果表明，DOCK8 在小儿AD 中的表达水平明显低于健康儿童和SLE 患儿，且与患儿疾病严重程度等临床特征密切相关，提示DOCK8 在小儿AD 中呈低表达，可能参与此病的发生发展。

研究显示维生素D 缺乏与此病密切相关，在钙内维持稳态平衡、抗菌、调节免疫功能、修复皮肤屏障等生理病理过程中有重要意义[20-21]。临床研究亦显示，维生素D 可增加丝聚蛋白的表达，有利于受损皮肤屏障功能的修复，且几乎所有参与适应性免疫的细胞上均有维生素D 受体表达，机体内的25-OHD 处于活性状态时，其可调控CD4+T 细胞，而CD4+T 细胞可在抗原的刺激下分化成为效应T 细胞，与AD 相关[22-23]。研究表明，在AD、SLE 等疾病中25-OHD3 的mRNA 表达异常升高，可能是诱发上述疾病的影响因素[24]。本研究结果显示，AD 患儿血清中25-OHD 的mRNA 表达明显降低，与患儿疾病严重程度等临床特征密切相关，与SLE 患儿和健康对照者比较，AD 患儿血清中25-OHD 的mRNA 表达降低幅度更为显著，与李垣君等[25]的研究中表明AD 患儿血清25-OHD 的mRNA 表达降低，且与疾病严重程度相关的结果保持一致。

另外本研究分析AhR、25-OHD 和DOCK8 之间的相关性，并采用ROC 曲线分析三者对AD 发生的预测价值，结果显示，三者呈线性相关关系，且联合预测此病的价值较高，提示临床可根据三者水平高低评估此病，但本研究并未深入分析其具体作用机制，因此三者参与AD 的机制还需后续研究进一步分析，为临床上此病的诊断提供参考。

综上所述，AhR 在小儿AD 中表达升高，DOCK8、25-OHD 在小儿AD 中表达降低，且与患儿疾病严重程度相关，三者呈线性相关，临床可根据其表达高低早期诊断此病。